Голубцова Татьяна Галимхановна

К делу № 2-898/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001148-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 мая 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Голубцова Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Голубцовой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 09.06.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по ...

...договору банк расторг договор 19.11.2020 года путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта.

Согласно расчёту сумма задолженности Голубцовой Т.Г. перед банком на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 63 982 рубля 87 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 53 208 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 9 434 рубля 23 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 340 рублей 22 копейки.

Просит взыскать с Голубцовой Т.Г. указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Голубцова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена должным образом, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.06.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания в тексте Заявления-Анкеты.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.03.2021 года составляет 63 982 рубля 87 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 53 208 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 9 434 рубля 23 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 340 рублей 22 копейки. (листы дела 8, 17-19)

Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчёта и доказательств исполнения обязательств по кредитной карте суду не представил.

До обращения в суд истец направлял заключительный счёт от 19.11.2020 года о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, который ответчик оставил без удовлетворения.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Голубцовой Т.Г. задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 01.02.2021 года судебный приказ от 25.12.2020 года отменён на основании возражения, поступившего от должника.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты выше указанной задолженности, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитной карте перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих свои возражения, суду не представил.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 119 рублей 49 копеек по двум платёжным поручениям № 1484 от 23.11.2020 года и № 974 от 02.03.2021 года.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Голубцова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д. 10, стр. 1, ИНН 7710140679, КПП 775001001, дата государственной регистрации юридического лица 28.01.1994 года, задолженность по договору кредитной карты № за период с 16.06.2020 года по 19.11.2020 года в размере 63 982 рубля 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.