Стромилов Антон Анатольевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5672

Строка № 202 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 20 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Квасовой О.А.,Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению Шевченко Элеоноры Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Безлепкина Николая Владимировича, Шевченко Анастасии Станиславовны к ООО «Зерноток» о компенсации морального вреда

по частной жалобе Шевченко Э.Н., Шевченко А.С., Безлепкина Н.В.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019г.

(судья райсуда Колтакова С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2018г. удовлетворены исковые требования Шевченко Элеоноры Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Безлепкина Николая Владимировича, Шевченко Анастасии Станиславовны к ООО "Зерноток" о компенсации морального вреда, с ООО «Зерноток» в пользу Шевченко Элеоноры Николаевны, Безлепкина Николая Владимировича, Шевченко Анастасии Станиславовны взыскано 1 200 000 рублей в счет компенсации моральноговреда, по 400 000 рублей в пользу каждого (л.д. 116, 117-122).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 февраля 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляци...

...онная жалоба ООО «Зерноток» - без удовлетворения (л.д. 146, 147-152).

17 апреля 2019 г. лицом, не привлеченным к участию в деле, Стромиловым А.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 26 октября 2018 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что 08 апреля 2019 г.Стромилов А.А. получил претензию ООО «Зерноток», в которой общество требует возмещения в порядке регресса 1 200 000рублей, присужденных решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2018 г. К участию в деле Стромилов А.А. привлечен не был, о принятом судебном акте узнал 01 апреля 2019 г.Принятый судебный акт затрагивает его права, судом не учтено то обстоятельство, что он самостоятельно компенсировал потерпевшим моральный вред (л.д. 178-179, 181-182).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 г. Стромилову А.А.восстановлен срок на подачу апелляционнойжалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2018г. (л.д. 199-201).

В частной жалобе Шевченко Э.Н., Шевченко А.С., Безлепкина Н.В.ставится вопрос об отмене указанного определения судакак незаконногои необоснованного,вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, отсутствия у Стромилова А.А. права на обжалование вынесенного по данному делу решения суда(л.д. 203-208).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.

Установив, что при рассмотрении иска Шевченко Элеоноры Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Безлепкина Николая Владимировича, Шевченко Анастасии Станиславовны, Стромилов А.А. не был привлечен к участию в деле, судебных извещений не получал, о принятом решении суда уведомлен не был, копии процессуальных актов ему не направлялись, а также учитывая, что вопрос о правах и обязанностях лица, непривлеченного к участию в деле, разрешается лишь судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по существу, а судом первой инстанции подлежит установлению лишь факт заинтересованности в данном деле у не привлеченного лица, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленияСтромилова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2018 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на правильном применении и толковании норм права.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судебного акта, и не могут повлечь отмены определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Э.Н., Шевченко А.С., Безлепкина Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: