Юзбашев Шевхи Бекирович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-558/2022 Судья-докладчик суда первой инстанции Джиджора Н.М.

Дело № 33-9888/2021

УИД 91RS0016-01-2022-000535-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре – Романюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах Юзбашевой Е.М., несовершеннолетнего Юзбашева Р.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым», третье лицо Администрация Первомайского района Республики Крым, Юзбашев Ш.Б., о возложении обязанности прекратить трудовой договор,

по апелляционной жалобе Юзбашевой Е.М. и апелляционному представлению прокуратуры Первомайского района Республики Крым на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2022 года заместитель прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах Юзбашевой Е.М., несовершеннолетнего Юзбашева Р.А. обратился в суд с иском к МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым», в котором просил возложить на директора МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым» обязанность прекратить трудовой договор с педагогическим работником (учителем физкультуры) Юзбашевым Ш.Б. в соответствии с треб...

...ованиями п.2 ст.336 ТК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что Юзбашев Ш.Б. постановлением Первомайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которого он, находясь в здании МБОУ Крестьяновская школа нанес несовершеннолетнему Юзбашеву Р.А. два удара рукой по левой щеке, причинив тем самым несовершеннолетнему Юзбашеву Р.А. физическую боль. В связи с данными обстоятельствами прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела образования молодежи и спорта Администрации Первомайского района внесено представление «Об устранении нарушений законодательства об образовании и труде», которое оставлено без удовлетворения. При этом, Юзбашев Ш.Б. до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в должности учителя физкультуры в МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района РК».

Полагая права истцов нарушенными, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Будько А.А. и истец Юзбашева Е.М. требования иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Третье лицо - Юзбашев Ш.Б. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года в удовлетворении иска заместителя прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах Юзбашевой Е.М., несовершеннолетнего Юзбашева Р.А. – отказано.

В апелляционной жалобе Юзбашева Е.М. и в апелляционном представлении прокурор Первомайского района Республики Крым Остапенко Н.Н. просят отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу и апелляционное представление, директор МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым» Штоп Ю.Е. и третье лицо Юзбашев Ш.Б. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление, без удовлетворения.

8.12.2022г в Верховный Суд Республики Крым от Прокурора Первомайского района Республики Крым поступило заявление, в котором прокуратура отказывается от апелляционного представления по данному делу и просит прекратить производство по апелляционному представлению.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И., заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия считает, что следует принять отказ от апелляционного представления, прекратив апелляционное производство по указанному представлению.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 6 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 при отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истцом Юзбашевой Е.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Юзбашева Р.А. самостоятельно подана апелляционная жалоба, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по данному апелляционному представлению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Прокурора Первомайского района Республики Крым от апелляционного представления на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года

Производство по апелляционному представлению прокуратуры Первомайского района Республики Крым на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года, прекратить.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Галимов А.И.

Корсакова Ю.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-558/2022 Судья-докладчик суда первой инстанции Джиджора Н.М.

Дело № 33-9888/2021

УИД 91RS0016-01-2022-000535-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре – Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах ФИО4, несовершеннолетнего Юзбашева Р.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым», третье лицо Администрация Первомайского района Республики Крым, Юзбашев Ш.Б., о возложении обязанности прекратить трудовой договор,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2022 года заместитель прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах Юзбашевой Е.М., несовершеннолетнего Юзбашева Р.А. обратился в суд с иском к МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым», в котором просил возложить на директора МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым» обязанность прекратить трудовой договор с педагогическим работником (учителем физкультуры) Юзбашевым Ш.Б. в соответствии с требованиями п.2 ст.336 ТК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что Юзбашев Ш.Б. постановлением Первомайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которого он, находясь в здании МБОУ Крестьяновская школа нанес несовершеннолетнему Юзбашеву Р.А. два удара рукой по левой щеке, причинив тем самым несовершеннолетнему Юзбашеву Р.А. физическую боль. В связи с данны...

...ми обстоятельствами прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела образования молодежи и спорта Администрации Первомайского района Республики Крым внесено представление «Об устранении нарушений законодательства об образовании и труде», которое оставлено без удовлетворения. При этом, Юзбашев Ш.Б. до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в должности учителя физкультуры в МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района РК».

Полагая права истцов нарушенными, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Будько А.А. и истец ФИО4 требования иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Третье лицо - Юзбашев Ш.Б. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года в удовлетворении иска заместителя прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах Юзбашевой Е.М., несовершеннолетнего Юзбашева Р.А. – отказано.

В апелляционной жалобе Юзбашева Е.М. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, директор МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым» Штоп Ю.Е. и третье лицо Юзбашев Ш.Б. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Отдела образования Первомайской районной госадминистрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Юзбашев Ш.Б. принят на работу на должность учителя физ.культуры и допризывной подготовки Крестьяновской ОШ с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

Согласно трудовому договору (с учителем) от ДД.ММ.ГГГГ № Юзбашев Ш.Б. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым» в должности учителя физической культуры и ОБЖ, договор заключен на неопределенный срок. (л.д.7-12).

Пунктом 10.2 трудового договора предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора, в том числе, применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Приказом директора МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с внештатной ситуацией, произошедшей 21.09.2021г, а именно конфликтом, возникшим между учителем физической культуры Юзбашевым Ш.Б., родителем ученика 9 класса Юзбашева Р – ФИО3 и учеником Юзбашева Р. 2006года рождения, приказано провести служебное расследование в отношении учителя физической культуры Юзбашева Ш.Б. в связи со сложившейся конфликтной ситуацией, создана комиссия для проведения указанного расследования.( л.д.128)

Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией было установлено, что физическое насилие со стороны учителя физической культуры Юзбашева Ш.Б. по отношению к ученику 9 класса Юзбашева Р. не применялось.(л.д.129)

Приказом директора МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с внештатной ситуацией, произошедшей 21.09.2021г, а именно конфликтом, возникшим между учителем физической культуры Юзбашевым Ш.Б., учителем русского языка и литературы Юзбашевой Э.Ш., родителем ученика 9 класса Юзбашева Р. – ФИО3 и учеником Юзбашева Р. 2006года рождения, приказано провести служебное расследование в отношении учителя физической культуры Юзбашева Ш.Б. и учителя русского языка и литературы Юзбашевой Э.Ш. в связи со сложившейся конфликтной ситуацией, создана комиссия для проведения указанного расследования.(л.д.118)

Из акта служебного расследования от 23.12.2021г следует, что в результате служебного расследования (беседа с очевидцами конфликтной ситуации) было установлено, что учитель физической культуры Юзбашев Ш.Б. и учитель русского языка и литературы Юзбашева Э.Ш. по отношению к ученику 9 класса Юзбашева Р. нарушили нормы профессиональной этики педагогических работников, а именно:

- не исключили действия, связанные с влиянием личных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

- не проявили доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к обучающемуся.

Комиссия пришла к выводу о применении к Юзбашеву Ш.Б. и Юзбашевой Э.Ш. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.(л.д.119)

Приказом директора МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением норм профессиональной этики педагогических работников, к учителю физической культуры Юзбашеву Ш.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников МБОУ Крестьяновская школа.( л.д.120)

Постановлением Первомайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Юзбашев Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., Юзбашев Ш.Б., находясь в холле МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым», находящейся по адресу: Республика Крым <адрес>, в ходе общения с несовершеннолетним Юзбашевым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанёс последнему два удара рукой по левой щеке, причинив тем самым несовершеннолетнему Юзбашеву Р.А. физическую боль. (л.д.32-33)

Прокуратурой Первомайского района РК ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/Прдп№ в адрес Отдела образования молодежи и спорта Администрации Первомайского района внесено представление «Об устранении нарушений законодательства об образовании и труде», в котором прокурором предложено рассмотреть вопрос о прекращении трудового договора с Юзбашевым Ш.Б.. (л.д.13- 14)

По результатам рассмотрения представления прокурора, ДД.ММ.ГГГГ Отделом образования молодежи и спорта Администрации Первомайского района прокурору направлена информация №, из которой следует, что в связи с истечением срока применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторгнуть трудовой договор с Юзбашевым Ш.Б. не представляется возможным. (л.д. 15-16).

Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 ТК РФ и Федеральным законом от 29 декабря 2012г №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (пункты 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 48 названного Закона).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается. (пункт 9 статьи 13 названного Закона).

В силу части 3 статьи 43 указанного Закона дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

При этом физическое или психическое насилие представляет собой причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Пункт 4 части первой ст. 77 ТК РФ в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

При увольнении по инициативе работодателя должны соблюдаться требования, предусмотренные ст.81 ТК РФ.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних установлены статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. К педагогической деятельности не допускаются лица, указанные в ст.331 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

Применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося может повлечь расторжение трудового договора с педагогическим работником. Между тем, положениями трудового законодательства не установлена обязанность работодателя на безусловное расторжение трудового договора с педагогическим работником по пункту 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также положениями трудового законодательства не установлен бессрочный и безусловный запрет на право занятия педагогической деятельностью и на занятие трудовой деятельностью в сфере образования педагогическими работниками, допустившими действия, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. (ст.331 и ст. 351.1 ТК РФ)

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами предусмотрено, что решение вопросов целесообразности применения взысканий и определения меры ответственности работника, отнесены в соответствии с абз. абз. 5, 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ к исключительной прерогативе работодателя, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. При этом, положениями трудового законодательства не установлена безусловная обязанность работодателя на расторжение трудового договора с педагогическим работником в случае совершения им действий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 и апелляционное представление прокуратуры Первомайского района Республики Крым оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2022г

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Галимов А.И.

Корсакова Ю.М.

Судья - Джиджора Н.М. Дело № 2-558/2022

№ 33-5586/2023

апелляционное определение

г. Симферополь 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Первомайского района Республики Крым, действующего в интересах Юзбашевой Екатерины Михайловны, несовершеннолетнего ФИО1, о возложении обязанности прекратить трудовой договор

по апелляционной жалобе Юзбашевой Екатерины Михайловны

на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года, которым заместителю прокурора Первомайского района Республики Крым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым

Установила:

заместитель прокурора Первомайского района Республики Крым, действуя в интересах Юзбашевой Е.М., несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым» (далее по тексту - МБОУ Крестьяновская школа) о возложении обязанности прекратить трудовой договор с педагогическим работником (учителем физкультуры) Юзбашевым Ю.Ш. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 336 ТК РФ.

Иск был мотивирован тем, что 26 ноября 2021 года в прокуратуру Первомайского района Республики Крым поступило обращение Юзбашевой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в части проверки законности действий учителя в виде умышленного причинения телесных поврежд...

...ений и нанесении побоев учащемуся в здании общеобразовательного учреждения.

Проведенной по данному обращению проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании МБОУ Крестьяновская школа в учебное время между учителем физической культуры Юзбашевым Ш.Б., учителем крымско-татарского языка ФИО10 и обучающимся 9 класса ФИО1 произошел конфликт, в результате которого учитель физической культуры Юзбашев Ш.Б. нанес несовершеннолетнему ФИО1 два удара рукой по левой щеке, причинив тем самым последнему физическую боль.

Правовая оценка действиям Юзбашева Ш.Б. была дана постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 4 марта 2022 года (дело №, вступившим в законную силу 26 марта 2022 года), которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В этой связи прокурором Первомайского района Республики Крым 8 апреля 2022 года в отдел образования молодежи и спора администрации Первомайского района Республики Крым было внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании и труде путем прекращения трудового договора с Юзбашевым Ш.Б., которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, до настоящего времени Юзбашев Ш.Б. продолжает осуществлять педагогическую деятельность на постоянной основе в должности учителя физической культуры, тем самым продолжает создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучающихся, а общеобразовательным учреждением, отделом образования молодежи и спора администрации первомайского района Республики Крым в нарушение ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 2 ст. 336 ТК РФ не принято решение о прекращении с ним трудового договора.

В этой связи заместитель прокурора Первомайского района Республики Крым просил суд возложить на директора МБОУ Крестьяновская школа обязанность прекратить трудовой договор с Юзбашевым Ш.Б.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, прокурором Первомайского района Республики Крым, Юзбашевой Е.М. на него были поданы апелляционное представление и жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2022 года принят отказ прокурора Первомайского района Республики Крым от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юзбашевой Е.М. без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суду общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, а также, что апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе Юзбашева Е.М. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного судом с существенным нарушением норм материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В заседании суда апелляционной инстанции, Юзбашева Е.М., несовершеннолетний ФИО1, прокурор Ислямова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Учитывая положения ч.4 ст. 390, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1 сентября 1999 года Юзбашев Ш.Б. состоит в трудовых отношениях с МБОУ Крестьяновская школа. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Юзбашев Ш.Б. работает в должности учителя физической культуры и ОБЖ.

ДД.ММ.ГГГГ Юзбашев Ш.Б., находясь в здании МБОУ Крестьяновская школа, в ходе общения с обучающимся 9 класса ФИО1, нанес последнему два удара рукой по левой щеке, причинив тем самым физическую боль.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юзбашев Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Крестьяновская школа был издан приказ за № о проведении служебной проверки, в том числе, в отношении учителя Юзбашева Ш.Б., и создании комиссии для ее проведения.

По результатам служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, которым установлен факт нарушения учителем физической культуры Юзбашевым Ш.Б. норм профессиональной этики педагогических работников по отношению к несовершеннолетнему обучающемуся ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников общеобразовательного учреждения на Юзбашева Ш.Б. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Крым в адрес отдела образования молодежи и спорта администрации <адрес> Республики Крым внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании и труде, в котором прокурором предложено рассмотреть вопрос о прекращении трудового договора с Юзбашевым Ш.Б. применительно к ст. ст. 3, 48 ч.1 и ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 2 ст. 336 Трудового кодекса.

По результатам рассмотрения представления, ДД.ММ.ГГГГ отделом образования молодежи и спорта администрации <адрес> прокурору направлена информация о том, что в связи с истечением срока применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторгнуть трудовой договор с Юзбашевым Ш.Б. не представляется возможным.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 22, 192, 193, 336 ТК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» исходил из того, что за совершение действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, Юзбашев Ш.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а повторное привлечение последнего к дисциплинарной ответственности, противоречит нормам действующего законодательства.

Коллегия судей с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона.

Так, в силу п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся, не допускается.

Пункт 9 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что запрещает использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий. Факт психического насилия может быть установлен по состоянию психики лица, подвергшегося насилию.

Пункт 2 ст. 336 Трудового кодекса предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником увольнение за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Как отмечено Конституционный Суд РФ в постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч.1 ст. 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п. 2 ст. 336).

Таким образом, п. 2 ст. 336 Трудового кодекса, основанный на балансе конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, согласуется с положениями ч. 9 ст. 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», запрещающей использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, учитывает специфику педагогической деятельности, предполагает возможность судебной проверки обоснованности увольнения педагогических работников по соответствующему основанию и не может расцениваться как нарушающий их права.

Часть 1 ст. 193 Трудового кодекса, обязывая работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, носит гарантийный характер, направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, работник в объяснении может выразить свое отношение к совершенному им деянию, привести мотивы и обстоятельства его совершения.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Между тем суд первой инстанции, делая вывод, что решение вопросов целесообразности применения взысканий и определения меры ответственности работника, отнесены в соответствии с абз. абз. 5, 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса к исключительной прерогативе работодателя, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, вышеуказанные нормы трудового законодательства не учли и не приняли во внимание, что при установлении обстоятельств, подтверждающих факт использования при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, применение ст. 336 предусматривает единственную меру дисциплинарного взыскания, такого как увольнение и не предполагает при установлении названных обстоятельств, применение иных дисциплинарных мер, в том числе и замечания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в случае подтверждения факта применения к обучающемуся или воспитаннику методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью, работодатель должен был принять незамедлительные меры к увольнению педагогического работника.

Суждение суда о том, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ), и за совершение действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, Юзбашев Ш.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, противоречат нормам материального права.

Увольнение по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса не относится дисциплинарным взысканиям, предусмотренным ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса, а является специальным основанием увольнения педагогического работника, к которому законодательством предъявляются повышенные требования, в частности недопустимость применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием в отношении обучающегося.

Основанием для увольнения работника по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса является применение методов воспитания, связанных с физическим насилием, вне зависимости от последствий в виде повреждения здоровья, наличия или отсутствия медицинских заключений и решений правоохранительных органов. Факт однократного применения истцом методов воспитания, связанных с физическим насилием над воспитанником, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции не была дана оценка вступившему в законную силу постановлению о привлечении Юзбашева Ш.Б. к административной ответственности, подтверждающему виновные действия педагога в отношении ученика.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 ч. 1 ст. 48).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что совершенные истцом действия недопустимы при выполнении трудовых обязанностей учителя, у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> Республики Крым и возложении на МБОУ Крестьяновская школа обязанности расторгнуть трудовой договор с Юзбашевым Ш.Б. по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса.

Приходя к такому выводу коллегия судей принимает во внимание, что приказом МБОУ Крестьяновская школа от 12 июля 2023 года за № 54 трудовой договор с Юзбашевым Ш.Б. был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Однако данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске.

Заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон было подано Юзбашевым Ш.Б. работодателю 12 июля 2023 года, указанной датой издан соответствующий приказ, то есть в период рассмотрения настоящего спора.

Как указывалось выше, увольнение по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса является специальным основанием увольнения педагогического работника, к которому законодательством предъявляются повышенные требования, в частности недопустимость применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием в отношении обучающегося.

В этой связи при наличии основания к расторжению трудового договора по порочному основанию, а также учитывая наличие неразрешенного в суде спора о возложении на МБОУ Крестьяновская школа обязанности прекратить трудовой договор с Юзбашевым Ш.Б. по порочному основанию, у МБОУ Крестьяновская школа не имелось правовых оснований рассматривать заявление Юзбашева Ш.Б. об увольнении по соглашению сторон и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по порочащим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск заместителя прокурора Первомайского района Республики Крым – удовлетворить.

Возложить на МБОУ «Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым» обязанность расторгнуть (прекратить) трудовой договор, заключенный с ЮзбашевымШевхи Бекировичем, по п.2 ст. 336 ТК РФ.

Председательствующий

Судьи