Шулбаева Вреа Юрьевна

Мировой судья судебного участка №1 города Абакана Дело №11-162/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда РХ в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года частную жалобу представителя ООО МКК «Быстрые займы Абакан» Максимчука М.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрые займы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шулбаевой Веры Юрьевны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шулбаева В.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Быстрые займы»» к Шулбаевой В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Абакана вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Быстрые займы» о взыскании с Шулаевой В.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18920 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 378 руб. Судебный приказ был приведен в исполнение и судебным приставом была взыскана сумма в размере 19 298,40 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В этой связи, просит произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1-1666/2018 о...

... взыскании с Шулбаевой В.Ю. в пользу ООО МКК «Быстрые займы» денежных средств в размере 19 298,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу. Мировой судья взыскал с ООО «МКК «Быстрые займы» в пользу Шулбаевой В.Ю. денежные средства в размере 19 298,40 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, представитель ООО МКК «Быстрые займы Абакан» по доверенности Максимчук М.Л. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на позднее и ненадлежащее уведомление взыскателя об отмене должником судебного приказа и окончании исполнительного производства. В связи с чем, исковое заявление о взыскании с Шулбаевой В.Ю. задолженности подано ДД.ММ.ГГГГ, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-1-1666/2018 о взыскании с Шулбаевой В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы Абакан» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 920 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 378,40 руб.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1-1666/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шулбаевой В.Ю. в пользу ООО «быстрые займы Абакан» задолженности по договору займа, отменен /л.д.34/.

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Согласно положениям статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Податель частной жалобы, указывая на отсутствие у мирового судьи оснований для поворота судебного решения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом.

Так, по указанному судебному приказу Абаканским городским отделом судебных приставов № 2 Управление Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по исполнительному производству № с Шулбаевой В.Ю. удержано 19 298,40 руб. по платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

Заявление Шулбаевой В.Ю. о повороте судебного приказа было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Мировому судье судебного участка № 1 г. Абакана указанное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения Шулбаевой В.Ю. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, и на дату его рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ, судом не было возбуждено производство по иску ООО МКК «Быстрые займы Абакан» с соответствующими требованиями к Шулбаевой В.Ю.

Так, Определением мировогно судьи судебного участка № 1 г. Абакана исковое заявление ООО МКК «Быстрые займы Абакан» к Шулбаевой В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения заявления должника о повороте исполнения судебного решения также достоверно установлено отсутствие возбужденного судебного производства.

Учитывая изложенное, обжалуемое Определение мировым судьей принято в соответствии с требованиями закона, на основании надлежащим образом установленных обстоятельств, материальный закон применен верно.

Довод представителя ООО МКК «быстрые займы Абакан» о предъявлении иска к Шулбаевой В.Ю. в исковом порядке только ДД.ММ.ГГГГ по причине позднего получения определения мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, является несостоятельным, поскольку это определение получено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому времени для обращения с иском в суд в разумные сроки было достаточно.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по этому же гражданскому делу, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК «Быстрые займы Абакан» Максимчука М.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: БАЛАШОВА Т.А.