Юзденова Екатерина Сергеевна

Дело № 2-5096/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Юдиной А.С.,

с участием:

представителя истца АНС,

ответчика ЗДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЕС к ЗДС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЮЕС обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Просила суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу материальный ущерб в размер <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы за дефектовку в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Аркушиной, действующей на основании доверенности с полным объемом прав, произведена замена ненадлежащего ответчика САО «ВСК» на надлежащего ЗДС. САО «ВСК» исключено из состава ответчиков.

Представитель истца АНС и ответчик ЗДС представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ЗДС обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ЮЕ...

...С сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., в которую также включены все судебные издержки по делу; а ЮЕС отказывается от иска в полном объеме.

Заявление представителя истца и ответчика об утверждении мирового соглашения и его условиях приобщено к протоколу судебного заседания.

Изучив направленное суду заявление, суд счел возможным утвердить мировое соглашение между сторонами в лице их представителей ввиду следующего.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело миром.

Из условий мирового соглашения, предложенных сторонами в лице представителя истца ЮЕС – АНС и ответчика ЗДС, следует, что целью его заключения является устранение по обоюдному согласию возникшего между сторонами спора, явившегося причиной предъявления иска. Заявление об утверждении мирового соглашения подано представителем истца в пределах полномочий, отраженных в доверенностях, ответчик ЗДС согласился с условиями мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, что соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Заключение мирового соглашения является достаточным основанием к прекращению производства по делу.

Представителю истца и ответчику разъяснены положения ст.ст.220,221 ГПК РФ, по правилам которых суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителя истца и ответчику понятны, что следует из представленного суду заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного ими.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЮЕС, в лице представителя АНС и ЗДС, по условиям которого: ЗДС обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ЮЕС сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., в которую также включены все судебные издержки по делу; а ЮЕС отказывается от иска в полном объеме.

Производство по делу по иску ЮЕС к ЗДС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Судья подпись

ВЕРНО:

Подлинник определения подшит в деле № 2-5096/16.

Судья О.Г. Рыбалко

Дело №а-1614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя административного истца Иким Н.В., административного ответчика Юзденовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Юзденовой Екатерине Сергеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уменьшения заявленных требований 16.11.2017 года, к административному ответчику Юзденовой Е.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 37 440 руб., за автомобиль <данные изъяты>

В обоснование иска административный истец указал, что осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Инспекция установила факт неуплаты административным ответчиком транспортного налога за 2015 г... В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику были выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме недоимки. Требования об уплате налога административным ответчиком в добровольном порядке не и...

...сполнены.

В судебном заседании представитель административного истца Иким Н.В. письменным заявлением уменьшила заявленные требования и просила суд взыскать с административного ответчика Юзденовой Е.С. недоимку по транспортному налогу за 2015 год за автомобиль <данные изъяты> в размере 37 440 руб., поскольку Юзденовой Е.С. частично произведена оплата транспортного налога.

Административный ответчик Юзденова Е.С. в судебном заседании признала требования Инспекции в полном объеме, о чем подала письменное заявление. Юзденова Е.С. суду пояснила, что иск она признала, поскольку действительно имеет задолженность по уплате транспортного налога за автомобиль за автомобиль <данные изъяты> Признание иска, выраженное в заявлении в письменной форме от 16.11.2017 года, в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам делам.

Заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что административный ответчик признала иск осознанно и добровольно, административному ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, в соответствии с ч. 3,5 ст. 46 КАС РФ, что подтверждается её пояснениями в суде и письменным заявлением от 16.11.2017 года.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ, суд принимает признание иска административным ответчиком, так как признание иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание иска административным ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Елизовского муниципального района государственная пошлина в сумме 1 323 руб. 20 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 175-180 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с Юзденовой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 37 440 рублей.

ИНН налогового органа и его наименование: № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.

Взыскать с Юзденовой Екатерины Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 1 323 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Никитина