Южанин Иван Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

пгт. Ленинское 16 февраля 2024 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2024 (УИД: 43RS0041-02-2024-000011-50) по иску Петухова Е.Н. к Южанину И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов Е.Н. обратился в суд с иском к Южанину И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ответчика Южанина И.В. квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. Он является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, право собственности Южанина И.В. на жилое помещение было прекращено путем его продажи. Продавец Южанин И.В. на момент купли-продажи был зарегистрирован в указанной квартире. Согласно п. 8 договора купли-продажи продавец обязался сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство не выполнил, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. После продажи квартиры Южанин И.В. сразу же выехал из жилого помещения, забрал свои вещи. Наличие регистрации Южанина И.В. в квартире нарушает права владения пользования и распоряжения имуществом его (Петухова) как сособственника. Просит признать Южанина И.В. прекратившим право пользования у...

...казанным жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>.

В судебном заседании истец Петухов Е.Н. не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Южанин И.В. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Представитель МО МВД России «Котельничский» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что на основании нотариального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между представителем Южанина И.В. по доверенности ФИО5 (представитель продавца) и Петуховым Е.Н. (покупатель), квартира по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес> перешла в собственность Петухова Е.Н. Данное жилое помещение передано покупателю с момента подписания указанного договора, который по обоюдному согласию сторон является и передаточным актом.

Право собственности Петухова Е.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» (дислокация пгт. Ленинское) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Южанин И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>.

Согласно п. 8 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (ред. от 06.06.2023), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае.. . (п.п. «е» п. 31) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года следует, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к Петухову Е.Н., имеются основания для прекращения права пользования Южаниным И.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, и снятии последнего с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании Южанина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Южанина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Южанина И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>.

Взыскать с Южанина И.В. в пользу Петухова Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику Южанину И.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Лазарев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2023 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием лица, привлекаемого к ответственности – Южанина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Южанина Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, рабочего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не инвалида, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

Южанин И.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

22.09.2023 в 21.30 час Южанин И.В., находясь в общественном месте – в подъезде дома по адресу: г.Киров, с.Бахта, ул.Советская, д.14, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Тем самым Южанин И.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Южанин И.В. признал свою вину и пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах находился в состоянии опьянения, в ходе ссоры с сожительницей громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью ...

...в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудников полиции не реагировал.

Вина Южанина И.В. подтверждается:

- рапортом работника полиции, который пресек вышеописанные действия Южанина И.В.; согласно рапорту, последний громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, в связи с чем к нему были применены физ.сила и спец.средства - наручники,

- объяснениями очевидцев Ч.А.М., М.А.М., согласно которым при рассматриваемых обстоятельствах мужчина в возбужденном состоянии громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал; сотрудникам полиции представился Южаниным И.В.

Таким образом, вина Южанина И.В. полностью доказана. Судья установил, что своими действиями тот нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к принятым в обществе правилам поведения, при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Южанина И.В. судья квалифицирует по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, является факт совершения правонарушения в состоянии опьянения, повторность правонарушения.

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Южанина Ивана Васильевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 22.35 час 22.09.2023.

Копии данного постановления направить Южанину И.В., начальнику УМВД РФ по г.Кирову.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов

Судья Заболотских Е.М. Дело № 22-2160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 10 октября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Колосова К.Г., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиевой Н.В. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 25 августа 2017 года, которым

Южанин И.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 12.11.2015 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 17.12.2015 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам 6 дням лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года; освободился по отбытии наказания 27.06.2016 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17.12.2015 года окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 1 день.

Постановлено взыскать с Южанина И.В. в пользу Б. в возмещение морального вреда 150 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление защитника - адвоката Трегубовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора без изменен...

...ия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южанин И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно за то, что он в период с 17 часов 30.04.2017 года до 2 часов 15 минут 01.05.2017 года в ходе ссоры умышленно ударил потерпевшего металлическим предметом по голове, причинив телесные повреждения, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Алиева Н.В. в интересах осужденного Южанина И.В. указывает, что размер морального вреда является высоким. Обращает внимание на то, что Южанин имеет на иждивении 2 малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит снизить размер морального вреда, подлежащего взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Игошин С.Г. указывает на несостоятельность доводов изложенных в них, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Южанина И.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства Южанин виновным себя признал полностью, показал, что был в гостях у знакомых, куда пришел потерпевший, где между ними произошла ссора. Он пошел успокоиться, в ограде дома нашел металлическую трубу, которой ударил Б. по голове, когда тот вышел к нему.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что Южанин ударил его металлическим предметом по голове. От полученной травмы лечился до 21.08.2017 года, была парализована правая часть тела, работать, как раньше не может.

Из показаний свидетеля П. следует, что Южанин поругался с Б., в ограде металлической трубой ударил потерпевшего по голове.

Заключениями судебно-медицинского эксперта установлено, что тяжкий вред здоровью Б. был причинен в результате одного удара металлическим предметом по голове справа.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, также содержатся в иных исследованных судом доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, их оценка, подробно изложены судом в приговоре, выводы суда убедительно мотивированы. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, действия Южанина по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Южанину назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи виновного.

Психическое состояние осужденного Южанина судом изучено полно, с учетом заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы сделан правильный вывод об его вменяемости.

Оснований для применения к осужденному ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сомневаться в справедливости назначенного судом наказания оснований не имеется.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом, разрешен в приговоре правильно на основе положений действующего законодательства. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер взыскания в счет возмещения морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных ему физических и нравственных страданий.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 25 августа 2017 года в отношении Южанина И.В. оставить безизменения, апелляционную жалобу адвоката Алиевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

Судьи: