Южанин Николай Александрович

Дело № 5-239/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Южанина Н.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Южанина Николая Александровича, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л А:

Южанин Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2024 г. в 12 часов 00 минут, в общественном месте, в коридоре общего пользования со свободным доступом, где расположены комнаты <адрес> Южанин Н.А. находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, вызывал брезгливость и отвращение, мог причинить вред себе, своему здоровью или окружающим, то есть в его действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

16 марта 2024 г. в 12 часов 10 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, н...

...а основании ст. 27.12.1 КоАП РФ Южанин Н.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16 марта 2024 г. в 12 часов 15 минут, находясь в общественном месте, в коридоре общего пользования со свободным доступом, где расположены комнаты <адрес> Южанин Н.А. на законные требования сотрудника полиции находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласно п.п. 8, 14, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 марта 2024 г., тем самым Южанин Н.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Южанин Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения Южанина Н.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп.13,14 части 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

В ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, требования сотрудника полиции к Южанину Н.А. соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г.Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом всех доказательств по делу, судья квалифицирует действия Южанина Н.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Южанина Н.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2024 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 марта 2024 г.; рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану от 16 марта 2024 г.; протоколом доставления и административного задержания от 16 марта 2024 г.; справкой на физическое лицо.

Не доверять документам, составленным сотрудниками административного органа у судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Южанина Н.А., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Южанина Н.А., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение Южанину Н.А. административного наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Южаниным Н.А. новых правонарушений, в связи с чем Южанину Н.А. должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать Южанина Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 13 часов 00 минут 16 марта 2024 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления Южанину Н.А., в ОМВД России по г.Магадану.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело № 5-361/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., с участием Южанина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Южанина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, работающего грузчиком в ООО «Коровица», имеющего на иждивении малолетнего ребенка проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л :

01 июля 2020 года инспектором ППСп мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану Онищенко Е.К. в отношении Южанина Н.А. составлен протокол 49 ФК №006322 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Южанина Н.А. передано для рассмотрения по подведомственности в Магаданский городской суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Южанин Н.А. вину в совершении административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Южанина Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к сл...

...едующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Южанин Н.А., находясь в общественном месте, в общим коридоре на 5-го этажа, где расположены комнаты с №504 по №519, дома №3, корпуса <адрес>, стучал в дверь комнаты №519, выбил межкомнатную дверь в общую кухню, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания Степановой О.М. прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное не уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в том, числе: протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2020 года, рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану Артемьева С.С. от 01 июля 2020 года, полицейского Онищенко Е.К. от 01 июля 2020 года, заявлением Степановой О.М. и её письменными объяснениями от 01 июля 2020 года, протоколом о доставлении и задержании Южанина Н.А. от 01 июля 2020 года и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судом при рассмотрении дела установлено, что Южаниным Н.А. совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Южаниным Н.А., суд приходит к выводу о наличии умысла.

При таких обстоятельствах, действия Южанина Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность Южанина Н.А., судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая сведения о личности Южанина Н.А. ранее не привлекавшегося к административной ответственности за подобные правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Южанину Н.А. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Южанина Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Разъяснить Южанину Н.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану)

р/с 40101810505070010001, КБК 18811601191019000140

ИНН 4909044651, КПП 490901001, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, УИН 18880449200000063229.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Магаданского

городского суда Е.Ф.Пикалева

Дело № 1-76/2020 (1-779/2019)

(11901440001001044)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан 16 января 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при помощнике судьи Кобычевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого Южанина Н.А.,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А., представившего удостоверение № 248 от 06 июня 2007 года и ордер № 401 от 26 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Южанина Николая Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Южанин Н.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 14 минут 06 июня 2019 года Южанин Н.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> в <адрес>, где также находился Потерпевший №1, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с последним. В ходе указанного конфликта у Южанина Н.А. возник преступный умысел на при...

...чинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Южанин Н.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взял в руку точильный круг, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область ребер справа и не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытого неосложненного (отсутствуют гемо-, пневмоторакс и т.д.) перелома 10-го ребра справа по лопаточной линии, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, и закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами (3) и ссадинами в правой лобно-теменной области, сотрясением головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Южанин Н.А. фактические обстоятельства дела признал, заявив о том, что он защищался от действий Потерпевший №1

По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к ФИО8 по адресу: <адрес>, где он совместно с последним и своей сожительницей ФИО6 распивали спиртное. Со слов ФИО6, ему стало известно, что до его прихода в комнату к ФИО8 приходил Потерпевший №1, который вел себя агрессивно, угрожал ножом порезать ей пальцы. Причину конфликта он так и не понял. Вечером он со ФИО6 пошли домой, встретив по дороге малознакомого мужчину, они решили разобраться с Потерпевший №1 Придя по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>, он обнаружил, что дверь в комнату открыта, после чего зашел к Потерпевший №1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он (Южанин Н.А.) сразу стал высказывать свои претензии Потерпевший №1 относительно его поведения, на что последний повел себя агрессивно, схватил точильный круг (ранее в ходе дознания указывал как камень округлой формы) и стал им наносить ему удары по голове. По факту причинения ему телесных повреждений никуда не обращался, претензий к Потерпевший №1 не имеет, из телесных повреждений образовались ссадины, ушибы, рассечений не было. ФИО6 кричала на Потерпевший №1, чтобы он этого не делал, после чего Потерпевший №1 развернулся в её сторону и намеревался нанести ей удар, тогда он вырвал у Потерпевший №1 точильный камень и стал наносить им ему удары по телу, защищаясь тем самым от Потерпевший №1 От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на пол. Затем он нанес лежащему на полу Потерпевший №1, когда тот уже закрывался от него руками, удары точильным кругом по голове и ребрам и еще несколько ударов руками и ногами по голове и по ногам. Количество нанесенных Потерпевший №1 ударов не помнит в связи с давностью событий и нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Закончив бить Потерпевший №1, он ушел домой.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при собирании и проверке доказательств – показаний подсудимого в ходе дознания, равно как и нарушений его права на защиту, органом дознания не допущено.

Доводы подсудимого об отсутствии адвоката в ходе его допроса в качестве подозреваемого противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что 24 октября 2019 года по его заявлению дознавателем допущен в качестве защитника адвокат Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пименов И.М., представивший ордер № 2713 от 24 октября 2019 года, при этом с участием адвоката Пименова И.М. Южанину Н.А. вручена копия уведомления и разъяснены процессуальные права (том 1 л.д. 73, 74, 77, 79-80, 81-85).

Впоследующем все следственные и процессуальные действия с участием Южанина Н.А. проведены с участием защитника. Протокол допроса в качестве подозреваемого прочитан лично Южаниным Н.А. и его защитником – адвокатом Пименовым И.М., что подтверждается соответствующими подписями (том 1 л.д. 86-88). Каких-либо заявлений об отсутствии на допросе адвоката от Южанина Н.А. не поступало.

Анализируя показания подсудимого о том, что обороняясь от Потерпевший №1, он причинил ему телесные повреждения, тем самым фактически высказав о наличии в его действиях необходимой обороны, в совокупности с исследованными доказательствами, суд отвергает их, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Виновность подсудимого Южанина Н.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства собранными и исследованными по делу доказательствами стороны обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомому соседу, проживающему в комнате <адрес> попросить сигарету, где находилась ранее незнакомая ему женщина, которая стала нецензурно выражаться, после чего по просьбе хозяина указанной комнаты он ушел к себе домой в <адрес> расположенную в этом же подъезде и продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время в его открытую дверь постучали, на пороге он увидел указанную выше женщину и ранее незнакомого мужчину, впоследствии ему стало известно, что его зовут Южанин Н.А. Данные люди вошли в его комнату, при этом Южанин Н.А. сразу навалился на него. Он, защищаясь от последнего, схватил лежащий на полу точильный камень округлой формы и стал отбиваться им от Южанина Н.А. В какой-то момент Южанин Н.А. вырвал у него из рук данный камень и нанес им ему несколько ударов по голове и по телу, от чего он почувствовал физическую боль, особенно в области ребер справа. Как все закончилось помнит плохо. Позже приехали сотрудники скорой помощи и полиции, его госпитализировали в Магаданскую областную больницу с переломом ребра. Позже при встрече Южанин Н.А. принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет (том 1 л.д. 61-62).

Таким образом, из показаний потерпевшего следует, что он предпринял меры защиты, взяв точильный каменнь (он же точильный круг), отбиваясь от подсудимого Южанина Н.А., который зайдя в его комнату, первым накинулся на него.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает их достоверными и оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом не установлено каких-либо объективных данных о наличии между потерпевшим и подсудимым личных неприязненных отношений, заинтересованности в исходе дела.

Изложенные подсудимым и потерпевшим обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений в <адрес> согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому в <адрес> обнаружен и изъят абразивный круг точильного камня со следами вещества бурого цвета. Следы вещества бурого цвета обнаружены также на полу комнаты и на лестничном пролете между 4 и 5 этажами подъезда, где расположена указанная комната (том 1 л.д. 34-37).

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес>, где употребляла спиртное, когда туда же в обеденное время пришел находящийся в сильном алкогольном опьянении Потерпевший №1, который вел себя неадекватно. На сделанное ею замечание относительно такого поведения Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в её адрес, а потом забежал в комнату ФИО8, схватил нож и сказал, что отрежет ей пальцы. После этого ФИО8 сказал, чтобы Потерпевший №1 покинул его комнату, что тот сразу и сделал. Около 18 часов к ФИО8 пришел её сожитель Южанин Н.А., которому она сообщила о произошедшем. Некоторое время они все употребляли спиртное, а затем она и Южанин Н.А. пошли домой. На улице они встретили малознакомого мужчину, которому Южанин Н.А. рассказал про Потерпевший №1 и они решили пойти разобраться с ним. Когда они пришли к Потерпевший №1, дверь в его комнату была открыта. Южанин Н.А. приоткрыл дверь, Потерпевший №1 в это время сидел на диване. Южанин Н.А. зашел в комнату Потерпевший №1 и стал высказывать ему претензии. Она с малознакомым мужчиной стояла в коридоре. В это время Потерпевший №1 схватил точильный камень округлой формы и стал наносить им удары по голове Южанину Н.А. В этот момент она, желая защитить Южанина Н.А., подбежала и стала кричать на Потерпевший №1, чтобы он не бил Южанина Н.А., на что Потерпевший №1 развернулся в её сторону и хотел ударить её камнем. Тогда Южанин Н.А. выхватил камень у Потерпевший №1 и стал наносить им Потерпевший №1, стоящему на ногах, удары по телу. После чего Потерпевший №1 упал на пол, и Южанин Н.А. нанес ему еще удары камнем по голове, а также несколько ударов ногами и руками по голове и телу Потерпевший №1, сколько именно и в какой очередности, в настоящее время не помнит. Когда Южанин Н.А. перестал бить Потерпевший №1, они пошли домой (том 1 л.д. 67-69).

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она, малознакомый мужчина и подсудимый Южанин Н.А. пришли к потерпевшему Потерпевший №1 в его жилище с целью разобраться с ним и в момент прибытия в комнату Потерпевший №1 Южанин Н.А. стал предъявлять Потерпевший №1 претензии. После чего Потерпевший №1 нанес последнему удары точильным камнем, а когда Южанин Н.А. забрал указанный камень, то стал им наносить удары Потерпевший №1, от которых тот упал, после чего Южанин Н.А. продолжил нанесение ударов Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 ноября 2019 года, изъятый в ходе осмотра происшествия точильный круг выполнен из абразивного материала, имеет круглую форму, выполнен в форме диска со сквозным отверстием посередине, темного цвета, имеет следы в виде пятен темного цвета (том 1 л.д. 101-106).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сосед из <адрес> Потерпевший №1, на котором имелись телесные повреждения со следами крови, с просьбой вызвать скорую помощь. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получены телесные повреждения ему достоверно неизвестно.

Факт обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 06 июня 2019 года с диагнозом: «ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, внутричерепная гематом, травматический шок 1-2 степени, ушибы мягких тканей головы, перелом 10 ребра слева, алкогольное опьянение» подтверждается сообщениями в дежурную часть отделения полиции, копией карты вызова скрой медицинской помощи № 67/15578 (том 1 л.д. 31, 32, 49).

Заключением экспертов № 1236/ж от 18 июня 2019 года и №1383/ж от 11 июля 2019 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый неосложненный (отсутствуют гемо-, пневмоторакс и т.д.) перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня и закрытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами (3) и ссадинами в правой лобно-теменной области, сотрясение головного мозга, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности в повреждениях не отобразились. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью (том 1 л.д. 51-52, 54-57).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Южанина Н.А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Южанина Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, совокупность приведенных доказательств, а также характер, локализация телесных повреждений и способ их причинения, свидетельствуют о том, что в момент их причинения Южанин Н.А. действовал умышленно, и его умысел был направлен именно на причинение потерпевшему вреда здоровью.

Факт причинения Потерпевший №1 среднего вреда здоровью подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым одно из установленных у потерпевшего телесных повреждений квалифицируется как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку для достижения желаемого результата Южанин Н.А. использовал точильный круг в качестве предмета, который по своим характеристикам особенностям может причинить средней тяжести вред здоровью человека.

Приведенными доказательствами подтверждается и мотив совершенного преступления – возникшая личная неприязнь к потерпевшему.

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны суд отвергает по следующим основаниям.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что подсудимый Южанин Н.А. явился без приглашения Потерпевший №1 в жилище последнего, где стал предъявлять ему претензии по поводу его поведения, и согласно показаниям Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, сразу навалился на него, в связи с чем действия Потерпевший №1 по нанесению повреждения Южанину Н.А. точильным кругом явно вызваны не его (Потерпевший №1) поведением в момент рассматриваемых событий, а самого Южанина Н.А., пришедшего разобраться с Потерпевший №1 При этом в ходе конфликта Южанин Н.А. выхватил точильный круг у Потерпевший №1 и уже им причинил повреждения Потерпевший №1 как в область головы, так и по телу, от чего последний упал. Несмотря на тот факт, что Потерпевший №1 упал на пол и закрывался от ударов Южанина Н.А. руками, о чем указал подсудимый в ходе дачи показаний в суде, Южанин Н.А. не прекратил свои действия и нанес Потерпевший №1 еще удары.

Утверждения защиты о том, что Потерпевший №1 «цепкий» и мог продолжить наносить ему удары, суд находит голословными, поскольку ранее до произошедших событий Южанин Н.А. лично с Потерпевший №1 знаком не был, сама обстановка, в том числе нахождение в жилище незнакомого человека, цель прибытия – намерения подсудимого разобраться с потерпевшим, а также физическое состояние потерпевшего, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, о чём показали подсудимый и свидетель ФИО6, численное превосходство лиц, пришедших в комнату потерпевшего – Южанин Н.А., ФИО6, малознакомый мужчина, возможность подсудимого покинуть жилище потерпевшего без причинения последнему телесных повреждений, свидетельствуют об отсутствии оснований для реальной опасности потерпевшего для Южанина Н.А. и лиц, пришедших к нему в жилище. При этом удары, нанесенные подсудимым потерпевшему, не были случайны, а нанесены умышленно в жизненно-важные органы.

Кроме того, достоверных данных, свидетельствующих о причинении Потерпевший №1 Южанину Н.А. телесных повреждений, повлекших рассечение головы, либо иных телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья подсудимого, зафиксированных медицинскими сведениями, из материалов дела не следует, а показания подсудимого в ходе судебного следствия о наличии у него рассечения головы от действий потерпевшего суд отвергает, поскольку будучи допрошенным в качестве подозреваемого он давал иные показания, указывая об отсутствии рассечений, а также претензий по факту нанесения ему телесных повреждений Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-88).

При таких обстоятельствах признаков необходимой обороны, превышения её пределов в действиях Южанина Н.А. или сильного душевного волнения вследствие противоправного поведения потерпевшего, что давало бы основания для оправдания подсудимого, квалификации содеянного как менее тяжкого преступления, либо признания противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не усматривается.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

Южанин Н.А. не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Южанина Н.А., его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, как адекватное происходящему, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт Южанина Н.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Об отсутствии у Южанина Н.А. состояния физиологического аффекта во время совершения преступления свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков измененного сознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, участие в материальном содержании малолетнего ребенка ФИО10, состояние здоровья виновного.

Учитывая тот факт, что изначально потерпевший не был осведомлен о том, кем ему причинены телесные повреждения, и подсудимый в ходе проведения доследственной проверки сообщил об обстоятельствах, при которых он нанес телесные повреждения потерпевшему, которые в дальнейшем подтвердил в ходе дознания, суд находит установленным в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельства, указанного в обвинительном заключении «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку сам по себе факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшему, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учётом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принесение извинений потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: точильный круг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Магадану, необходимо уничтожить (том 1 л.д. 107, 108).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: женскую сережку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Магадану, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Магадану, и в случае её неистребования заинтересованной стороной - уничтожить по истечению срока хранения материалов уголовного дела (том 1 л.д. 107, 108).

В ходе дознания за осуществление защиты Южанина Н.А. адвокату Пименову И.М. выплачена сумма в размере 4 500 рублей 00 копеек, признанная процессуальными издержками (том 1 л.д. 167).

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что Южанин Н.А. находится в трудоспособном возрасте, сведений об ограничении к труду им не представлено, от защитника в ходе дознания не отказывался, заявлений об имущественной несостоятельности от него не поступало.

Вопреки доводу защитника, то обстоятельство, что особый порядок судопроизводства прекращен в связи с возражением об этом государственного обвинителя, не является в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, сумма в размере 4 500 рублей 00 копеек подлежит взысканию с осужденного Южанина Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Южанина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Южанина Николая Александровича обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в назначенное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Не приводить приговор в отношении Южанина Николая Александровича в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Южанина Н.А. возложить ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Вещественные доказательства: точильный круг – уничтожить; женскую сережку хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Магадану, и в случае неистребования сережки заинтересованной стороной уничтожить по истечению срока хранения материалов уголовного дела.

Взыскать с Южанина Николая Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Монастырёва

Дело №5-869/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2022 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В. с участием Южанина Н.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Южанина Никлая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн.519, паспорт 44 20 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

Южанин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – имел неопрятный внешний вид (штаны частично порваны), был зловонен, имел шаткую походку из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, и в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на законное требование сотрудника полиции Малашкова К.В., предъявленное в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, п.8,14 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка проследовать в ГБУЗ «МОДП и Н» для прохождения медицинского освидетельствования Южанин Н.А. ответил категорическим отк...

...азом, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Южанин Н.А. вину признал, раскаивался.

Выслушав Южанина Н.А., исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Южанина Н.А. во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина Южанина Н.А. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по <адрес> Волошенюк А.Д., Малашкова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколами доставления и административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп.13,14 части 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

При таких обстоятельствах, требования сотрудника полиции к Южанину Н.А. соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по <адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Южанина Н.А., судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Южанина Н.А. судьей признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Южанина Н.А., судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения Южаниным Н.А. новых правонарушений, Южанину Н.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 3.9, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Южанина Никлая Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН 4909044651, КПП 490901001, наименование банка: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), счет получателя 03№ в Отделение Магадан / УФК по <адрес>, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 18№, Идентификатор 18№, наименование платежа: штраф.

Предупредить Южанина Н.А. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить(вручить) копию настоящего постановления Южанину Н.А., в ОМВД России по <адрес>.

Судья И.В. Черкасова

Дело №5-562/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2015 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В. с участием Южанина ФИО7 рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Южанина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Магадан, гражданина РФ, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

Южанин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут находясь в комнате <адрес> и будучи с признаками алкогольного опьянения, на законные, неоднократные, требования сотрудника полиции, прибывших по вызову гражданки Степановой ФИО13 о помещении Южанина ФИО14 до вытрезвления, и находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности проследовать в служебный автомобиль и для следования в МОНД для прохождения медицинского освидетельствования и помещения в ОМВД для вытрезвления, ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, провоцировал драку, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общест...

...венной безопасности.

В судебном заседании Южанин ФИО10 вину признал, в содеянном раскаивался.

Выслушав Южанина ФИО11 исследовав и оценив в совокупности представленные материалы суд приходит к выводу о виновности ФИО15 во вменяемом правонарушении.

Так, помимо признания Южаниным ФИО12 своей вины, факт совершения правонарушения и вина Южанина ФИО16 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; - рапортом полицейского ОРППСп ОМВД России по г.Магадану Жангазиева ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года; - рапортом полицейского ОРППСп ОМВД России по г.Магадану Журина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ года; - рапортом деж.части УВД г.Магадана о принятии вызова от Степановой ФИО28 о семейном скандале от ДД.ММ.ГГГГ года; - заявлением Степановой ФИО18 О помещении Южанина ФИО19 до вытрезвления в ОМВД России по г.Магадану от ДД.ММ.ГГГГ года; - протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; - протоколами доставления и административного задержания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп.13,14 части 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

При таких обстоятельствах, требования сотрудника полиции к Южанину ФИО20 соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г.Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Южанина ФИО21 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Южанина ФИО22 судом признается признание вины.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Южанина ФИО23 судом признаются совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение – отсутствие официального места работы и постоянного источника дохода, наличие смягчающего и наличие отягчающего вину обстоятельств и приходит к убеждению, что назначение Южанину ФИО24 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Южанину ФИО26 новых правонарушений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Южанина ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить(вручить) копию настоящего постановления Южанину ФИО27 в УМВД России по г.Магадану.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья И.В. Черкасова

Дело № 5-821/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2016 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Сидорович Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ю.Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Ю.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего в <адрес>, работающего (со слов) у <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

Ю.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут, находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прибывших по указанному адресу и находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проехать в КСЗЛ ОМВД России по г.Магадану в связи с поступившим в отношении него заявлением от ФИО3 о помещении его в КСЗЛ до вытрезвления, ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, ломал мебель, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению об...

...щественной безопасности.

В судебном заседании Ю.Н.А. с протоколом согласился.

Выслушав Ю.Н.А., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о его виновности во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина Ю.Н.А. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен факт правонарушения; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.Н.А. отказался от медицинского освидетельствования; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, их требования по отношению к Ю.Н.А. являлись законными.

Представленные суду доказательства законны, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, в связи с чем действия Ю.Н.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ю.Н.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ю.Н.А., судом признается совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Ю.Н.А., имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, Ю.Н.А. должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать соблюдению вышеуказанных целей и задач.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Ю.Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 04 часов 50 минут 22 декабря 2016 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по г.Магадану Магаданской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Е.В.Сидорович

№ 1-363/2016 (60366)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Чебановой Л.А.,

при секретаре Кобычевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

потерпевшего М.С.И.

подсудимого Южанина Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Романенко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Южанина Николая Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Южанин Н.А. совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба М.С.И., при следующих обстоятельствах.

05 марта 2016 года Южанин Н.А. получил в пользование банковскую карту № №, эмитированную ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя М.С.И., которую последний добровольно передал Южанину Н.А. при этом сообщив ему пин-код от указанной карты, с целью снятия со счета банковской карты 1000 рублей и приобретения на указанную сумму для него, М.С.И., алкогольной продукции.

Южанин Н.А., достоверно зная пин-код к банковской карте, принадлежащей М.С.И., решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, путем снятия денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России» и распл...

...атиться указанной картой в магазинах города Магадана при приобретении продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, со счета указанной банковской пластиковой карты, принадлежащей М.С.И., Южанин Н.А. в период времени с 03 часов 44 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, путем снятия со счета банковской карты М.С.И. через терминал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, похитил денежные средства, на общую сумму 21500 рублей 00 копеек, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты – 3000 рублей 00 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут – 5000 рублей 00 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут – 5000 рублей 00 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут – 5000 рублей 00 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут – 500 рублей 00 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут – 3000 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя М.С.И., Южанин Н.А., имея при себе ранее переданную ему М.С.И. указанную банковскую карту, в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «NORMAM», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, купил продукты питания на сумму 190 рублей, за которые расплатился при помощи банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя М.С.И.

Затем, в продолжение своих противоправных действий, Южанин Н.А. прошел в помещение магазина «PITSTSA», расположенного по адресу: <адрес>, где в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, купил продукты питания на сумму 69 рублей, за которые расплатился при помощи банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя М.С.И.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Южанин Н.А. возвратил банковскую карту № М.С.И., а продуктами питания, приобретенными при вышеуказанных обстоятельствах на сумму 259 рублей 00 копеек и денежными средствами в размере 21500 рублей, распорядился по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах Южанин Н.А. со счета банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя М.С.И., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 21759 рублей 00 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Южанин Н.А. распорядился по своему усмотрению, как своими собственными.

По окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Южанин Н.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Романенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Потерпевший М.С.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Южанина Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Южанина Николая Александровича по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучались данные, характеризующие личность Южанина Н.А., который не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Южанин Н.А. обнаруживает <данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт Южанина Н.А. вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимому, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению, что Южанину Н.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

При этом менее строгие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению Южанину Н.А. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Южанина Н.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Южанина Н.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (том 1 л.д.167-169).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Королеву Е.Е., в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Колесниченко А.М., за оказание юридической помощи Южанину Н.А. в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 204,208).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Южанина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в отношении Южанина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Чебанова