Южик Артем Викторович

Дело №

<адрес> 11 апреля 2017 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, об установлении факта принятия наследства и определении доли в составе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском в защиту прав недееспособной ФИО1, в котором просит восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сестры- ФИО2, последовавшей 19.12.2015г., признать ФИО1 принявшей наследство в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли наследников после смерти ФИО2 в следующем порядке: ФИО4- 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5- 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 – 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, 1/3 доли вышеуказанной квартиры была предоставлена ФИО2 по договору передачи квартиры от 08.04.1993г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 78-АГ 592669, также 1/3 доли вышеуказанной квартиры принадлежала ФИО2 на основании договора дарения 47 Б № от 14.02.2009г. ФИО2 завещала принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу ответчикам: ФИО5 и ФИО4 по 2/5 доли, а ФИО1 – 1/5 доли. ФИО1 признана инвали<адрес> группы, страдает заболеванием и требует постоянного индивидуального ухода. ФИО2 являлась опекуном ФИО1 с 24.11.1998г., которая постоянно проживали совместно в спорной квартире. ФИО1 находилась на полном иждивении ФИО2 с 1998г. и по ден...

...ь смерти ФИО2 таким образом. ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти ФИО2 В связи с ухудшением злдоровья ФИО2, в целях оказания помощи, ФИО3 в середине 2015г. забрала к себе ФИО1 в <адрес>. Решением суда ФИО1 признана недееспособной и ФИО3 назначена ее опекуном 26.05.2016г. и после чего в течение 6 месяцев обратилась ФИО3 в суд. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, считает, что срок принятия наследства после смерти ФИО2 был пропущен по уважительной причине. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3, действующая в интересах ФИО1, судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя - ФИО8, которая поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

ФИО9 в судебное заседание явился, не возражал удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил своего представителя - ФИО4, который не возражал удовлетворить исковые требования.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении факты, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций в том числе, факта принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежала на праве долевой собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от 08.04.1993г. и и договора дарения от 14.02.2009г. и свидетельств о государственной регистрации права.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ВО №.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Наследодатель ФИО2 оформила 23.11.2015г. завещание, согласно которому на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, завещает: в 2/5 долях- ФИО5, в 2/5 долях - ФИО4, в 1/5 доле ФИО3

Из материалов наследственного дела усматривается, что сыновья наследодателя: ФИО5, ФИО4 и ее сестра - ФИО3 обратились с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на вышеуказанную квартиру.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве возникает у несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из материалов дела, у ФИО11 обнаружены признаки врожденного умственного недоразвития в форме тяжелой умственной отсталости, степень указанных расстройств выражена столь значительно, что лишает способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими.

До ДД.ММ.ГГГГ опеку над ФИО1 осуществлял ФИО12, после его смерти опекуном назначена - ФИО2, что подтверждается выпиской из протокола заседания Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с 1998 г. ФИО1 постоянно проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>, а с 2000 г. была зарегистрирована по указанному месту жительства, ФИО1 находилась на полном иждивении ФИО2 по день ее смерти.

Таким образом, ФИО1 являлась нетрудоспособным иждивенцем умершей ФИО2 и имеет право на обязательную долю наследства после смерти ФИО2

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.03.2016г. № установлена опека над недееспособной ФИО1 и назначена ФИО3 опекуном ФИО1 и впоследствии выдано удостоверение.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО2 являются уважительными, поскольку ФИО1 в силу своего заболевания не имела возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу после смерти сестры, а опека установлена только 15.03.2016г., и после чего имела возможность в опекун ФИО1 - ФИО3 обратиться в суд, что она и сделала.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о восстановлении ФИО1 срока на принятие наследства после смерти ее сестры – ФИО2, а также об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2

В установленный законом срок ФИО1 не обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, это произошло по причине тяжелого состояния ее здоровья.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела усматривается что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание согласно которому на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества квартиры находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, завещает- в 2/5 долях- ФИО5, в 2/5 долях-ФИО4, в 1/5 доле ФИО3, сыновья ФИО2- ФИО5, ФИО4 и ее сестра- ФИО3 обратились с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

Как следует из материалов дела у ФИО11 обнаружены признаки врожденного умственного недоразвития в форме тяжелой умственной отсталости, степень указанных расстройств выражена столь значительно, что лишает способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими.

До ДД.ММ.ГГГГ опеку над ФИО1 осущетсвлял ФИО12, после его смерти опекуном назначена ФИО2, что подтверждается выпиской из протокола заседания Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1998 г. ФИО1 постоянно проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>, с 2000 г. была зарегистрирована по указанному месту жительства, ФИО1 находилась на полном иждивении ФИО2 по день ее смерти

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве возникает у несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Исходя из того, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, в целях оказания ей помощи ее опекун ФИО3 была вынуждена забрать ФИО1 к себе в <адрес> для осуществления ухода за ней, истец в досудебном порядке не имеет возможности оформить право на наследственное имущество, а потому он вынужден обратиться в суд.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 21.03. 2017г. отказано в ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

При определении доли всех наследников суд исходит из следующего: наследодателю принадлежала 2/3 доли указанной квартиры, в связи с чем, обязательная доля составит: 2/3 х 1/2 = 1/3 х 2/3 х 1/2 = 1/9.

Таким образом, общая доля наследников по завещанию составляет: 2/3 – 1/9 = 5/9, а доли наследников по завещанию: ФИО4 - 2/9, ФИО5 – 2/9, ФИО3 - 1/9.

Противоречивых данных по делу не установлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает возможным признать право собственности после смерти ФИО2 в соответствии со ст.218 ГК РФ за ФИО13 на 1/9 доли указанной квартиры, за ФИО4 и ФИО5 по 2/9 доли за каждым на указанную квартиру и за ФИО3 1/9 доли указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок принятия наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, респ. Беларусь, пол женский, гражданство - РФ, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу : <адрес>, <адрес>, право общей долевой собственности на 1/9 доли квартиры площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/9 доли квартиры площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/9 доли квартиры площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, пол женский, гражданство- РФ, паспорт № выдан Вторым паспортным отделением ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированную по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности на 1/9 доли квартиры площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: