Южная Евгения Юрьевна

Судья: Буянтуева Т.В. дело № 33-23735/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Воронцовой Е.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Южной Е. Ю. о взыскании сумм по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Южной Е. Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения Южной Е.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику Южной Е.Ю., в обоснование указав, что 28.09.2016г. Банк заключил с должником кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого Южной Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей с плановым сроком погашения под 27,9% годовых.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение <данные изъяты> от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и со...

...кращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 29.09.2018г. размер задолженности ответчика на период с 28.03.2017г. по 08.10.2018г. составляет 237 320, 03 руб., из них 36 245, 73 руб. задолженность по процентам, 193 687, 79 руб. задолженность по основному долгу, 4 686, 51 руб. задолженность по неустойкам, 2 700 руб. задолженность по комиссиям. Указанную задолженность истец просил суд взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 5 573, 20 руб.

Решением и дополнительным решением суда исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены частично, с Южной Е. Ю. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.09.2016г. за период с 28.03.2017г. по 08.10.2018г., состоящая из суммы основного долга – 193 687, 79 руб., суммы процентов - 36 245, 73 руб., неустойки - 500 рублей, комиссии в размере 2 700 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 573,20 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в сторону уменьшения основной задолженности по кредитному договору, в остальной части иска отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда изменить.

Истец о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, об отложении дела не просил, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение частично не соответствует исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2016г. ПАО «Лето Банк» заключил с Южной Е.Ю. кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику Южной Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей с плановым сроком погашения под 27, 9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <данные изъяты> (решение <данные изъяты> от <данные изъяты>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <данные изъяты> сер. 77 <данные изъяты>).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ответчика Южной Е.Ю. в пункте 10 Заявления.

При заключении договора ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления заемщика.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0, 74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 29.09.2018г. размер задолженности Южной Е.Ю. за период с 28.03.2017г. по 08.10.2018г. составил 237 320, 03 руб., из них 36 245, 73 руб. - задолженность по процентам, 193 687, 79 руб. - задолженность по основному долгу, 4 686, 51 руб. - задолженность по неустойкам, 2 700 рублей - задолженность по комиссиям.

Удовлетворяя частично исковые требования, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции полностью согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Возражения ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена в связи с тем, что на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, с ответчика удержана судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ответчика денежная сумма в размере 45 574 рублей, суд посчитал необоснованными, указав, что задолженность ответчика в размере 237 320, 03 руб. сформирована за период с 28.03.2017г. по <данные изъяты>, в заключительном требовании к должнику от 28.08.2017г. указан данный размер задолженности, согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета 26.07.2018г. со счета Южной Е.Ю. списано 45 574 рублей, однако данных о том, что данные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по судебному приказу, который впоследствии был отменен, материалы дела не содержат, в связи с чем зачесть списанные денежные средства, уменьшим сумму задолженности, по выводу суда первой инстанции, не представляется возможным.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из представленного ответчиком постановления от 20.09.2018г. судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Московской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании судебного приказа <данные изъяты> от 21.02.2018г. выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного района М. области в отношении должника Южной Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 232 683, 51 руб. в пользу взыскателя: ПАО «Почта Банк».

Указанным постановлением исполнительное производство окончено, при этом в постановлении отражено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 45613,14 руб., по состоянию на 20.09.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 187070,37 руб.

Исполнительный документ - судебного приказа <данные изъяты> от 21.02.2018г. выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного района Московской области по делу <данные изъяты>, возвращен взыскателю.

Вышеуказанный факт частичного погашения задолженности также подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету.

Согласно расширенной выписке по счету Южной Е.Ю. в ПАО «Сбербанк» за период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г., со счета ответчика 18.07.2018г. произведено взыскание денежных средств в сумме 45 574 рубля по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 31.05.2018г. на 232 683, 51 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что, судом первой инстанции неправильно установлен надлежащий размер суммы основного долга, который должен быть взыскан с ответчика и полагает необходимым изменить решение суда в данной части, взыскав с ответчика Южной Е.Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, сумму основного долга в размере 148 074 рубля 65 копеек из расчета: 193 687, 79 руб. - 45613,14 руб. = 148 074 рубля 65 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы, пересчету также подлежит государственная пошлина, взысканная судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует изменить также в части размера государственной пошлины, взыскав с ответчика Южной Е.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 034 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2020 года изменить в части размера взысканной судом суммы основного долга.

Взыскать с Южной Е. Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, сумму основного долга в размере 148 074 рубля 65 копеек и государственную пошлину в размере 5 034 рублей 12 копеек.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Южной Е.Ю. удовлетворить частично.

Дело №2-2187/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Южной Евгении Юрьевне о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к ответчику Южной Евгении Юрьевне, указывая на то, что 28.09.2016 года Банк заключил с Должником Кредитный договор N° 17109150, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 210 000,00 рублей с плановым сроком погашения под 27,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с и, 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 320,03 рублей, из них 36 245,73 рублей задолженность по процентам, 193 687,79 рублей задолженность по основному долгу, 4 686,51 рублей задолженность по неустойкам, 2 700,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 5 573,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии и в порядке заочного производства.

Ответчик Южная Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений на иск не представила.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор N° 17109150, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 210 000,00 рублей с плановым сроком погашения под 27,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 N* 016459279).

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

При заключении договор, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с и, 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 320,03 рублей, из них 36 245,73 рублей задолженность по процентам, 193 687,79 рублей задолженность по основному долгу, 4 686,51 рублей задолженность по неустойкам, 2 700,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.809 и 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обязательства должника по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов должником, до настоящего момента не исполнены.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, договором поручительства, выпиской по счету, требованиями к должнику, уведомлением поручителю.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Сумма штрафа и неустойки соразмерна нарушению прав истца, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 5 573,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскать с Южной Евгении Юрьевны в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность в размере 237 320,03 руб., расходы по оплате госпошлины 5 573,20 руб., всего общую сумму 242 893,23 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года

Судья Буянтуева Т.В.

Дело № 2-154/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием представителя ответчика Иванова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Южной Евгении Юрьевне о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к ответчику Южной Е.Ю., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор N° 17109150, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. с плановым сроком погашения под 27,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требов...

...ание исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 320, 03 руб., из них 36 245, 73 руб. задолженность по процентам, 193 687, 79 руб. задолженность по основному долгу, 4 686, 51 руб. задолженность по неустойкам, 2 700 руб. задолженность по комиссиям. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 5 573, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Южной Е.Ю. адвокат Иванов И.Н. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что сумма задолженности должна быть уменьшена, т.к. после отмены судебного приказа с ответчика были списаны частично денежные средства в сумме 45 574 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключил с Южной Е.Ю. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Южной Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. с плановым сроком погашения под 27, 9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

При заключении договора ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления заемщика.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0, 74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 320, 03 руб., из них 36 245, 73 руб. - задолженность по процентам, 193 687, 79 руб. - задолженность по основному долгу, 4 686, 51 руб. - задолженность по неустойкам, 2 700 руб. - задолженность по комиссиям.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, заявлением о предоставлении кредитной карты, согласием заемщика, Условиями предоставления потребительских кредитов, заключительными требованиями.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Возражения ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена в связи с тем, что на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, с ответчика удержана судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ответчика денежная сумма в размере 45 574 руб., суд находит необоснованными, поскольку полагает, что задолженность в размере 237 320, 03 руб. сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заключительном требовании к должнику от ДД.ММ.ГГГГ указан данный размер задолженности, согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ со счета Южной Е.Ю. списано 45 574 руб., однако данных о том, что данные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по судебному приказу, который впоследствии был отменен, материалы дела не содержат, в связи с чем зачесть списанные денежные средства, уменьшим сумму задолженности, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах ответчик вправе потребовать произвести поворот исполнения отменного решения суда либо на стадии исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель произведет зачет указанной денежной суммы.

Сумма неустойки составляет 4 686, 51 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить ее размер до 500 руб., поскольку приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 573, 20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Почта Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Южной Евгении Юрьевны в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность, состоящую из суммы основного долга – 193 687, 79 руб., суммы процентов 36 245, 73 руб., неустойки- 500 руб., комиссии в размере 2 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 573,20 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 02.03.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2019 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Южная Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Южная Е.Ю., ссылаясь на то, что 28.09.2016 Банк заключил с ответчиком кредитный договор № 17109150, согласно которому предоставил кредит в сумме 210000 рублей с плановым сроком погашения под 27,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. На 29.09.2018 размер задолженности за период с 28.03.2017 по 08.10.2018 составляет 237320,03 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с Южная Е.Ю. сумму задолженности, с учетом процентов и неустойки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5573,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Южная Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в иске адресу в городе Иван...

...теевке Московской области, возражений не представила.

Вместе с тем, в суд представлена вписка из домовой книги по адресу: <адрес>, указанный как адрес места жительства ответчика, из которой следует, что Южная Е.Ю. по данному адресу не зарегистрирована.

Согласно информации МАУ г. Ивантеевки «МФЦ» Южная Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе Ивантеевке Московской области не зарегистрирована.

По информации МП № 6 ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» Южная Е.Ю. с 13.07.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с поступившей информацией судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска в суд 04 декабря 2018 года, истцом указан адрес места жительства ответчика Южная Е.Ю.: <адрес>.

Вместе с тем, согласно информации МП № 6 ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» Южная Е.Ю. с 13 июля 2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято Ивантеевским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, так как на момент возбуждения гражданского дела 06 декабря 2018 года место жительства ответчика Южная Е.Ю. не подпадало под юрисдикцию Ивантеевского городского суда Московской обл.

В связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в районный суд по месту жительства ответчика, то есть в Балашихинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-80/2019 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Южная Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Гуркин