Забабуха Константин Павлович

Судья Томащак А.С. Дело № 33-4104/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.,

Судей

Подлесной И.А.,

Харченко И.А.,

при секретаре

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Забабухи Константина Павловича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года по иску Забабухи Константина Павловича к Кобзарь Наталье Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Забабуха К.П. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задаток в двойном размере по предварительному договору купли-продажи квартиры в сумме 160 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов своего иска Забабуха К.П. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в размере 1 750 000 рублей. По условиям заключённого договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение действительных намерений сторон в последующем заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества, истцом уплачена ответчику денежная сумма в размере 80 000 рублей, которую стороны определили как задаток, в том числе и путем заключения соглашения о задатке от ДД.ММ....

...ГГГГ.

Однако, в установленный предварительным договором срок, стороны не заключили основной договор купли-продажи по вине ответчика, которая несмотря на своевременное получение от покупателя предложения о заключении основного договора, от его заключения уклонилась, в связи с чем истец полагает, что последняя должна вернуть уплаченный задаток в двойном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С Кобзарь Н.В. в пользу Забабухи К.П. взыскана сумма задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 80 000 рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560,55 руб.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Частично не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель Забабухи К.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отклоненных исковых требований отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым заявленные исковые требования в части взыскания внесенного истцом задатка в двойном размере удовлетворить в полном объеме. При этом апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указывает, что вопреки выводам суда, переданная по договору денежная сумма являлась задатком, а не авансом, в связи с чем подлежит взысканию в двойном размере.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения об отказе во взыскании задатка в двойном размере, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. ( часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона в части взыскания с ответчика суммы задатка в двойном размере, обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в виду неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Предварительный Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в размере 1 750 000 рублей.

По условиям Предварительного Договора о времени заключения основного договора, продавец обязался уведомить покупателя за 5 рабочих дней. При этом стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры с последующей его передачей для регистрации в госкомрегистр Республики Крым в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2 вышеуказанного Предварительного Договора следует, что в подтверждение действительных намерений в последующем заключении основного договора купли-продажи, истец выплатил ответчику задаток в сумме 80 000 руб. Названным пунктом установлено, что стороны Договора расценивают указанную сумму в качестве задатка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, предусмотренном статьёй 380 ГК РФ.

Пунктом 20 Предварительного Договора установлена обязанность Продавца подготовить все необходимые документы для сделки, сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемой квартиры, а так же предоставить покупателю всю необходимую техническую документацию на отчуждаемую недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем в адрес ответчика и его представителя были направлены предложения о предоставлении технической и иной документации в отношении приобретаемой им квартиры с целью скорейшего заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Сведений о совершении ответчиком действий направленных на реализацию ею своих обязанностей по обеспечению заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ – досрочное уведомление, снятие с регистрационного учета, предоставление необходимых документов, материалы дела не содержат.

В материалах дела представлены сведения о направлении продавцом в адрес покупателя ДД.ММ.ГГГГ предложения о заключении основного договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта договора.

При этом, указанные документы были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного Предварительным Договором срока.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключение основного договора либо не наступлением соответствующего обстоятельства, которым обусловлено заключение основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК Российской Федерации применяется пункт 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Данные взаимосвязанные положения, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства устанавливают лишь гражданско-правовые последствия, наступающие в случае уклонения стороны от заключения основного договора, и отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которому относится неустойка, не регулируют. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 1653-О-О)

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применение при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ): потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5).

В целях реализации указанной правоприменительной практики в положениях ГК РФ, возможность обеспечения задатком исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором по соглашению сторон введена Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ.

Учитывая установленные в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства: бездействие продавца относительно заключения основного договора, несвоевременное предложение заключить основной договор при отсутствии с его стороны факта предоставления сопроводительной документации, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины ответчика в не заключении основного договора, что в свою очередь не исключает возможности применения предусмотренных договором гражданско-правовых обеспечительных мер.

Указанного суд первой инстанции не учёл и постановил решение нарушением норм материального права и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которые выразились в неправильном определении правовой природы спорного платежа по предварительному договору, и как следствие, необоснованный отказ во взыскании задатка в двойном размере.

Учитывая, что Предварительным Договором была предусмотрена ответственность за неисполнение Продавцом своих обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика внесенного истцом задатка в двойном размере при установленных обстоятельствах его вины и отсутствии надлежащих и допустимых доказательств в опровержение этого.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части отказа во взыскании задатка в двойном размере подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска по основаниям указанным в мотивировочной части определения.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, судебная коллегия считает необходимым определить период просрочки испрашиваемый истцом для расчета процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ с 16.11.2017 по 16.12.2017 года.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики и по своей сути она играет ключевую роль при установлении процентных ставок по банковским кредитам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 160 000 x 31 x 8,25% / 365 = 1 121,10 руб.

Поскольку размер испрашиваемых истцом процентов меньше размера, рассчитанного судом, судебная коллегия исходя из принципа диспозитивности, считает необходимым согласиться с требованиями истца в указанной части в полном объеме.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске о компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако правоотношения сторон вытекают из имущественных отношений, связанных обязательственными правами по предварительного договору купли-продажи, поэтому нравственные переживания истца, связанные с отказом ответчика вернуть сумму задатка, не порождают законных оснований для компенсации морального вреда.

Таким образом, действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав покупателя по предварительному договору купли-продажи, выразившемся в несвоевременном исполнении продавцом обязательства по заключению основного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года в части взыскания задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в этой части новое решение, которым исковые требования Забабухи Константина Павловича удовлетворить.

Взыскать Кобзарь Натальи Владимировны в пользу Забабухи Константина Павловича задаток в двойном размере по предварительному договору купли-продажи квартиры в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 099,99 рублей.

Изменить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с Кобзарь Натальи Владимировны в доход местного бюджета, путем его увеличения до 4 422 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 33-9810/2018 судья первой инстанции – Тощева Е.А.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Забабуха К.П. к Администрации г. Симферополя Республики Крым о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым – Малиновской А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Забабуха К.П. 07 августа 2018 года обратился в суд с данным иском и просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновал тем, что он с 1978 года проживает по указанному выше адресу, данное жилое помещение было предоставлено ему на основании решения Управления пожарной охраны МВД Крымской области от 1978 года, с 2001 года по данному адресу зарегистрировано его постоянное место жительства. Поскольку дом, в котором проживает истец, неоднократно находился на балансе различных организаций, документы, на основании которых предоставлялась комната, утеряны. Истец обратился к администрации города Симферополь Республики Крым с просьбой о заключении договора социального найма на жилое помещение, однако получил ответ, которым в заключение договора социального найма жилого помещ...

...ения отказано, ввиду отсутствия законных оснований, а именно отсутствие решения о предоставлении жилого помещения /л.д. 1-3/.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2018 года иск Забабуха К.П. удовлетворен частично.

Признано за Забабуха К.П. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказано /л.д. 50-51/.

Не согласившись с данным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 55-60/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий право на занятие жилого помещения на законных основаниях, поэтому невозможно установить правомерность пользования истцом спорным жилым помещением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца – Детинкин Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта

Истец – Забабуха К.П. и представитель ответчика – Администрации г. Симферополя в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом /л.д. 73, 77, 79/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» №13 от 19 июня 2012 года, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях обеспечения права на жилище.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации г. Симферополя выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, не указанные в доводах жалобы.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Положениями части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Как следует из материалов дела, Забабуха К.П. при обращении в суд предъявил иск в письменной форме, как предусмотрено указанной нормой процессуального права, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 1-3/.

Предметом иска является обозначенное истцом требование материально-правового характера ко второй стороне. В предъявленном Забабуха К.П. при обращении в суд иске его предметом обозначено возложение на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет истца правом изменить предмет или основания иска.

При этом, изменение предмета или основания иска совершается в той же форме, которая предусмотрена для подачи иска.

Следовательно, изменение исковых требований, должно быть совершено также в письменной форме. Иной формы для изменения изложенных в иске требований Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предполагает.

Материалы дела не содержат каких-либо письменных заявлений Забабуха К.П. об изменении им предмета исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном деле такие случаи отсутствуют.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по результатам рассмотрения данного дела суд должен был принять решение только по заявленным истцом требованиям (в данном случае – по требованию о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения).

Однако, в нарушение указанных положений закона, суд обжалуемым решением разрешил требование о признании права пользования жильем на условиях договора социального найма, которое не было заявлено истцом в установленном порядке, при этом фактически уклонился от рассмотрения по существу заявленного в установленном законом порядке требования о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (почти 17 лет) проработал в Управлении пожарной охраны МВД Республики Крым, является инвалидом <данные изъяты>-й группы.

В период работы истца в Управлении пожарной охраны ему для проживания была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Документы, на основании которых предоставлялась комната, отсутствуют, поскольку не сохранились.

Однако, как следует из предоставленной копии домовой книги истец был вселен в <адрес> в сентябре 1986 года для постоянного проживания /л.д. 84-82/.

До 2001 года истец проживал в предоставленной ему комнате без регистрации (был прописан в ином общежитии), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его постоянное место жительства зарегистрировано по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Как следует из пояснений истца, в спорной квартире (ранее комната в общежитии) он проживает более 30 лет по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи и производит ремонт жилого помещения.

На имя истца открыт лицевой счет №, в котором он значится как наниматель <адрес>.

Суд первой инстанции, установив, что Забабуха К.П. пользуется <адрес> на условиях договора социального найма, отказал в удовлетворении заявленного требования о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия суда апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, предъявленного Забабуха К.П. иска, исходя из следующего.

По содержанию статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из указанных норм, к юридически значимым обстоятельствам следует отнести установление того, на каком праве истцу было предоставлено спорное жилье, какова правовая природа отношений, сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорной квартиры для проживания в ней.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что вышеуказанная квартира была предоставлена истцу на условиях найма, и, несмотря на то, что документы, на основании которых предоставлялась жилая площадь, отсутствуют, поскольку не сохранились, истец проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован в нем, при этом, ни предыдущий собственник жилья, ни орган местного самоуправления вплоть до 2018 года, то есть на протяжении 30 лет с момента фактического его вселения, подтверждали законность такого вселения и не требовали выселения истца из спорной квартиры.

Из этого следует, что с учетом разумных ожиданий истца, реализации конечной его цели, как лица нуждающегося в жилом помещении, условий соглашения – фактического предоставления постоянного жилища, факта совершения направленных на это мероприятий со стороны Забабуха К.П., выразившихся в несении истцом бремени содержания выделенного в пользование имущества, остались без надлежащей оценки суда первой инстанции.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Суд первой инстанции не дал должной оценки сложившимся на протяжении более 30 лет отношениям между истцом, с одной стороны, и органом местного самоуправления (в т.ч. предыдущим собственником общежития), с другой стороны, и разрешил спор без учета положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации с грубым нарушением процессуальных норм.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, поскольку при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной квартиры, не истребованной в установленном законом порядке на протяжении более 30 лет.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшее неправильное разрешение спора, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового – об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с Забабуха К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащак А.С.,

при секретаре Денисюк А.Л.,

с участием:

истца - Забабуха К.П.,

представителя истца Забабуха К.П. - Детинкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забабуха Константина Павловича к Кобзарь Наталье Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Заржицкая Юлия Владимировна о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Забабуха К.П. обратился в суд с иском к Кобзарь Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Заржицкая Ю.В. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 099,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, от имени которой по доверенности действовало третье лицо, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора истец в день его подписания передал задаток в размере 80 000 рублей, в счет причитающихся с него 1 750 000 рублей. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил свои обяз...

...ательства и уклонился от заключения договора, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

С согласия представителя истца, его представителя, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, по смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу требований ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Забабуха К.П. и Кобзарь Н.В., от имени которой по доверенности действовала Заржицкая Ю.В., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора Забабуха К.П. в день его подписания передает задаток в размере 80 000 рублей, в счет причитающихся с него 1 750 000 рублей. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Забабуха К.П. и Кобзарь Н.В., от имени которой по доверенности действовала Заржицкая Ю.В., было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Забауха К.П. передал задаток в размере 80 000 рублей, в счет причитающихся с него 1 750 000 рублей. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Сумма в размере 80 000 рублей переданная истцом ответчику была передана в счет будущего исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимости, который заключен не был.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что задаток, поименованный в расписках, выполнял платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, сумма, указанная как задаток в размере 80 000 рублей, не может являться задатком, а является авансом, поскольку в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Соответственно, в силу указанных норм права, а также положений ст. 1102 ГК РФ аванс в сумме 80 000 рублей подлежит возврату истцу.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик пользуется чужими денежными средствами в сумме 80 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена истцом), в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по следующей формуле:

В связи с чем, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 560,55 рублей.

Под моральным вредом, в соответствии со ст.151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу причинения ответчиком материального ущерба истцу в виде не возврата денежных средств, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики Крым в размере 2 616,82 рублей.

На основании ст. ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Забабуха Константина Павловича к Кобзарь Наталье Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Заржицкая Юлия Владимировна о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзарь Натальи Владимировны в пользу Забабуха Константина Павловича денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560,55 рублей, а всего 80 560,55 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Кобзарь Натальи Владимировны в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 2 616,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года)

Судья А.С.Томащак

Дело № 2- 685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица», о признании прекратившими право пользования, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» о признании ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а именно комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (л.д. 46).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Все время проживания он следит за комнатой, оплачивает коммунальные услуги.

В 2015 года в лицевом счете на комнату ФИО2 увидел, что кроме него в спорной комнате зарегистрированы ответчики по делу ФИО4, ФИО3

Ответчики никогда не проживали в спорной комнате, своих вещей не завозили, каких-либо платежей за коммунальные услуги не осуществляли. В св...

...язи с чем ответчики не имели намерения проживать в комнате данного общежития.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, представил в адрес суда пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять по делу законное решение.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку местонахождения ответчиков установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 18).

Представитель ответчиков, адвокат ФИО7, привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила принять законное решение, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> общежитие, комната № (л.д. 3).

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ без родства зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2).

Согласно ответа управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Согласно ответа управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчики постоянно зарегистрированы в спорной комнате с 24 сентября 2013 г. Истец в исковом заявлении в обоснование иска ссылается на то, что ответчики никогда не вселялись в спорную комнату, вещи не завозили, оплату жилья не производили.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания которой оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что является соседкой ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате <адрес>. Ответчики не пытались вселиться в комнату № по <адрес>, никогда не видела ответчиков в спорной комнате.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО3, не вселившись в спорную комнату, добровольно отказались от своих прав на пользование жилым помещением, отсутствие в комнате ответчиков на протяжении столь длительного периода времени в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать временным.

Суд считает, что исковые требования о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 апреля 2018 года Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Колоцей М.В.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия либо об отложении слушания не подавал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены.

Дело рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового ФИО1 без рассмотрения.

Так, истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. истец повторно не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается распиской, причины неявки суд...

...у не сообщил, заявлений о проведении заседания без его участия не подавал.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья М.В. Колоцей

Дело №2-1354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Забабуха Константина Павловича к Администрации города Симферополя о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение, -

у с т а н о в и л :

Забабуха К.П., ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд к Администрации города Симферополя о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой № по <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что истец с 1978 года проживает в комнате № по <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение истцу было выдано на основании решения Управления пожарной охраны МВД Крымской области от 1978 года. С 2001 года истец зарегистрирован в вышеуказанной комнате. Поскольку дом, в котором проживает истец неоднократно находился на балансе различных организаций, документы на основании которых была предоставлена комната утеряны. Истец обратился к администрации города Симферополь Республики Крым с просьбой о заключении договора социального найма на жилое помещение. Однако был получен ответ, которым в заключении договора социального найма жилого помещения отказано, в виду отсутствия законных оснований, а именно отсутствие решения о предоставлени...

...и жилого помещения. В связи с чем, истец просит признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации города Симферополя, в судебном заседании просил в удовлетворении иска в полном объеме, предоставил суду письменные возражения.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено, что Забабуха К.П. с 1977 года по 1994 год служил в органах МВД, является инвалидом второй группы.

Согласно лицевого счета и справки о регистрации, выданных «Управляющей компанией «Столица№», Забабуха К.П. с 2001 года зарегистрирован в комнате № по <адрес> в <адрес> и проживает в ней по настоящее время.

Кроме того, суд учитывает, что истец зарегистрирован и проживает в спорной комнате, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, которые являются соседями истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, сообщенных свидетелями по делу. Их пояснения не противоречат другим доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительный период проживания в спорном помещении, тот факт, что комната была предоставлена истцу на законных основаниях, он несет бремя содержания этой комнаты, претензий со стороны администрации за время проживания истца в комнате № по <адрес> в <адрес>, не предъявлялись, требования о его выселении не ставился, а так же не предоставление доказательств, указывающих на то, что спорная комната была предоставлена на правах аренды, найма на определённый срок или находится в специализированном жилищном фонде иным лицам, суд считает возможным признать, что истец приобрел право проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Таким образом, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено проживание Забабухи К.П. по адресу: <адрес> комната №, на законных основаниях, он имеет право на пользование этим помещением (комнатой), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.

Поскольку решение суда о признании за истцами право пользоваться жилым помещением является основанием для заключения договора социального найма, необходимости для возложения обязанности на Администрацию г. Симферополя заключить соответствующий договор, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования Забабуха Константина Павловича– удовлетворить частично.

Признать за Забабуха Константином Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната №.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.