Забанов Юрий Юрьевич
Дело 2-2974/2020 ~ М-2684/2020
В отношении Забанова Ю.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2974/2020 ~ М-2684/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Хулаповой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Забанова Ю.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Забановым Ю.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении заявления без рассмотрения)
07 декабря 2020 года город Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.
при секретаре судебного заседания – Бочаровой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в лице представителя ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО2 о признании решения финансового уполномоченного незаконным, –
установил:
ООО «СК «Сибирский дом Страхования» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О судебном заседании были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в лице представителя ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансовог...
Показать ещё...о уполномоченного», ФИО2 о признании решения финансового уполномоченного незаконным – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Хулапова Г.А.
Свернуть