Забара Юлия Михайловна

Дело № 1-451/2023 (№12301320064000775)

УИД № 42RS0015-01-2023-002372-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Гайфуллиной Е.О.,

подсудимой Забара Ю.М.,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Забара ...14, ... судимой:

1) 14.12.2017 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 30.08.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2017) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2021 освобождена 07.12.2021, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 29 дней.

3) 09.10.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.08.2018) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ...

Показать ещё

...общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Забара ...15 совершила преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04.07.2023 в 15 час. 01 мин. Забара Ю.М., находясь у ..., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по заранее достигнутой договоренности, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла Свидетель №1 один полиэтиленовый пакет с веществом ..., содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании ... включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Вышеуказанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством был изъят у Свидетель №1 04.07.2023 в период времени с 15 час. 08 мин. по 15 час. 10 мин. в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку в автомобиле ..., у дома по адресу: ....

Виновность Забара Ю.М. в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Из показаний подсудимой Забара Ю.М., данных в судебном заседании следует, что 04.07.2023 около 12 час. 00 мин. ей позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему наркотическое средство ... Она сказала, что возьмет себе часть наркотика для собственного употребления за то, что поможет Свидетель №1 После этого примерно через час они встретились у ..., откуда дошли до отделения банка ... расположенного по ..., чтобы положить денежные средства на её банковскую карту. ...16 у банка передал ей в руки наличные деньги в сумме 3500 рублей, после чего она зашла в отделение банка и внесла их на свою банковскую карту. Так как она не смогла перевести деньги со своего телефона, им пришлось снять деньги с этого же банкомата, после чего они пошли в сторону «..., где Свидетель №1 встретил знакомого, поговорил с ним. Они все втроем пошли к банкомату в магазин ...», где знакомый Свидетель №1 вставил карту ... в банкомат, на которую она внесла денежные средства в сумме 3500 рублей. Затем она приобрела через ... наркотическое средство ... куда уже ранее обращалась, покупая наркотики для собственного употребления. В ответ ей в мессенджере ... пришло сообщение от ... с указанием адреса: .... Вместе с Свидетель №1 на автобусе она прибыла к дому по ..., где у первого подъезда за домом, с торца дома, на левом углу находился бетонный камень, возле которого на земле она нашла пивную крышку черного цвета, внутри которой была красная изолента на магните, в которой находился один прозрачный полиэтиленовый сверток типа «клип-бокс» с замыкающей полоской синего цвета. Далее она отсыпала себе в бумажный сверток примерно половину наркотика для личного употребления, Свидетель №1 был не против. Остаток наркотического средства в пакетике она передала Свидетель №1 Когда она вышла по аллее от указанного дома, её задержали сотрудники полиции, после чего её доставили в отдел полиции по ..., где в ходе личного досмотра она выдала наркотическое средство, сотовый телефон ... с установленными в него двумя сим-картами: оператора ... ..., номер второй не знает, и банковскую карту, а также произвели смывы с её рук.

Кроме признательных показаний Забара Ю.М. ее виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе 05.07.2023 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.07.2023 по предложению сотрудников полиции он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», проведенной в отношении Забара Ю.М., когда около 12:18 час. в служебном кабинете ... по адресу ..., сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, осмотрены денежные на общую сумму 3500 рублей и обработаны специальным средством, после чего вручены ему. Он со своего номера сотового телефона, поставив на громкую связь, позвонил на номер сотового телефона Забара Ю.М. и сказал, что хочет приобрести наркотики на 3500 рублей, спросил куда ехать. Он и Забара Ю.М. договорились встретиться у ... по адресу ..., куда он с сотрудниками полиции и двумя понятыми приехали на автомобиле. Сотрудники полиции и двое понятых находились в машине у дома по ..., а он у ... встретился с Забара Ю.М., с которой затем пошел в банк ... по ..., чтобы внести наличные денежные средства на ее банковскую карту и приобрести наркотик. Возле банка он передал ей денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего Забара Ю.М. зашла в банк и через некоторое время вышла, сказала, что не может перевести деньги, попросила найти другую банковскую карту для перевода. После этого они пришли к ... по ..., где он встретил своего знакомого и взял у него банковскую карту для перевода. Они все вместе зашли в ... внесли денежные средства на банковскую карту знакомого, у которого Забара Ю.М. взяла телефон и перевела денежные средства. Они вышли из ... его знакомый ушел, а он и Забара Ю.М. около 13:45 час. сели на автобус и приехали в ... чтобы поднять закладку с наркотиком. Они пошли в сторону дома по ..., где Забара Ю.М. подняла с земли в лесополосе сверток, распечатала его и отсыпала себе часть в бумажный сверток. Затем она передала ему полиэтиленовый пакетик с наркотиком ... Он и Забара Ю.М. пошли в сторону дома по ..., где он подошел к автомобилю ..., в котором находились сотрудники полиции и понятые, которым он пояснил, что Забара Ю.М. продала ему наркотик ... в лесополосе у дома по ... на врученные ему деньги сотрудниками полиции, после чего выдал приобретенный им один полиэтиленовый пакетик с наркотиком ... Данный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан и на котором расписались он и присутствующие (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.07.2023 в вечернее время она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Забара Ю.М. Кроме нее, была еще одна понятая – женщина. В их присутствии в кабинете ... по ... перед проведением личного досмотра Забара Ю.М. сообщила, что имеет при себе наркотическое средство ... Сотрудником полиции в ходе личного досмотра Забара Ю.М. из правого кармана штанов был изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Забара Ю.М. пояснила, что данное вещество является наркотическим - ... и что хранила его для личного употребления. Из сумки Забара Ю.М. был изъят сотовый телефон с установленными в нем 2 сим-картами, банковская карта банка ... Обнаруженное у Забара Ю.М. было по отдельности упаковано в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны. На данных конвертах поставили свои подписи она, вторая понятая и Забара Ю.М. По факту изъятия сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра Забара Ю.М., в котором расписались она, вторая понятая Забара Ю.М. и сотрудник полиции (л.д. 78-79).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2023 она совместно с Свидетель №2 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при досмотре Забара Ю.М., в ходе которого изъят бумажный сверток с веществом, сотовый телефон и банковская карта (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.07.2023 в дневное время он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Забара Ю.М. В помещении кабинета ... по ..., в присутствии его и второго понятого – мужчины был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Там же он, второй понятой и Свидетель №1 присутствовали при осмотре денежных купюр на общую сумму 3500 рублей, которые были обработаны специальным средством и затем вручены Свидетель №1 Далее Свидетель №1 поставил телефон на громкую связь и позвонил на номер сотового телефона Забара Ю.М., сказал, что у него есть 3500 рублей и договорился встретиться с ней у ... по .... Далее он, второй понятой и Свидетель №1 с сотрудниками полиции приехали на автомобиле к дому по ..., а Свидетель №1 пошел к .... Он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали на автомобиле за Свидетель №1, который встретился с Забара Ю.М. Далее Свидетель №1 и Забара Ю.М. пришли к банку ... по ..., где у входа Свидетель №1 передал Забара Ю.М. денежные средства. Забара Ю.М. зашла в банк и через некоторое время вышла, после чего она вместе с Свидетель №1 пришли к ...» по ..., где встретили мужчину, и все втроем зашли в ...». Через некоторое время они вышли из ...», мужчина ушел, а Забара Ю.М. и Свидетель №1 дошли до автобусной остановки, где сели в автобус и с пересадкой приехали в .... Далее они пришли к дому по ..., где Забара Ю.М. что-то подняла с земли, распечатала и отсыпала себе в бумажный сверток, после чего передала Свидетель №1 полиэтиленовый пакетик. Затем Свидетель №1 подошел к дому по ..., где в автомобиле находился он, второй понятой и сотрудники полиции, и пояснил им, что встретился с Забара Ю.М., которая продала ему наркотик ... на врученные деньги. Затем Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на нем расписались Свидетель №1, он и второй понятой. (л.д. 137-139).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он совместно с Свидетель №6 04.07.2023 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Забара Ю.М., которая продала «покупателю» Свидетель №1 пакетик с веществом за 3500 рублей (л.д. 141-143).

Кроме показаний подсудимой и свидетелей виновность Забара Ю.М. в совершении преступления подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности:

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 04.07.2023, ... (л.д.11);

- актом проверочной закупки ... (л.д. 12-14);

- протоколом досмотра Свидетель №1 от 04.07.2023, в ... (л.д. 16);

- протоколом досмотра Забара Ю.М. от 04.07.2023, в ... (л.д. 17);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 04.07.2023, ... смыв (л.д. 18);

- справкой об исследовании ... (л.д. 22-23).

Кроме того, виновность Забара Ю.М. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта ... от 01.08.2023, ... (л.д. 65-70);

- заключением эксперта ... от 03.08.2023, ... (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 (л.д. 90-130), в ходе которого осмотрены:

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от 04.07.2023, проведенного в период с 12 час. 18 мин. до 12 час. 21 мин.,

- акт проверочной закупки от 04.07.2023 с фототаблицей,

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от 04.07.2023, проведенного в период с 15 час. 08 мин. до 15 час. 10 мин.,

- протокол личного досмотра Забара Ю.М. от 04.07.2023,

- акт получения образцов для сравнительного исследования от 04.07.2023;

- справка об исследовании ... от 04.07.2023.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 131-132).

- банковская карта банка ... ... на имя ... (л.д. 135),

- бумажный конверт с наркотическим средством после проведенной экспертизы ... от 03.08.2023 (т. 1 л.д. 136),

- сотовый телефон ... (л.д. 135).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 131-132).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям Забара Ю.М. об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Подсудимая Забара Ю.М. в судебном заседании показала, что после того, как 04.07.2023 она договорилась с Свидетель №1 о продаже ему наркотического средства и получила от него при встрече денежные средства в сумме 3500 рублей, то внесла их на счет банковской карты знакомого Свидетель №1 и оплатила неизвестному лицу 3500 рублей за наркотическое средство, которое приобрела путем поднятия закладки в присутствии Свидетель №1 в количестве одного свертка, после чего в качестве своего вознаграждения отсыпала себе часть приобретенного наркотического средства, а часть в полиэтиленовом свертке передала Свидетель №1

Суд оценивает показания Забара Ю.М., данные в судебном заседании, как достоверные, не содержащие самооговора. Показания подсудимой последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также все действия, совершенные в ходе его проведения подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, которые показали, что участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, когда Свидетель №1 договорился о приобретении наркотического средства у Забара Ю.М. за 3500 рублей. Свидетели подробно поясняли, что видели встречу Свидетель №1 и Забара Ю.М. у банка ... где Свидетель №1 передал ...2 денежные средства, затем проследовали в ... с мужчиной, после чего Свидетель №1 и Забара Ю.М. на автобусе проследовали в ..., где около дома по ... Забара Ю.М. подняла «закладку», часть наркотического средства отсыпала себе, а часть в полиэтиленовом пакете отдала Свидетель №1, после чего он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых данный пакет с порошкообразным веществом.

Показания указанных лиц суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у свидетелей оговаривать Забара Ю.М. судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимой и письменными материалами дела. После оглашения подсудимая показания свидетелей подтвердила и их не оспаривала.

Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 у Забара Ю.М. было приобретено и выдано сотрудникам полиции наркотическое средство. При проведении оперативно-розыскного мероприятия была задержана Забара Ю.М., у которой при личном досмотре 04.07.2023 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с установленными в него сим-картами, банковская карта и бумажный сверток с порошкообразным веществом, на руках Забара Ю.М. обнаружено свечение вещества, которым были обработаны денежные купюры, переданные ей Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Также были сделаны смывы с рук Забара Ю.М., которые направлены на исследование.

Личный досмотр Забара Ю.М. и изъятие принадлежащих ей телефона и банковской карты, а также бумажного свертка с порошкообразным веществом проведены надлежащими должностными лицами. Порядок и ход проведенных мероприятий, их результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, законность которых сторонами оспорена не была. При проведении личных досмотров как Забара Ю.М., так и Свидетель №1, присутствующим разъяснены права, о чем имеются их подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №1 перед проведением ОРМ дал свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», созвонился с Забара Ю.М. с целью приобретения у нее наркотических средств. Показания Свидетель №1 о соединениях с Забара Ю.М. путем звонков, месте встречи, способе передачи денежных средств и в последующем наркотических веществ полностью согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей и исследованных документов.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимую или заинтересованы в исходе дела.

При проведении исследования и экспертизы вещества, приобретенного у Забара Ю.М. и выданного Свидетель №1, установлено, что вещество является наркотическим, содержащим в своем составе ?-... и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г №681, массой на момент проведения первоначального исследования ...

Из выводов эксперта следует, что в смывах с рук Забара Ю.М. содержатся следы части вышеуказанного наркотического средства, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимой Забара Ю.М. о том, что Забара Ю.М., перед тем как передать Свидетель №1 в руки сверток с наркотическим средством, часть его содержимого отсыпала себе.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку ... была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Действия сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли деятельность подсудимой, были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц.

При проведении ОРМ не допущено провокации, так как умысел Забара Ю.М. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства и сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

Проведенные оперативные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, который их осмотрел и приобщил в качестве доказательств в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона.

Установленные судом фактические обстоятельства задержания Забара Ю.М., изъятия наркотических средств у ...18 их масса и вид, время и место событий не оспариваются подсудимой и ее защитником. Стороной защиты и подсудимой также не оспаривается содержание протоколов досмотров, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, участие при этом понятых, фиксации хода и результатов ОРМ.

В ходе следствия осмотрен сотовый телефон Забара Ю.М., в котором имеется информация за 04.07.2023 о соединениях с абонентским номером ..., принадлежащим Свидетель №1, в период с 10 час. 26 мин. до 12 час. 34 мин. Кроме того в телефоне установлены: приложение банка ... приложение ... с перепиской с аккаунтом ... с перепиской с аккаунтом ... содержащие сведения о приобретении и оплате Забара Ю.М. наркотического средства. Указанное свидетельствует о том, что 04.07.2023 Забара Ю.М. после получения от Свидетель №1 денежных средств в сумме 3500 рублей, оплатила их за «закладку» с наркотическим средством, которая располагалась у дома по ..., после чего часть наркотического средства отсыпала себе для личного употребления, а часть передала Свидетель №1, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимой Забара Ю.М., а также не противоречит материалам оперативно-розыскной деятельности.

Также в ходе следствия осмотрена банковская карта банка ... принадлежащая Забара Ю.М., на которую 04.07.2023 она зачислила полученные от Свидетель №1 денежные средства в сумме 3500 рублей за наркотическое средство и позднее их со своей карты для зачисления на другую карту с целью оплаты закладки с наркотическим средством.

В результате проведенной судебной физико-химической экспертизы, с учетом справки об исследовании изъятого у Свидетель №1 наркотического средства, установлен вид и масса наркотического средства, которое Забара Ю.М. незаконно сбыла Свидетель №1

Оценивая заключения исследованных в судебном заседании экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными и их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз по исследованию наркотического средства, изъятого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и смывов с рук Забара Ю.М., как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Забара Ю.М. в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Забара Ю.М. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая выполнила все необходимые действия по передаче Свидетель №1 наркотического средства, незаконный сбыт является оконченным преступлением.

Судом установлено, что на момент обращения Свидетель №1 к Забара Ю.М. последняя, хотя и не имела при себе наркотиков, но сразу же согласилась на просьбу Свидетель №1 о передаче наркотических средств, поскольку располагала достоверными сведениями об источнике их приобретения, была осведомлена о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник – «закладку».

Таким образом, Забара Ю.М. по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, после чего совершила активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его Свидетель №1 При этом Свидетель №1, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к Забара Ю.М. именно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал ее как источник приобретения наркотиков.

В соответствии с вышеуказанными заключениями экспертов вещество, изъятое у Свидетель №1 при личном досмотре 04.07.2023, а также в смывах с рук Забара Ю.М., содержит в своем составе ...

Данное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, изъятого 04.07.2023 в ходе личного досмотра Свидетель №1, относится к значительному размеру.

Совокупностью доказательств установлен умышленный характер действий Забара Ю.М., которая, с учетом своего жизненного опыта, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что находящееся у нее средство является наркотическим, по предварительной договоренности продала его Свидетель №1

Судом установлено, что подсудимая действовала из корыстных побуждений, желая получить личную выгоду от продажи наркотического средства, поскольку в качестве вознаграждения Забара Ю.М. отсыпала для себя часть наркотического средства. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила Забара Ю.М., они также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, понятых Свидетель №6 и Свидетель №7, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании поведение подсудимой Забара Ю.М. не вызывало какого-либо сомнения у суда, ..., поэтому она как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Забара Ю.М., ....

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ... учитывает: ....

В соответствии с ... в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22....) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является опасным (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

...

Учитывая, что в действиях Забара Ю.М. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимой по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также санкцию ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает, что исправление Забара Ю.М. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем назначает подсудимой реальное лишение свободы, что позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. Сведений о том, что состояние здоровья Забара Ю.М. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает требования п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ, наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновной и её материального положения.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и от уголовной ответственности не имеется. Равно, как и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимой Забара Ю.М. принудительных работ, с учетом совершения ей преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Преступление совершено Забара Ю.М. до постановления приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2023, которым Забара Ю.М. осуждена к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Забара Ю.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Забара Ю.М. оставить прежней в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Забара ...19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.10.2023 окончательно назначить Забара Ю.М. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Забара Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Забара Ю.М. под стражей с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этапировать Забара Ю.М. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённая о своём желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров

Свернуть

Дело № 1-497/2023 (№12301320064000975)

УИД: 42RS0015-01-2023-002757-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя –Кадуровой А.В.,

подсудимой Забара Ю.М.,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Забара ...8, ... 30.08.2018 года Кузнецким районным судом ... по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда ... от ... (п.В ч.2 ст. 158 УК РФ), на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мариинского городского суда ... от ... неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 19 дней (не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 29 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забара ...9 совершила преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 04.07.2023 года около 15.00 часов Забара Ю.М. имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, находясь в лесополосе, расположенной вблизи от адреса ... незаконно, умышленно, путем поднятия закладки приобрела для личного потребления без цели дальнейшего сбыта, сверток с находящимся внутри веществом, которое согл...

Показать ещё

...асно заключения эксперта ... является значительным размером. После чего Забара Ю.М. была задержана сотрудниками ОКОН Управления МВД России по ... вблизи адреса: .... В ходе проведения досмотра в 16.10 часов 04.07.2023 года в кабинете ... по ... вышеуказанное наркотическое средство было изъято у Забара Ю.М. из правого кармана штанов, надетых на ней.

Забара Ю.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в совершении преступлении в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимой не возражал и выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению Забара Ю.М. в порядке особого производства, поскольку наказание, за инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, без цели дальнейшего сбыта, поскольку Забара Ю.М. была задержана спустя незначительное время после приобретения наркотического средства и с момента приобретения находилась под наблюдением сотрудников полиции. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об умышленных действиях подсудимой, направленных на незаконное хранение наркотического средства.

Суд считает позицию государственного обвинения обоснованной и исключает из объема обвинения, предъявленного Забара Ю.М. указание на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку такое изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Забара Ю.М. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих Забара Ю.М. наказание, суд, учитывает: ...

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимой наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Забара Ю.М. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Забара Ю.М. до и после совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление Забара Ю.М. возможно только в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья Забара Ю.М. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Судом установлено, что Забара Ю.М. осуждена 30.08.2018 года Кузнецким районным судом ... по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда ... от ... (п.В ч.2 ст. 158 УК РФ), на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мариинского городского суда ... от ... неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 19 дней (не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 29 дней ограничения свободы). Таким образом, подсудимая совершила преступление в период неотбытого наказания по приговору от ... в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.1 ст. 70 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда ... от ..., ... УК РФ, в соответствии с п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

...

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым Забара Ю.М. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

...

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Забара ...10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда ... от ... с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ и окончательно назначить ...1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Забара Ю.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Забара Ю.М. под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ...1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... - Кузбассу.

...

Вещественные доказательства и иные документы:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья Н.В. Шигильдеева

Свернуть

Судья: Мартынова Н.В.

Дело № 22-1243

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 01 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:

председательствующего: Сыроватко И.А.судей: Мельниковой М.И., Корневой Л.И.

при секретаре: Левицкой С.Е.

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2013 года кассационную жалобу осужденной Забара Ю.М. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2012 года, которым

Забара Ю.М., <данные изъяты>-5, ранее судимая:

06.10.2011 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осуждена по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.10.2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.10.2011 года и окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18.12.2012 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.09.2012 года по 18.12.2012 года.

Этим же приговором осуждена Л., в отношении которой приговор не обжалуется.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор изменить, так как имеется явка с повинной, осуждённой Забара Ю.М., адвоката...

Показать ещё

... Ляпустина М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Забара Ю.М. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденная Забара Ю.М. полагает приговор незаконным, чрезмерно суровым и подлежащем отмене, так как квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен незаконно, она не договаривалась с Л., Л. зашла в дом к своему сожителю, затем через окно пригласила зайти её.

Суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления – изобличение другого участника преступления, и не применил ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Егорова И.В. просит приговор от 18.12.2012 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст.382 п.1 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Забара Ю.М. согласилась с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение Забара Ю.М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Забара Ю.М. указывает в жалобе, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен незаконно, она не договаривалась с Л., Л. зашла в дом к своему сожителю, затем через окно пригласила зайти её.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ судья при особом порядке принятия судебного решения не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а ст. 317 УПК РФ предусматривает, что приговор, постановленный при особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данные доводы не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

Тем более что из приговора видно, что Забара Ю.М. была предупреждена об этом обстоятельстве.

Осужденная указывает, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления.

Однако из материалов дела активное способствование Забара Ю.М. в раскрытии данного преступления не усматривается, а потому данные доводы несостоятельны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Забара Ю.М. добровольно сообщила о совершенном преступлении, о чем свидетельствует протокол её явки с повинной (т.1 л.д. 25а).

Однако суд в нарушение требований ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, не учёл данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Учитывая вышеизложенное, явку с повинной судебная коллегия признаёт в качестве смягчающего обстоятельства, а доводы жалобы в этой части – обоснованными.

Кроме того, с учётом явки с повинной наказание Забара Ю.М. должно быть смягчено с учётом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приговор в отношении Забара Ю.М. подлежит изменению.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18.12.2012 года в отношении Забара Ю.М. изменить.

Наказание, назначенное Забара Ю.М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, снизить с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Забара Ю.М. удовлетворить частично.

Председательствующий Сыроватко И.А.

Судьи Мельникова М.И.

Корнева Л.И.

Свернуть