Забавина Марина Васильевна

УИД № 19RS0005-01-2019-000556-67 Дело № 2-5623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 09 октября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Забавиной Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Забивиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Забавиной М.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка, внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования заключительно счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору. На дату передачи прав требования задолженность ответчика перед Банком сос...

...тавляла 142487,95 руб. После передачи прав требования Обществу погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом Забавина М.В. была надлежащим образом уведомлена о переходе права требования от Банка к Обществу. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Забавиной М.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142487,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4049,76 руб.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представитель Общества Виноградов С.М., действующий на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Забавина М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Забавина М.В., в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.5. Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Забавина М.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях и обслуживание кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Забавина М.В. просила заключить с ней договор кредитной карты «Тинькофф Платинум» (тарифный план 1:0) и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Заемщику предоставлен лимит задолженности в 106000 руб. при совершении операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых девять десятых процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3% годовых. Договору присвоен №.

Данное заявление подписано Забавиной М.В. собственноручно. Ответчик Забавина М.В. кредитную карту получила и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1 Общих условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.3 Общих условий). Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.5 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п. 5.6 Общих условий). Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум» (тарифный план 1.0) беспроцентный период составляет 55 дней; базовая процентная става – 12,9% годовых, плата за обслуживание – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.; погашение задолженности производится бесплатно.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности усматривается, что обязательства по договору Банк выполнил, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последнее пополнение счета с целью погашения задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирована Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Размер задолженности Забавиной М.В. перед Банком подтверждается также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности в сумме 142487,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Компания заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1 генерального соглашения Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в п. 3 настоящего генерального соглашения и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (приложения к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что от Банка к Обществу перешли права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с Забавиной М.В., общая сумма задолженности 142487,95 руб.

Из Устава ООО «Феникс» следует, что Общество осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (п. 3.4 Устава).

Материалами дела подтверждается, что Банк направил в адрес Забавиной М.В. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору №.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № обладает ООО «Феникс».

Ввиду того, что Забавина М.В. не предприняла мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> РХ выдан судебный приказ о взыскании с Забавиной М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> РХ по заявлению должника Забавиной М.В.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Общими условиями (пункт 5.6.) и Тарифами Банка предусмотрен ежемесячный минимальный платёж.

Из анализа этих документов следует, что Забавина М.В., согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме.

Задолженность ответчика по кредитному договору в требуемом истцом размере образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указание на данное обстоятельство соответствует составленным Банком расчету и выписке по кредитному договору, согласно которым последнее пополнение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банком производилось списание с кредитной карты денежных средств в счет оплаты процентов по кредиту, штрафов, плат за оповещение об операциях и Программу страховой защиты.

Кроме того, в сформированном Банком заключительном счёте указано, что задолженность Забавиной М.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142487,95 руб., из них: кредитная задолженность 134889,36 руб., штраф – 300 руб. Тогда как переуступка прав требования произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Как приведено выше, погашение кредита заемщик обязан был производить ежемесячными платежами и, следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности для защиты права Банка начинал течь по истечении каждого месяца, и поскольку платежи в погашение кредита и начисления после ДД.ММ.ГГГГ не производились, то по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли, в том числе по последнему просроченному платежу, так как с требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, заявление о вынесении судебного приказа Обществом подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, так как последнее пополнение счета в погашение кредитной задолженности произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве Банку было известно, последнее начисление задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и исковое заявление подано в суд после истечения срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4049,76 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Забавиной Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд РХ в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.

при секретаре Сухарь О.Н.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окладникова В.К., Окладниковой Г.В., Окладникова В.В., Забавиной М.В. к Администрации Подсинский сельсовет о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, суд

Установил:

Окладников В.К., Окладникова Г.В., Окладников В.В., Забавина М.В, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Забавина Э.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Подсинский сельсовет о признании за ними в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности на квартиру, по 1/5 (одной пятой) доли каждому, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Подсинского сельского Совета депутатов был выдан ордер на вышеуказанную квартиру. Начиная с 1992 года они проживают в данной квартире, пользуется квартирой, как своей собственной. Вместе с тем зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, т.к. она нигде не стоит на балансе. Решение суда необходимо для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф...

...ии по РХ.

11 января 2012 года истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточили заявленные исковые требования и просили: признать в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на квартиру за Окладниковым В.К., Окладниковой Г.В., Окладниковым В.В., Забавиной М.В., по 1\4 (одной четвертой) доли каждому, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Окладников В.К. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Окладникова Г.В., Окладников В.В., Забавина М.В. в зал суда не явились, уведомив суд о своем согласии на рассмотрение искового заявления в их отсутствии и о подержании уточненных исковых требований.

Представитель ответчика- Администрации Подсинский сельсовет, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения иска, в зал суда не явился.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что истцы непрерывно проживают в квартире с 1989 годов, открыто пользуются ею как своей собственной, несут бремя по её содержанию.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака № №, усматривается, что между Епифановым В.М. и Окладниковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о браке №. При заключении брака мужу присвоена фамилия Епифанов, жене Епифанова.

Из копии свидетельства о заключении брака № №, следует, что между Забавиным А.В. и Епифановой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о браке №. При заключении брака мужу присвоена фамилия , жене .

Согласно представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - ордер выдан Окладникову В.К. и членам его семьи: жене – Окладниковой Г.В., сыну – Окладникову А.В., дочери – Окладниковой М.В., сыну – Окладникову В.В. на квартиру <адрес> на основании решения исполкома Подсинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации истцов в данной квартире подтверждается представленной копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что в <адрес> зарегистрированы: Окладников В.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Окладникова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Окладников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Забавина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на объект недвижимости-квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. метра, жилая площадь <данные изъяты> кв. метров.

Из представленной справки Алтайского филиала ГУП УТИ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилая площадь <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, дом. №, <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Согласно справки, выданной главой Подсинского сельсовета Шевцовым В.В. недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, дом. № <адрес> на балансе Администрации МО Подсинский сельсовет не числится.

Из бухгалтерской справки, выданной ОАО «Птицефабрика Сибирская губерния» следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, дом. № <адрес> на балансе предприятия не числится.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом. № <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин‚ не являющийся собственником имущества‚ но добровольно‚ открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет‚ приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что истцы непрерывно и открыто более 15 лет владеют, пользуются квартирой №, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсюда заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Окладникова В.К., Окладниковой Г.В., Окладникова В.В., Забавиной М.В. к Администрации Подсинский сельсовет о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за Окладниковым В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Окладниковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Окладникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Забавиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Алтайского

районного суда РХ Попова Г.В.

30.01.2012 года – дата изготовления мотивированного решения суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Забавиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Алтайский районный суд с иском к Забавиной М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 487 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 049 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М., не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие.

Ответчица Забавина М.В. в зал суда не явилась, направив в адрес суда ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Ходатайство мотивировано тем, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к произво...

...дству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истцом местом жительства ответчицы Забавиной М.В. указано: <адрес>.

По данным адресно-справочного учета отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Забавина М.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Забавина М.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в паспорта гражданина Российской Федерации.

Суд считает установленным, что ответчица Забавина М.В. на момент предъявления иска и принятия его судом, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории, гражданские дела на которой, подсудны Абаканскому городскому суду, следовательно, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и то, что фактическим местом проживания ответчицы является: <адрес>, о чем суду не было известно на дату принятия иска, данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33, 224 ГПК РФ‚ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Забавиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Попова Г. В.