logo

Забегалова Ольга Вячеславовна

Дело 2-2276/2017 ~ М-1697/2017

В отношении Забегаловой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2276/2017 ~ М-1697/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Воробьёвой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Забегаловой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Забегаловой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2276/2017 ~ М-1697/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воробьёва Н.А.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
22.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Забегалова Ольга Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оганнисян Гагик Асканазович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца Каравановой С.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Забегаловой О.В. к Оганнисяну Г.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Забегалова О.В. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2015 года в 14 часов 15 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца, <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками полка ДПС УМВД ГИБДД России по <данные изъяты> был признан Оганнисян Г.А., водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, о чем составлены справки о дорожно-транспортном происшествии, вынесено определение. Автомобиль истца после аварии не на ходу. Автогражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании <данные изъяты> страховым полисом №. Водитель Оганнисян Г.А. управлял автомобилем, который принадлежит на праве собственности ФИО2. Оганнисян Г.А. является работником <данные изъяты>, где он работает водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Директором <данные изъяты> является ФИО3. Истец по факту дорожно-транспортного происшествия обращалась в свою страховую компанию <данные изъяты>. Страховой случай был признан и истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Чтобы узнать размер ущерба, истец обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты>, ответчик об осмотре был извещен, на осмотр не явился. Согласно отчету независимого эксперта-техника <данные изъяты> № от 03.09.2015 года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля истца с учетом износа составила 294125 рублей, что превышает максимальный размер страхового возмещения страхо...

Показать ещё

...вой компании, так как автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании <данные изъяты>, страховой полис № на период с 26.08.2014 года по 25.08.2015 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 174125 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 346,30 рублей, расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1250 рублей, расходы по госпошлине в размере 4682,50 рублей.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.

Специальные правила главы 44 ГПК РФ предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.

Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации (пункт 5).

Для определения подсудности дела по иску, предъявленному к иностранному гражданину, значение имеет указание на место жительства этого гражданина на территории юрисдикции соответствующего суда в Российской Федерации, а не на место пребывания такого гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» различает регистрацию иностранного гражданина по месту жительства и учет иностранного гражданина по месту пребывания.

Местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 2). Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 2).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства; учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно статье 42 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в городе Минске от 22.01.1993 года и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994 года, для Республики Армения 21.12.1994 года, обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из уговоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (пункт 2). Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны (пункт 3). По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Из материалов дела следует, что ответчик Оганнисян Г.А. является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации места жительства не имел и не имеет, что следует из предоставленных УМВД России по <данные изъяты> сведений о постановке ответчика на миграционный учет по месту пребывания. Ответчик пребывает на территории Российской Федерации в связи с заключением трудового договора с <данные изъяты>, состоит на учете по месту пребывания с 07.02.2017 года по 01.02.2018 года по адресу <адрес> которое местом жительства ответчика не является.

Данные обстоятельства исключают основание для применения положений статьи 28 ГПК РФ и части 1 статьи 29 ГПК РФ.

Поскольку ответчик Оганнисян Г.А. места жительства на территории юрисдикции Дзержинского городского суда не имеет, сведения о месте жительства ответчика на территории, подпадающей под юрисдикцию Дзержинского городского суда, в материалах дела отсутствуют, названное гражданское дело неподсудно Дзержинскому городскому суду. Вместе с тем, так как дорожно-транспортное происшествие, по факту которого у истца возникло право на взыскание ущерба, произошло по адресу <адрес>, гражданское дело подлежит передаче в суд по месту причинения вреда имуществу истца, то есть Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Забегаловой О.В. к Оганнисяну Г.А. о взыскании денежных средств в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева

Свернуть
Прочие