Забелин Артем Георгиевич

Дело № 2-1400/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Радионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Забелину АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на кредитный договор № от 25.04.2012, заключенный с Забелиным А.Г., на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22 % годовых. В связи с просрочкой платежей по данному договору по состоянию на 25.04.2013 образовалась задолженность, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль, неустойка за просрочку погашения суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения процентов в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Шестакова Л.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, действующая на основании доверенности от 08.11.2010 №, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, о рассмотрении дела в порядке заочного производства ...

...не возражала.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств не заявлял. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком (л.д. № заемщику Забелину А.Г. 25 апреля 2012 года был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22 % в год, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не позднее 25-го числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время пользования кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д. №

Забелин А.Г., обязанный возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, условия договора № от 25.04.2012 исполнял ненадлежащее, систематически нарушал сроки возврата очередных частей кредита, что в силу вышеуказанного пункта кредитного договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным отчетом о движении основного долга и срочных процентов (л.д. № о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности на момент подачи иска, согласно которому задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, неустойка за просрочку погашения суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Доказательств уплаты указанной задолженности суду ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении объема ответственности и размера штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по возврату кредиту по делу не усматривается.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность и взаимную связь, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещению подлежат с другой стороны все понесенные по делу расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Забелина АГ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2012 в сумме основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, неустойки за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1194/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000158-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 222 727,27 руб. на срок до 12.03.2017г. под 17,9 процентов годовых. При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и АКБ «РОСБАНК» был заключен договор уступки права требования №SG-CS/15/16, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст». Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 229 856,04, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 руб..

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст»не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство...

... о рассмотрение дела в отсутствие представителя, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 222 727,27 руб. на срок до 12.03.2017г. под 17,9 процентов годовых. При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и АКБ «РОСБАНК» был заключен договор уступки права требования №SG-CS/15/16, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Стороной истца представлен расчет задолженности, которая составила 229 856,04 руб., из них 161 872,06 руб.- сумма просроченного основного долга, 47 983,98 руб. сумма процентов, 20 000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 499 рублей. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «РОСБАНК» в размере 229 856,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме принято 15 марта 2021 года

Судья О.Н.Копеистова

Дело № 2-340/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Галеудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина Артема Георгиевича к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО5 (третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований Администрация городского поселения «Карымское») о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Забелин А.Г. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО5, о признании утратившими права пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что истцу указанная квартира была предоставлена по договору социального найма. Ответчики в данном жилом помещении с 2000 года не проживают, не вносят плату, не несут бремя содержания квартиры. Добровольно не снимаются с регистрационного учета. Поскольку факт регистрации указанных лиц в квартире истца нарушает его права как пользователя жильем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В последующем истец уточнил требования, заявив о признании ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, как лиц выехавших добровольно из жилого помещения много лет назад, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО8 не приобретшими права пользования жилым помещением, ...

...как лиц никогда не вселявшихся в дом.

Истец Забелин А.Г., ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО8, третье лицо Администрация городского поселения «Карымское», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

В предыдущем судебном заседании Забелин А.Г. поддержал требования, с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что он с рождения жил в данном доме, после возвращения из армии он проживал один, после создал семью. В настоящее время в доме проживает он, его жена и дети, не состоящие на регистрации по месту жительства. ФИО6 приходится ему тетей проживала в данном доме, 25 лет назад выехала и проживает с семьей в <адрес> в <адрес>, ФИО4 с 2005 года выехала из дома и проживает в <адрес> в <адрес> с семьей, ФИО5 после смерти родителей в 2005 году воспитывалась в детском доме, вернувшись откуда проживает с семьей в <адрес>. Данные лица из дома выехали добровольно, намерений вселиться не выражали, вещей ответчиков в доме не храниться, оплату за жилье не производят, за сохранностью дома не следят. Не возражают снятся с регистрационного учета, однако ссылаясь на занятость, добровольно не обращаются за выпиской.

Ответчик ФИО6, отбывает по приговору суда наказание в исправительном учреждении, о слушании дела извещена надлежащим образом. Право на представление дополнительных пояснений относительно заявленных требований, а также право вести дело через представителей, имеющих надлежаще оформленную доверенность, было разъяснено ФИО6 Ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Представитель Администрации городского поселения «Карымское», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, ФИО11 действующий по доверенности, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что дом где зарегистрирован истец и ответчики принадлежит на праве собственности Администрации городского поселения «Карымское».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и(или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, усматривается, что регистрация граждан производится по месту их пребывания или по месту жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснения истца и допрошенных свидетелей, <адрес> в <адрес> был предоставлен родителям истца до рождения Забелина А.Г. в 1985 году.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В материалы дела не представлен ордер на вселение семьи истца в <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из реестра администрации ГП «Карымское» <адрес> в <адрес> принадлежит городскому поселению «Карымское» на основании постановления главы администрации муниципального района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества муниципального района «<адрес>» между муниципальным районом и поселением «Карымское».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Карымское» и, на основании постановления Главы администрации ГП «Карымское» от ДД.ММ.ГГГГ № и Забелиным А.Г. заключен договор социального найма №231-МС на <адрес> в <адрес> (л.д.5).

Согласно справке администрации ГП «Карымское в данном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики, основание похозяйственная книга (л.д.12).

Из представленных УФМС документов следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: по заявлению Забелина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по заявлению матери ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Докуметальные сведения о регистрации иных ответчиков отсутствуют.

Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 выехали из жилого помещения более 10 лет назад, ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО8 никогда не вселялись в указанное жилое помещение. Названные лица проживают по иным адресам, не несут обязанностей по содержанию дома.

Судом не установлены обстоятельства об обращении ответчиков к истцу, в органы власти с требованием о проживании в спорной квартире, их вещей в квартире не имеется, какое-либо их имущество в квартире отсутствует, совместное хозяйство и общий бюджет между истцом и ответчиками отсутствуют.

Данные обстоятельства следуют из пояснения истца и допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13

Наличие препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчиков из квартиры или к вселению, при рассмотрении дела не установлено.

Длительность срока отсутствия (не проживания) ответчиков в спорной квартире, их проживание по иным адресам, не установление судом и отсутствие доказательств участия ответчиков в расходах на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, свидетельствуют о добровольном проживании в ином месте жительства, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных требований, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и с учетом представленных доказательств, поскольку установлен добровольный отказ ответчиков от вселения в спорную квартиру, их не проживание в ней, неисполнение обязанностей по договору социального найма и отсутствие доказательств, подтверждающих вынужденный и временный выезд из спорной квартиры.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО6, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Т.П. Никитина

Копия верна: судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 08.06.2015.

Дело №1623/2022

25RS0029-01-2022-002670-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 12 апреля 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Газимагомедовой Д.С., представителя административного ответчика Кляченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Забелина А. Г. к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец согласно удостоверения серия БД XXXX, выданного Министерством обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг., является ветераном боевых действий и постоянно проживает в Уссурийском городском округе. Административный истец поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка по категории «Ветеран боевых действий» по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». ДД.ММ.ГГг. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 980 кв.м., находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX в г.Уссурийске Приморского края. Решением от ДД.ММ.ГГг. за XXXX административный ответчик отказал в предоставлении указанного участка в собственность, на том основании, что согласно приказу администрации Уссурийского городского округа Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГг. XXXX «О проведении работ в отношении земельных участков», принято решение о реализации земельных участков для ведения садоводства, находящихся в собственности Уссурийского городского округа через торги. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку, исходя из содержания статьи 39.16 ЗК РФ, подобного основания, как приведенный администрацией в обжалуемом отказе закон не предусматривает. На момент моего обращения за испрашиваемым земельным участком, он не являлся предметом аукцио...

...на и извещения о его проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX опубликовано не было. Таким образом, принятие приказа «О проведении работ в отношении земельных участков» не является основанием для отказа в выдаче испрашиваемого земельного участка. Испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности в территориальной зоне Ж6 (зона застройки жилыми домами сезонного проживания), разрешенное использования: для ведения садоводства. Таким образом, земельный участок является допустимым для предоставления мне как ветерану боевых действий в собственность бесплатно. Данный участок не ограничен в обороте и не имеет каких-либо ограничений и запретов для предоставления в собственность. В связи с чем, иных оснований для отказа у ответчика также не имеется. На основании изложенного, просит признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГг. XXXX незаконным; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Представитель административного истца, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на заявленных требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требованиях, пояснила, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, правообладателем испрашиваемого земельного участка является Уссурийский городской округ. Согласно Приказу администрации Уссурийского городского округа Управления градостроительства от 28 июня 2021г. №16-01/14/0718 «О проведении работ в отношении земельных участков», принято решение о реализации земельных участков для ведения садоводства, находящихся в собственности Уссурийского городского округа через торги. Отказ является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение содержит в себе часть 1 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», однако часть 2 данной статьи дополнительно определяет, что граждане-заявители, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Забелин А. Г. согласно удостоверения серия БД XXXX, выданного Министерством обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг., является ветераном боевых действий и постоянно проживает в Уссурийском городском округе.

В соответствии с «Порядком ведения учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, бесплатно», утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГг. XXXX-НПА и в соответствии с Приказом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГг. XXXX административный истец поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка по категории «Ветеран боевых действий» по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

ДД.ММ.ГГг. Забелин А.Г. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 980 кв.м., находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX в г.Уссурийске Приморского края.

Решением от ДД.ММ.ГГг. за XXXX в предоставлении указанного участка в собственность Забелину А.Г. было отказано, на том основании, что согласно приказу администрации Уссурийского городского округа Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГг. XXXX «О проведении работ в отношении земельных участков», принято решение о реализации земельных участков для ведения садоводства, находящихся в собственности Уссурийского городского округа через торги.

Статья 13 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ определяет, что уполномоченный орган принимает решение, в том числе об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при наличии одного из следующих оснований: 1) гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; 2) гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; 3) гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса; если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

По смыслу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведение аукциона должно содержать сведения в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В силу статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая названные законоположения, довод административного ответчика о наличии препятствий является необоснованным, а отказ нарушающим право истца па предоставление в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Администрацией Уссурийского городского округа в нарушение требований законодательства, не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен либо изъят из оборота, что принималось решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка до ДД.ММ.ГГг., то есть до даты обращения административного истца с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка либо опубликовывалось извещение о проведении аукциона в соответствии с требованиями закона или имеются сведения о наличии других поступивших административному ответчику заявлений о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка - в противном случае обжалуемый отказ является необоснованным.

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает реализацию земельных участков через торги, свободных от прав третьих лиц, без принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Учитывая названные законоположения, довод административного ответчика о наличии препятствий является необоснованным, а отказ нарушающим право истца па предоставление в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

При этом, вынесение приказа администрации Уссурийского городского округа от 28 июня 2021г. №119 «О проведении работ в отношении земельных участков», не может являться основанием для отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером XXXX, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 980 кв.м, поскольку не относиться к реализации через торги в отношении конкретного испрашиваемого участка.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, и в целях восстановления нарушенного права, считает необходимым возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного с кадастровым номером XXXX, в соответствии с действующим законодательством.

Требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении в собственность бесплатно земельного, подлежат отклонению, поскольку указанный вопрос разрешается муниципальным органом по результатам рассмотрения представленных документов и является его личной компетенцией, в которую суд не вправе вмешиваться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Забелина А. Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX в собственность бесплатно.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление Забелина А. Г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного с кадастровым номером XXXX, в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 г.

Судья Н.В. Онищук