Забиров Артур Наилевич

Судья Валиуллина Г.Ш. дело № 33а-10806/2018

учет 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Фахрутдинова И.И., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Мансуровой Н.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

«признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Мансуровой Н.П. отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнетдинову З.З., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансурова Н.П. через своего представителя Мухамадиева И.Г. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебным приставов России по Республике Татарстан Нуруллову А.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Набережные Че...

...лны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З. о признании неправомерным бездействия, возложение обязанности осуществить действия по привлечению должника Забирова А.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Гайнетдиновой З.З. находится исполнительное производство № .... в отношении должника Забирова А.Н. о взыскании алиментов в пользу Мансуровой Н.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка Забирова М.А.

Как указывает административный истец, после возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка должником не исполнялась.

В связи с продолжительным неисполнением требований исполнительного документа, административным истцом заявлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов.

6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности.

По мнению административного истца, отказ судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З. в привлечении должника Забирова А.Н. к административной ответственности, ненадлежащее выполнение им обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, умышленное снижение размера задолженности должника по алиментам, является неправомерным.

В связи с этим, обратившись в суд, административный истец просила

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., обязать судебного пристава-исполнителя Гайнетдинову З.З. совершить все необходимые действия для привлечения должника Забирова А.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов в период с 26 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года.

В дальнейшем, представителем административного истца Мансуровой Н.П. - Мухаммадиевым И.Г., действующим по доверенности,

заявлено ходатайство об уточнении административных исковых требований: о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., Габдулловой А.Г., выразившиеся в окончании исполнительного производства № ....; в осуществлении расчета задолженности по алиментам, исходя из размера заработной платы 4 500 рублей; в непринятии мер по истребованию бухгалтерских и иных документов у работодателя должника – общества с ограниченной ответственностью «К»; не выполнении в период с 1 января 2018 года по 13 апреля 2018 года исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; освобождении Забирова А.Н. и общества с ограниченной ответственностью «К» от административной ответственности; возложении обязанности возобновить исполнительное производство № ....; истребовать необходимые документы по месту работы должника; привлечь к административной ответственности Забирова А.Н. и общество с ограниченной ответственностью «К»; осуществить перерасчет задолженности по алиментам за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года исходя из размера заработной платы 9 000 рублей.

Протокольным определением суда уточнение административных исковых требований принято к производству.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Мухаммадиев И.Г. административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гайнетдинова З.З. с административными исковыми требованиями Мансуровой Н.П. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Определением суда от 23 апреля 2018 года производство по административному исковому заявлению Мансуровой Н.П. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Нуруллову А.А., к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г. о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и общества с ограниченной ответственностью «К», о возложении обязанности совершить действия по их привлечению к административной ответственности прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В оставшейся части административных исковых требований Мансуровой Н.П. судом постановлено решение об отказе в их удовлетворении.

С решением суда не согласилась Мансурова Н.П., представителем которой подана апелляционная жалоба и ставится вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом апеллянт в качестве доводов апелляционной жалобы приводит те же факты, которые им заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции и в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнетдинова З.З., возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением административного искового заявления Мансуровой Н.П. без рассмотрения.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из содержания части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, административное исковое заявление Мансуровой Н.П. от 14 марта 2018 года и ее уточненное административное исковое заявление от той же даты подписаны ее представителем Мухаммадиевым И.Г., который уполномочен на представление ее интересов обществом с ограниченной ответственностью «А.» на основании доверенности от 5 февраля 2018 года.

Названная доверенность наделяет его специальными полномочиями на представление интересов Мансуровой Н.П. в рамках гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации, при этом правомочий на подписание административного искового заявления, подачу его в суд применительно к положениям статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленная доверенность не содержит.

В связи с этим, 15 марта 2018 года судом первой инстанции административное исковое заявление Мансуровой Н.П. оставлено без движения с предложением предоставить документ, подтверждающий у Мухаммадиева И.Г. право на подписание административного иска.

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового без движения, Мухаммадиевым И.Г. представлена доверенность №06-03/03/18, в которой содержится его право на подписание административного искового заявления в интересах Мансуровой Н.П.

Между тем, указанная доверенность датирована 19 марта 2018 года, тогда как административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление, принятые к производству определением суда, датированы 14 марта 2018 года. Следовательно, Муххамадиевым И.Г. при подписании административного искового заявления и уточненного административного иска от 14 марта 2018 года не обладал полномочиями на совершение данного процессуального действия.

Правовые последствия подписания, подачи в суд административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, оговорены пункте 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим оставление административного иска без рассмотрения. Оставление административного искового заявления без рассмотрения является наряду с прекращением производства по делу одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. При выяснении оснований, указанных в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

Названные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были приняты судом первой инстанции во внимание, административное исковое заявление Мансуровой Н.П. принято к производству суда и рассмотрено по существу.

При указанных обстоятельствах решение и определение суда, принятые по результатам рассмотрения административного искового заявления, поданного лицом, не имеющим на то полномочий, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 196, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по данному административному делу отменить, административное исковое заявление Мансуровой Н.П. по данному административному делу оставить без рассмотрения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4191/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-4191/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца Мансуровой Н.П. – ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мансуровой Н.П. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г. по исполнительному производству, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившихся в окончании исполнительного производства, в осуществлении расчета задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы ... рублей, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Г...

...айнетдинову З.З. возобновить исполнительное производство, истребовать документы из Общества с ограниченной ответственностью «...», осуществить расчет задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы ... рублей,

установил:

Мансурова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Гайнетдиновой З.З. находится исполнительное производство № ... в отношении должника Забирова А.Н. Как указывает административный истец с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 26 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года должником не исполнялась обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка. Судебному приставу-исполнителю должником Забировым А.Н. была предоставлена справка № ... от 01 августа 2017 года, согласно которой его оклад по заработной плате составляет ... рублей. Между тем, согласно информации, полученной из Пенсионного фонда, официальный заработок должника составляет ... рублей. 15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем сделан перерасчет, согласно которому определена задолженность по алиментам в размере ... рублей. В связи с продолжительным неисполнением требований исполнительного документа, 05 февраля 2018 года на электронную почту службы судебных приставов направлялось ходатайство о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов. Данное ходатайство было оставлено без внимания. 16 февраля 2018 года вышеуказанное ходатайство было подано в канцелярию ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. 06 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности, ничем его не мотивировав. Административный ответчик считает, что основания для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются. В связи с долговременной неуплатой алиментов нарушаются права ребенка. В настоящее время сумма в размере ... части от ... рублей заработка является суммой недостаточной для обеспечения даже половины прожиточного минимума ребенку. Административный истец считает, что несвоевременное исполнение должником своей обязанности по уплате алиментов в период с 26 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года, а также умышленное занижение размера дохода с ... рублей по ... рублей является прямым следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., обязать судебного пристава-исполнителя Гайнетдинову З.З. совершить все необходимые действия для привлечения должника Забирова А.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов в период с 26 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Административный истец Мансурова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-сообщения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Мансуровой Н.П. – ..., действующий по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, при этом представил ходатайство об уточнении административных исковых требований и просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившиеся в окончании исполнительного производства № ..., в осуществлении расчета задолженности по алиментам, исходя из размера заработной платы ... рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившееся в неистребовании документов у работодателя должника – Общества с ограниченной ответственностью «...», непринятии мер по истребованию бухгалтерских документов, несовершении в период с 01 января 2018 года по 13 апреля 2018 года исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Габделвалиевой В.В. и Габдуловой А.Г., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...» и привлечении их к административной ответственности; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Габделвалиевой В.В. и Габдуловой А.Г., выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и привлечении его к административной ответственности. Также представитель административного истца просил обязать судебного пристава-исполнителя Гайнетдинову З.З.: возобновить исполнительное производство № ...; истребовать путем непосредственного выезда на территорию организации - Общества с ограниченной ответственностью «...» - документы: приказ о принятии должника на работу в качестве ..., копию трудового договора, справку по форме 2-НДФЛ, копию трудовой книжки должника, копию заявления о принятии на работу, выписку из журнала о регистрации трудового договора, документ об ознакомлении Забирова А.Н. со своими должностными обязанностями, копию зарплатной ведомости, копию расходно-кассового ордера по должнику, а также иные бухгалтерские документы для осуществления проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; совершить все необходимые действия для привлечения к административной ответственности должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...»; осуществить перерасчет задолженности по алиментам за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года исходя из размера заработной платы ... рублей. В обоснование представитель административного истца указал, что судебным приставом-исполнителем Габделвалиевой В.В. со дня возбуждения исполнительного производства длительное время не предпринимались необходимые действия для исполнения исполнительного документа, для привлечения должника к административной ответственности за неуплату алиментов, задолженность длительное время не погашалась, в результате этого были нарушены права Мансуровой Н.П. как взыскателя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Габделвалиевой В.В. допущено бездействие. Также представитель административного истца указал, что бездействие допущено и судебным приставом-исполнителем Габдуловой А.Г., которая не предпринимала необходимых действий для исполнения исполнительного документа и для привлечения должника к административной ответственности за неуплату алиментов. Кроме того, представитель административного истца считает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновой З.З. 26 марта 2018 года преждевременно и неправомерно. Так, исполнительное производство было окончено в связи с поступившим письмом мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Бариева А.М. об отзыве с исполнения судебного приказа от 20 июня 2017 года о взыскании алиментов с Забирова А.Н., выданного мировым судьей судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны. Однако представитель административного истца считает, что отзывать судебный приказ с исполнения должен был мировой судья судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны. Кроме того, по мнению представителя административного истца, ни одним из процессуальных кодексов не предусмотрен такой документ, как письмо об отзыве судебного приказа. Более того, заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Бариева А.М., которым отменен данный судебный приказ, на момент окончания исполнительного производства в законную силу не вступило. Судебный пристав-исполнитель могла окончить исполнительное производство только на основании конкретного исполнительного листа, выданного судьей принявшим решение. Также представитель административного истца указывает, что задолженность по алиментам была условно погашена Забировым А.Н. за период с 20 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности от 15 февраля 2018 года. За период с 01 января 2018 года по 12 апреля 2018 года задолженность по алиментам должником не погашена. Следовательно, по мнению представителя административного истца за этот период должник должен быть привлечен к административной ответственности. Постановление об обращении взыскании на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновой З.З. только 05 марта 2018 года, несмотря на то, что справка с места работы впервые была предоставлена в августе 2017 года, а повторная 06 февраля 2018 года. Представитель административного истца считает, что составление протокола для привлечения должника к административной ответственности за неуплату алиментов в установленные сроки является не субъективным правом, а непосредственной обязанностью судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель Гайнетдинова З.З. свои функции не исполнила. В результате чего, это привело к несвоевременному частичному исполнению исполнительного документа, умышленному занижению должником своих фактических доходов, в связи с чем были нарушены права и законные интересы малолетнего ребенка. Кроме того, 05 марта 2018 года, на основании письменного ходатайства, судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновой З.З. был выполнен бухгалтерский запрос в Общество с ограниченной ответственностью «...». В разумный срок, а именно в течение одного месяца ответ судебному приставу-исполнителю на вышеуказанный запрос не поступил. В связи с тем, что запрос судебного пристава-исполнителя был оставлен без внимания, представитель административного истца считает необходимым привлечь Общество с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. В связи с тем, что судебный приказ был отозван, письменный запрос об истребовании дополнительных документов судебным приставом-исполнителем был отклонен. 04 апреля 2018 года представителем административного истца было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю о самостоятельном выезде на территорию организации Общество с ограниченной ответственностью «...» для осуществления проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Однако в связи с окончанием исполнительного производства данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, представителем административного истца было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года производство по административному исковому заявлению Мансуровой Н.П. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Нуруллову А.А., к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...» и непривлечении их к административной ответственности, о возложении обязанности совершить все необходимые действия для привлечения к административной ответственности должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гайнетдинова З.З. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в возражении.

Заинтересованное лицо Забиров А.Н. в судебном заседании 13 апреля 2018 года с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебное заседание 23 апреля 2018 года заинтересованное лицо не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Нуруллов А.А., судебные приставы-исполнители ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Габделвалиева В.В., Габдулова А.Г., представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Мансуровой Н.П. – ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные административным истцом Мансуровой Н.П. требования, и учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает, что требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившихся в осуществлении расчета задолженности по алиментам, исходя из размера заработной платы ... рублей, и возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности по алиментам за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года, исходя из размера заработной платы ... рублей, удовлетворению не подлежат, так как административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд. Так, обратившись в суд с данными требованиями, административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновой З.З. 15 февраля 2018 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера заработной платы должника ... рублей. С данным расчетом она не согласна и просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить расчет задолженности по алиментам за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года, исходя из размера заработной платы ... рублей. При этом судом установлено, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 февраля 2018 года получена представителем административного истца ... 01 марта 2018 года, таким образом о нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее указанной даты. Между тем, с административным исковым заявлением Мансурова Н.П. обратилась в суд лишь 15 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, обратившись с административным исковым заявлением в суд, Мансурова Н.П. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившиеся в окончании исполнительного производства № ..., и обязать судебного пристава-исполнителя Гайнетдинову З.З. возобновить исполнительное производство № ..., разрешая которые суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Шафигуллиной А.А. вынесен судебный приказ о взыскании с Забирова А.Н. в пользу Мансуровой Н.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ... части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 20 июня 2017 года и до совершеннолетия ребёнка.

На основании данного судебного приказа 26 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Габделвалиевой В.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении Забирова А.Н. исполнительного производства № ....

13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Бариевым А.М. вынесено заочное решение, которым с должника Забирова А.Н. в пользу Мансуровой Н.П. взысканы алименты на содержание ребёнка в размере ... рублей ежемесячно, с последующей индексацией соразмерно величине прожиточного минимума, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 января 2018 года № 45, начиная с 12 февраля 2018 года и до изменения материального положения сторон. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Шафигуллиной А.А. от 20 июня 2017 года данным заочным решением отменен и отозван с исполнения.

Копия резолютивной части заочного решения от 13 марта 2018 года поступила в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан 23 марта 2018 года. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновой З.З. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства законными и обоснованными, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Доводы представителя административного истца о том, что отзывать судебный приказ с исполнения должен был мировой судья судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, суд считает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, исходя из которых, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не могла окончить исполнительное производство на основании письма мирового судьи об отзыве исполнительного документа, так как ни одним из процессуальных кодексов не предусмотрен такой документ, так же являются необоснованными. Так, в адрес судебного пристава-исполнителя поступила копия резолютивной части заочного решения, которым судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Шафигуллиной А.А. от 20 июня 2017 года был отменен и отозван с исполнения.

Утверждения представителя административного истца о том, что исполнительное производство было окончено преждевременно, поскольку заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Бариева А.М., которым отменен данный судебный приказ, на момент окончания исполнительного производства в законную силу не вступило, так же являются несостоятельными, так как в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Мансуровой Н.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившихся в окончании исполнительного производства № ..., и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Гайнетдинову З.З. возобновить исполнительное производство № ... удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования Мансуровой Н.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившегося в неистребовании документов у работодателя должника – Общества с ограниченной ответственностью «...», непринятии мер по истребованию бухгалтерских документов, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя истребовать путем непосредственного выезда на территорию организации - Общества с ограниченной ответственностью «...» - документы: приказ о принятии должника на работу в качестве ..., копию трудового договора, справку по форме 2-НДФЛ, копию трудовой книжки должника, копию заявления о принятии на работу, выписку из журнала о регистрации трудового договора, документ об ознакомлении Забирова А.Н. со своими должностными обязанностями, копию зарплатной ведомости, копию расходно-кассового ордера по должнику, а также иные бухгалтерские документы для осуществления проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, удовлетворению также не подлежат.

Так, в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19 июня 2012 года, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа. При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

Также согласно разделу VII вышеуказанных Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Таким образом, проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников является правом судебного пристава-исполнителя.

Более того, как установлено судом, на момент подачи взыскателем ходатайств от 16 февраля 2018 года и 19 марта 2018 года об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «...» вышеуказанных документов для осуществления проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, должником уже была предоставлена справка с места работы, а пенсионным органом по запросу судебного пристава-исполнителя были представлены сведения о месте работы и размере доходов должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновой З.З. в адрес работодателя были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату Забирова А.Н. 16 февраля 2018 года должником была погашена задолженность по алиментам. Таким образом, необходимости истребовать у работодателя вышеуказанные документы у судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З. не имелось, бездействие с её стороны не допущено.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившееся в несовершении в период с 01 января 2018 года по 13 апреля 2018 года исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства № ... за период 01 января 2018 года по день окончания исполнительного производства - 26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновой З.З. были вынесены постановления: 16 января 2018 года и 05 марта 2018 года - постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 06 февраля 2018 года - постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом; 16 января 2018 года и 15 февраля 2018 года - постановления о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, был направлен запрос в пенсионный орган.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З. суд не усматривает, доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования Мансуровой Н.П. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Габделвалиевой В.В. и Габдуловой А.Г., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что исполнительное производство в отношении Забирова А.Н. возбуждено 26 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Габделвалиевой В.В., которая была уволена с федеральной гражданской службы 30 августа 2017 года. После чего исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Габдуловой А.Г. до конца октября 2017 года. Однако, изучив предоставленные письменные материалы по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что указанными судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку данные материалы не содержат сведений о совершении каких-либо процессуальных действий с момента возбуждения исполнительного производства и до 16 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Мансуровой Н.П. подлежит частичному удовлетворению.

При этом требования Мансуровой Н.П. об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренные законом основания для обращения решения суда к немедленному исполнению в рассматриваемом случае не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мансуровой Н.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Мансуровой Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4191/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-4191/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца Мансуровой Н.П. – ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мансуровой Н.П. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...» и непривлечении их к административной ответственности, о возложении обязанности совершить все необходимые действия для привлечения к административной ответственности должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...»,

установил:

Мансурова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Гайнетдиновой З.З. находится исполнительное производство № ... в отношении должника Забирова А.Н. Как указывает административный истец с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 26 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года должником не исполнялась обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка. Судебному приставу-исполнителю должником Забировым А.Н. была предоставлена справка № ... от 01 августа 2017 года, согласно которой его оклад по заработной плате составляет ... рублей. Между тем, согласно информации, полученной из Пенсионного фонда, официальный заработок должника составляет ... рублей. 15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем сделан перерасчет, согласно которому определена задолженность по алиментам в размере ... рублей. В связи с продолжительным неисполнением требований исполнительного документа, 05 февраля 2018 года на электронную почту службы судебных приставов направлялось ходатайство о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов. Данное ходатайство было оставлено без внимания. 16 февраля 2018 года вышеуказанное ходатайство было подано в канцелярию ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. 06 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности, ничем его не мотивировав. Административный ответчик считает, что основания для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются. В связи с долговременной неуплатой алиментов нарушаются права ребенка. В настоящее время сумма в размере ... части от ... рублей заработка является суммой недостаточной для обеспечения даже половины прожиточного минимума ребенку. Административный истец считает, что несвоевременное исполнение должником своей обязанности по уплате алиментов в период с 26 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года, а также умышленное занижение размера дохода с ... рублей по ... рублей является прямым следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., обязать судебного пристава-исполнителя Гайнетдинову З.З. совершить все необходимые действия для привлечения должника Забирова А.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов в период с 26 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Административный истец Мансурова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-сообщения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Мансуровой Н.П. – ..., действующий по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, при этом представил ходатайство об уточнении административных исковых требований и просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившиеся в окончании исполнительного производства № ..., в осуществлении расчета задолженности по алиментам, исходя из размера заработной платы ... рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившееся в неистребовании документов у работодателя должника – Общества с ограниченной ответственностью «...», непринятии мер по истребованию бухгалтерских документов, несовершении в период с 01 января 2018 года по 13 апреля 2018 года исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Габделвалиевой В.В. и Габдуловой А.Г., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...» и привлечении их к административной ответственности; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Габделвалиевой В.В. и Габдуловой А.Г., выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и привлечении его к административной ответственности. Также представитель административного истца просил обязать судебного пристава-исполнителя Гайнетдинову З.З.: возобновить исполнительное производство № ...; истребовать путем непосредственного выезда на территорию организации - Общества с ограниченной ответственностью «...» - документы: приказ о принятии должника на работу в качестве ..., копию трудового договора, справку по форме 2-НДФЛ, копию трудовой книжки должника, копию заявления о принятии на работу, выписку из журнала о регистрации трудового договора, документ об ознакомлении Забирова А.Н. со своими должностными обязанностями, копию зарплатной ведомости, копию расходно-кассового ордера по должнику, а также иные бухгалтерские документы для осуществления проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; совершить все необходимые действия для привлечения к административной ответственности должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...»; осуществить перерасчет задолженности по алиментам за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года исходя из размера заработной платы ... рублей. В обоснование представитель административного истца указал, что судебным приставом-исполнителем Габделвалиевой В.В. со дня возбуждения исполнительного производства длительное время не предпринимались необходимые действия для исполнения исполнительного документа, для привлечения должника к административной ответственности за неуплату алиментов, задолженность длительное время не погашалась, в результате этого были нарушены права Мансуровой Н.П. как взыскателя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Габделвалиевой В.В. допущено бездействие. Также представитель административного истца указал, что бездействие допущено и судебным приставом-исполнителем Габдуловой А.Г., которая не предпринимала необходимых действий для исполнения исполнительного документа и для привлечения должника к административной ответственности за неуплату алиментов. Кроме того, представитель административного истца считает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновой З.З. 26 марта 2018 года преждевременно и неправомерно. Так, исполнительное производство было окончено в связи с поступившим письмом мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Бариева А.М. об отзыве с исполнения судебного приказа от 20 июня 2017 года о взыскании алиментов с Забирова А.Н., выданного мировым судьей судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны. Однако представитель административного истца считает, что отзывать судебный приказ с исполнения должен был мировой судья судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны. Кроме того, по мнению представителя административного истца, ни одним из процессуальных кодексов не предусмотрен такой документ, как письмо об отзыве судебного приказа. Более того, заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Бариева А.М., которым отменен данный судебный приказ, на момент окончания исполнительного производства в законную силу не вступило. Судебный пристав-исполнитель могла окончить исполнительное производство только на основании конкретного исполнительного листа, выданного судьей принявшим решение. Также представитель административного истца указывает, что задолженность по алиментам была условно погашена Забировым А.Н. за период с 20 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности от 15 февраля 2018 года. За период с 01 января 2018 года по 12 апреля 2018 года задолженность по алиментам должником не погашена. Следовательно, по мнению представителя административного истца за этот период должник должен быть привлечен к административной ответственности. Постановление об обращении взыскании на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновой З.З. только 05 марта 2018 года, несмотря на то, что справка с места работы впервые была предоставлена в августе 2017 года, а повторная 06 февраля 2018 года. Представитель административного истца считает, что составление протокола для привлечения должника к административной ответственности за неуплату алиментов в установленные сроки является не субъективным правом, а непосредственной обязанностью судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель Гайнетдинова З.З. свои функции не исполнила. В результате чего, это привело к несвоевременному частичному исполнению исполнительного документа, умышленному занижению должником своих фактических доходов, в связи с чем были нарушены права и законные интересы малолетнего ребенка. Кроме того, 05 марта 2018 года, на основании письменного ходатайства, судебным приставом-исполнителем Гайнетдиновой З.З. был выполнен бухгалтерский запрос в Общество с ограниченной ответственностью «...». В разумный срок, а именно в течение одного месяца ответ судебному приставу-исполнителю на вышеуказанный запрос не поступил. В связи с тем, что запрос судебного пристава-исполнителя был оставлен без внимания, представитель административного истца считает необходимым привлечь Общество с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. В связи с тем, что судебный приказ был отозван, письменный запрос об истребовании дополнительных документов судебным приставом-исполнителем был отклонен. 04 апреля 2018 года представителем административного истца было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю о самостоятельном выезде на территорию организации Общество с ограниченной ответственностью «...» для осуществления проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Однако в связи с окончанием исполнительного производства данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гайнетдинова З.З. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Забиров А.Н. в судебном заседании 13 апреля 2018 года с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебное заседание 23 апреля 2018 года заинтересованное лицо не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Нуруллов А.А., судебные приставы-исполнители ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Габделвалиева В.В., Габдулова А.Г., представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Мансуровой Н.П. – ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О). В противном случае административный иск не может быть рассмотрен и

разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, Мансурова Н.П. просит, в том числе, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...» и непривлечении их к административной ответственности, о возложении обязанности совершить все необходимые действия для привлечения к административной ответственности должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...». При этом представитель административного истца пояснил, что данным бездействием указанных судебных приставов-исполнителей затрагиваются права административного истца Мансуровой Н.П., поскольку привлечение должника к административной ответственности за неуплату алиментов будет мотивировать его к исполнению своих обязанностей и решения суда.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм права, так как непривлечение вышеуказанных лиц к административной ответственности само по себе не влечет для административного истца Мансуровой Н.П. никаких последствий, связанных с осуществлением ею своих прав и свобод и её не затрагивает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Если обстоятельства, препятствующие возбуждению административного дела, были установлены судом после принятия административного искового заявления, производство по данному делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению Мансуровой Н.П. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Нуруллову А.А., к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...» и непривлечении их к административной ответственности, о возложении обязанности совершить все необходимые действия для привлечения к административной ответственности должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...», подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Мансуровой Н.П. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гайнетдиновой З.З., Габделвалиевой В.В., Габдуловой А.Г., выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...» и непривлечении их к административной ответственности, о возложении обязанности совершить все необходимые действия для привлечения к административной ответственности должника Забирова А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «...» прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Определение на момент размещения вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.