Забитов Хабиб Мурадисович

М № 4/7-7/2024 г.

УИД: 05RS0020-01-2024-000394-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и снятии судимости

11 декабря 2024 года Республики Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, при секретаре судебного заседания П.Ю. Сайпудиновой, с участием старшего помощника прокурора С.А.Карелиной, начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД З.К.Керимова, осужденного Х.М. Забитова,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Забитова ФИО7 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Забитова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года, до истечения срока погашения судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Из ходатайства осужденного Забитова Х.М. следует, что приговором Кизлярского районного суда РД от 01.11.2023 года, он осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Приговором суда на осужденного Забитова Х.М. были возложены следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного орга...

...на, осуществляющего исправление осужденных. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся.

На сегодняшний день осужденным отбыто более одного года и одного месяца испытательного срока, что является больше половины срока, в период которого он не допустил административных правонарушений, соблюдал установленные судом обязанности, в содеянном искренне раскаялся, сожалеет о случившимся, впредь обязуется не совершать противоправных действий. Отмена условного осуждения и снятие судимости необходимо Забитову Х.М. для трудоустройства и возвращения к нормальной жизни. Просил суд удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании начальник Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Керимов З.К. не возражал против снятия судимости с Забитова Х.М., так как за время нахождения на учете каких - либо нарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию, соблюдал все ограничения. По месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кизляра Карелина С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Забитова Х.М.

Выслушав осужденного Забитова Х.М., помощника прокурора г. Кизляра Карелину С.А., начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Керимова З.К., изучив представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Приговором Кизлярского районного суда РД от 01 ноября 2023 года Забитов ФИО9 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года, и исчисление сроков началось с 01.11.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Согласно п.28 Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении наказания» положение ч.1 ст.399 УПК РФ не ограничивает право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено только, если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно.

По смыслу закона основанием для снятия судимости являются факт отбытия наказания и последующее безупречное поведение осужденного, которое определяется с учетом всех данных по делу, поведения лица в быту, общественных местах, отношения к труду.

Из имеющихся материалов усматривается, что осужденный Забитов Х.М. взысканий не имел, зарекомендовал себя с положительной стороны, до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление, с момента осуждения прошло более чем половины испытательного срока условного осуждения. В настоящее время он осознал свою вину в совершённом преступлении, раскаивается, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, впредь обещает не совершать противоправных действий.

Судом исследовано личное дело №57/23 в отношении Забитова Х.М., в прошитом и пронумерованном виде на 43-х листах, поставлен на учет 01.11.2023 года.

Оценивая представленные положительные характеристики на Забитова Х.М. о том, что он ведет активный здоровый образ жизни, общественный порядок не нарушает, в употреблении или распространении наркотических средств не замечен, суд приходит к выводу о том, что Забитов Х.М. своим поведением доказал свое исправление, и представленные доказательства могут служить достаточными основаниями, свидетельствующими о безупречности поведения Забитова Х.М.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым удовлетворить ходатайство Забитова Х.М. об отмене условного осуждения и снятия с него судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.74 УК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Забитова ФИО10 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кизлярского районного суда от 1 ноября 2023 года – удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять судимость с Забитова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, до истечения срока погашения судимости.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина

Дело № 1-129/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000790-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра Шураевой А.М., потерпевшего ФИО25., подсудимого Забитова ФИО70., адвоката Симоняна Т.М., предоставившего ордер № № от 28 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Забитова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забитов ФИО27 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Забитовым ФИО69. совершено при следующих обстоятельствах:

11.03.2023г., примерно в 16 часов 00 минут, Забитов ФИО68., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед домовладением № 16, расположенного по <адрес> РД, принадлежащего Потерпевший №1, увидев которого через сеточное ограждение, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил с ним скандал, в ходе которого, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область левого глаза. В результате данного удара, Потерпевший №1 причинены: тупая травма левого глаза, контузия тяжелой степени с разрывом склеры с выпадением внутренних оболочек, тотальный гемофтальм, повлекший за собой полную потерю зр...

...ения. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 и, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Забитов ФИО71. свою вину признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины самого Забитова ФИО72. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ахмедова ФИО28 о том, что 11 марта он находился дома когда подсудимый Забитов ФИО66 пришел к нему и начал кричать. Выйдя во двор, он выгнал его и сказал, чтобы тот не приходил к нему пьяным. Через некоторое время Забитов ФИО67. вновь начал открывать калитку, на что он разозлился и вытолкнул его, отчего он упал. Пытаясь поднять подсудимого, чтобы выпроводить, он получил от него удар в глаз. После этого глаз залился кровью и он перестал видеть. Три дня он находился дома, думал что боль в глазу сам пройдет, но лучше не становилось. Тогда он позвонил сестре, рассказал о случившемся, и попросил о помощи, на что она сказала приехать ему в Кизляр. По приезду в город они пошли к врачу в клинику «Камбий», где доктор обследовал его и сказал немедленно ехать на операцию в Махачкалу. В Махачкале ему сделали операцию, в больнице он пролежал 9 дней. Подсудимый возместил ему расходы на лечение в размере 83000 рублей. Каких-либо претензий к нему он в настоящее время не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 14 марта 2023 года Потерпевший №1 пришел в сопровождении своей сестры с жалобами на слепоту левого глаза и болями в левом глазу. Со слов пациента, он поругался с соседом, на что последний ударил его кулаком. На его вопрос, когда это произошло, Потерпевший №1 ответил, что это произошло два или три дня назад. При осмотре у Потерпевший №1 было установлено кровоизлияние под кожу век и под слизистую глазного яблока. Роговица была отечная, как след травмы. Он посоветовал Потерпевший №1 в срочном порядке добраться до больницы, так как необходимо было «спасать» глаз.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ему стало известно об обстоятельствах дела от сына подсудимого Свидетель №2. Он пришел к ним домой и сообщил, что подсудимый и потерпевший подрались, но он не придал этому значения. Через два или три дня он пошел домой к подсудимому увидел у него под глазом синяк, а также опухшую руку и сказал ему ехать в больницу обследоваться, но он категорически отказался. Через некоторое время Потерпевший №1 объяснил, что подсудимый пришел выпивший, потерпевший толкнул его, и он упал. Затем потерпевший хотел поднять подсудимого, но последний его ударил чем-то в глаз.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в тот день он находился дома и услышал какие-то крики. Он пошел на крики и увидел отца всего в крови, который сидел на скамейке, а Потерпевший №1 был с палкой, орал и кричал. Забрав отца, он увел его домой.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является супругой подсудимого. В тот день ее муж пошел на улицу, чуть позже сын услышал крик, вышел на улицу, после чего привел мужа домой. У мужа был порез в области лба, шла кровь и болела рука. Сын рассказал, что отец ругался с Потерпевший №1 во дворе. Причину скандала и драки супруг не объяснил. Их семья оказала помощь в лечении потерпевшего.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Кизлярскому району и обслуживает участки с.Александрия и с.Сангиши Кизлярского района. Ему позвонил дежурный части ОМВД России по Кизлярскому району и сообщил, что в Махачкалинскую больницу поступил Потерпевший №1 с травмой глаза. После гего приехал оперуполномоченный Свидетель №5, вместе с которым они поехали к дому Забитова ФИО63., забрали его, затем Свидетель №5 повез Забитова ФИО65. в отдел для дачи показаний. Забитов ФИО64. пояснил, что ночью в ходе скандала ударил Потерпевший №1 около его дома кулаком в лицо.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых он проходит службу в ОМВД России по Кизлярскому району с 2012 года, а с февраля 2023 года состоит на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кизлярскому району. Специальное звание старший лейтенант полиции. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений в зоне его обслуживания, профилактика преступлений и т.д.. 15 марта 2023 года он был на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы, им, по указанию о/д ДЧ ОМВД России по Кизлярскому району в обеденное время был осуществлен выезд в с.Александрия Кизлярского района РД для сбора материала по поступившему телефонному сообщения в ДЧ о доставленном с повреждением глаза Потерпевший №1 в Республиканскую офтальмологическую больницу (<адрес>). Выезд был осуществлен совместно с УУП Свидетель №4) в с.Александрия Кизлярского района РД, обслуживающим данное село, для разбирательства по данному факту. В ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий было установлено, что Потерпевший №1 получил травму глаза в ходе драки с жителем данного села -Забитовым ФИО29. Они направились к дому № 24 по улице Садовая, где проживает Забитов ФИО30. Прибыв на место, последнего они застали у дома, и УУП ФИО31. начал устно опрашивать его по данному факту, который пояснил, что 11 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения подрался с Потерпевший №1, а именно, когда Потерпевший №1 вытолкнул его со его двора на улицу, тот покатился назад и упал на землю перед домом не удержавшись на ногах, далее, Потерпевший №1 пошел в его сторону, и тот подумал, что тот хочет ударить его, и, сжав ладонь в кулак, ударил последнего кулаком правой руки в область его левого глаза. О том, что Потерпевший №1, сделали операцию на глаз ему не было известно. Далее, он попросил Забитова Х.М. показать место, где тот 11 марта 2023 года подрался с Потерпевший №1, Забитов ФИО56. указал место - перед домовладением <адрес> перед домовладением Потерпевший №1, после чего, им, с участием Забитова ФИО61. было осмотрено данное место происшествие. После чего, они поехали в отдел полиции для его письменного опроса, и по пути следования, Забитов ФИО55. спрашивал, что ему будет за это, и он ему тогда пояснил, что не может ему точно сказать, но возможно, совершенные им действия будут квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, за которое предусмотрено лишение свободы до 8 лет, и что в установленном порядке, следователь будет проводить проверку, и после чего, примет процессуальное решение. После, Забитов ФИО62. начал вести себя нервно. По приезду в отдел полиции, он завел Забитова ФИО59. к дежурному следователю для письменного опроса, обрисовал коротко картинку следователю на счет драки произошедшего 11.03.2023 между Потерпевший №1 и Забитовым ФИО57, и пошел заниматься своими служебными делами. После того, как Забитова ФИО58. опросили, следователь сказал ему, что тот дал пояснения на счет случившейся драки по другому, то есть не так, как ему рассказывал сам Забитов ФИО60., и после, он спросил у него, почему тот не сказал того, чего говорил ему и УУП ФИО9, на то тот ответил, что не хочет сидеть в тюрьме, и попытается избежать наказания, так как у него есть знакомый адвокат, который ему поможет в этом (Т.1 л.д. 52-54).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которых она зарегистрирована в родительском доме по адресу: РД, <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> с ее супругом, дочка замужем и живет с ее семьей. Она является домохозяйкой, нигде не работает. Потерпевший №1 является ее родным старшим братом, тот проживает в родительском доме. 13 марта 2023 года ей позвонил ее брат Потерпевший №1 и сказал, что у него до невыносимости болит левый глаз, на что она ему ответила, чтобы приезжал в <адрес>, и что она вместе с ним поедет к врачам на обследование, тот согласился, и приехал на второй день с утра в город, и они заранее договорились, что встретятся у медицинского центра «Камбий». Они с утра встретились с братом, каких - либо видимых ран на теле и на лице у него не было, кроме синяка у левого глаза, и только тогда, ее брат Потерпевший №1 сказал, что 11 марта 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут перед домовладением, где тот живет, односельчанин Забитов ФИО32 ударил его кулаком в левый глаз, и после чего, у него начались боли в левом глазу, также брат сказал, что у Забитова ФИО54. в ладони был камушек, перед ударом. Далее, они вместе зашли к врачу - окулисту на осмотр, врач осмотрел ее брата и начал ругать его, так как тот не пришел сразу же, и что в данном случае последствия могут быть чреваты, и тот пояснил, что брату экстренно необходимо провести операцию на левый глаз в глазной клинике г.Махачкалы. Они испугавшись, сделали именно так, выехали в г.Махачкала для обследования/операции. В тот же день, они выехали в г.Махачкала, и на утро следующего дня, то есть 15 марта 2023 года они пошли в глазную клинику, чтобы ее брата уложили туда и сделали операцию, и в тот же день, ее брату сделали операцию. На данный момент, ее брат не видит на левый глаз, и все это из - за Забитова ФИО33, который нанес ему удар кулаком в область глаза. Вчера, то есть 23 апреля 2023 года, ей ее брат Потерпевший №1 сказал, что к нему приходил Забитов ФИО52., и просил ее брата сказать следователю, что тот якобы случайно попал пальцем ее брату в глаз, хотя на самом деле так не было, но ее брат Потерпевший №1 честный человек, и тот не будет говорить неправду, тем более запутывать следствие. Она думает, что Забитов ФИО53. этим хочет избежать тяжкого наказания, ведь совершенное им данное преступление относится к категории тяжкого преступления. Семья ФИО19 начала думать о последствиях только после того, как тот побывал у следователя на допросе, начались звонки от его родственников, и сами те начали приходить домой к ее брату с извинениями и с предложением возместить материальный ущерб, на которые у него ушли денежные средства - поездки, лекарственные препараты и т.д. (Т.1 л.д. 88-90).

В обоснование вины подсудимого стороной обвинения представлены протоколы следственных действий и заключение эксперта.

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023г. года с фото - таблицей к нему с участием Забитова Х.М., из которого следует, что осмотрен участок местности, перед домовладением <адрес>Кизлярского района РД, где Забитовым ФИО51. был нанесен удар кулаком ФИО22М.М. в область левого глаза (Том № 1, л.д. 7-12).

Заключение эксперта № 146 от 04.04.2023г., из которого следует, что у Потерпевший №1 контузия тяжелой степени, разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек, тотальный гемофтальм левого глаза с полной потерей зрения. Это повреждение причиненовоздействиемтупого твердого предмета и могло образоваться в результате нанесения удара кулаком в срок и при обстоятельствах, на которые указывает Потерпевший №1 Описанное повреждение, повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети (35%) и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Том № 1, л.д. 43).

Заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 1271 от 26.06.2023г.,из которого следует, что у Потерпевший №1 тупая травма левого глаза, контузия тяжелойстепени с разрывом склеры с выпадением внутренних оболочек, тотальный гемофтальмповлекший за собой полную потерю зрения. Данное повреждение причинено воздействиемтупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении оназначении экспертизы и обследуемым. Описанные повреждения квалифицируется кактяжкий вред здоровью (Том № 1, л.д. 163-164).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 27.06.2023г. с фото -таблицей к нему с участием Потерпевший №1, из которого следует, что 11.03.2023г. переддомовладением № <адрес> РД, Забитов ФИО50. иПотерпевший №1 вступили в конфликт переросший в драку, в последствии чего, последнему былпричинен тяжкий вред здоровью (Том № л.д. 194-202).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО13, суд признаёт их допустимыми и достоверными, оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется, как не имеется данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда о его невиновности.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о действиях подсудимого последовательны, они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, с осознанием им ответственности, предусмотренной статьями 306 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает вину Забитова ФИО49. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Забитова ФИО48. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60,61,62,63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Забитовым ФИО47. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании Забитов ФИО46. ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, женат, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. « к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Забитова ФИО44. суд признает добровольное возмещение морального и материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Забитову ФИО45., по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы на срок до восьми лет.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления.

Несмотря на наличие конфликта между потерпевшим Потерпевший №1, совершенное Забитовым ФИО41. преступление нельзя признать вынужденным, поскольку у него была возможность отказаться от совершения действий, направленных на причинение вреда здоровью Потерпевший №1.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности Забитова ФИО42, поведения после совершенного преступления, характеризующего материала, не свидетельствующего о том, что он склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, а также позиции потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным исправление Забитова ФИО40. без изоляции от общества с применением ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ – вознаграждение адвокату Симоняну Т.М. за оказание им юридической помощи по назначению подлежат взысканию с осужденного Забитова ФИО39.. Суд не находит оснований для освобождения Забитова ФИО43 от уплаты процессуальных издержек. Доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Забитова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Забитова ФИО36. исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту своего жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок Забитову ФИО35. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения Забитову ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Симоняна Т.М. за участие в судебном заседании взыскать с осужденного Забитова ФИО38..

Других процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко