Заблоцкий Игорь Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Чапаевск Самарская область 26 февраля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре – Панюшкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1637/2024 по административному исковому заявлению Заблоцкого ФИО8 к МУП г.о. Чапаевск «Управление благоустройства города» о привлечении к административной ответственности, об обязании восстановить нарушенные права, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Чапаевка Самарской области, Прокуратуре Самарской области, Главе г.о. Чапаевск ФИО2 о привлечении к административной ответственности, об обязании восстановить нарушенные права, о взыскании морального вреда.

12.12.2024 судьей было вынесено определение о замене ненадлежащего административного ответчика: Прокуратура г. Чапаевка Самарской области, Главы г.о. Чапаевск ФИО2 и Прокуратуры Самарской области на надлежащего – МУП г.о. Чапаевск «Управление благоустройства города» по административному делу № 2а-1637/2024.

В ходе рассмотрения иска от административного истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или пре...

...дмет административного иска.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Изучив заявление административного истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, и отказ от административных исковых требований принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административному истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1637/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУП г.о. Чапаевск «Управление благоустройства города» о привлечении к административной ответственности, об обязании восстановить нарушенные права, о взыскании морального вреда - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Дело № 2 – 541/2018

Поступило в суд 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Заблоцкого И. В., Заблоцкого Г. В. к Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истцы указывают, что на основании свидетельств о праве собственности на землю их родителям: ФИО-1 и ФИО-2 принадлежали каждому земельные доли общей площадью 26,4 га с оценкой 301.00 баллогектар, расположенные по адресу: <адрес>. Их родители умерли: ФИО-1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО-2 – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей они обратились в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой – 24,4 кв.м. по ? доле каждому. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования за каждым на ? долю на каждую из двух земельных долей общей площадью 26,4 га, 301, 00 баллогектар каждая, расположенные по адресу: АО «Октябрьское», принадлежащих ФИО-1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО-2, умершей ДД.М...

...М.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Заблоцкий И.В. и ФИО-21 Г.В. участия не принимали, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика – Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает, ст. 173 ГПК РФ понятна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области полностью признал исковые требования Заблоцкого И.В. и Заблоцкого Г.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав истцов, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Заблоцкого И. В. и Заблоцкого Г. В. удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО-1 на земельную долю общей площадью 26,4 га без выдела в натуре (301 баллогектар), расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Заблоцким И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Заблоцким Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования, по ? доли за каждым, на земельную долю <адрес> общей площадью 26,4 га без выдела в натуре (301 баллогектар) в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО-2 на земельную долю общей площадью 26,4 га без выдела в натуре (301 баллогектар), расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Заблоцким И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Заблоцким Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования, по ? доли за каждым, на земельную долю <адрес> общей площадью 26,4 га без выдела в натуре (301 баллогектар) в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко