Заболотнова Наталья Валерьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург

30 октября 2014 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.

при секретаре Дробиловой Д.А.,

с участием:

осужденного Заболотновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной

З., <данные изъяты>, осужденной

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ З. осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На З. возложены обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, пройти обследование у нарколога и, при необходимости, назначенное лечение.

Осужденная З. обратилась с ходатайством о досрочном освобождении от наказания и снятии судимости. Указала, что вину в совершении преступления она признала полностью, своим поведением доказала исправление, к настоящему времени истекло более половину испытательного срока.

В судебном заседании осужденная поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ей необходимо ухаживать за больным супругом, кроме того, у нее есть малолетний ребенок, в связи с чем ей тяжело исполнять возложенные обязанности.

Представитель филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбургу ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» Бочкарева Н.А. в судеб...

...ном заседании пояснила, что нарушений порядка отбывания наказания осужденная не допускала, прошла консультацию врача-нарколога и лечение

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена виновному условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда. Суд при рассмотрении ходатайства учитывает не только доводы осужденного и его положительные характеристики, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе степень тяжести и характер преступления, за которое была осуждена З., длительность периода времени, прошедшего с момента вынесения приговора в отношении З..

Правомерное поведение осужденного в период испытательного срока, является конституционной обязанностью З., и не может само по себе являться основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

На основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, 400, 401 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденной З. об отмене условного осуждения и снятии судимости отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: