Заболотских Вячеслав Анатольевич

УИД: 66RS0044-01-2021-000157-91

Дело 2-503/2021 Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кутенина А.С.

при секретаре Пряхиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Заболотских Вячеславу Анатольевичу, Низовкину Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к Заболотских В.А., Низовкину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015 в размере 151 606 руб. 96 коп., судебных расходов в размере 10 232 руб. 14 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 20.11.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и Заболотских В.А., был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 342 615 руб. 01 коп. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №. Залог зарегистрирован в реестре 23.11.2015. 29.06.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Банком Союз (АО) заключен договор уступки права требования, по которому переданы права требования, в том числе и по кредитному договору с Заболотских В.А. в части неисполненных на момент передачи права требования обязательств. Остаток долга на момент уступки права требования составлял 287 056 руб. 78 коп. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушен...

...ие условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, последний платеж поступил 23.12.2018. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредите, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 26.05.2020 составляет 151 606 руб. 96 коп. Просит взыскать сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Банк Союз» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.62).

Ответчики Заболотских В.А., Низовкин Д.И. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации (л.д.82, 83), в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, отзыва, возражений по существу исковых требований не представили.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.11.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и Заболотских В.А., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 342 615 руб. 01 коп. на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев, процентная ставка 33,9 % годовых (л.д.25-26).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Заемщик согласен на уступку прав требований по кредитному договору любым третьим лицам (л.д.27 оборот).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № (л.д.25 оборот).

29.06.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Банком Союз (АО) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку Союз (АО) свои права по обязательствам, возникших из кредитных договором, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору № от 20.11.2015. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составляет 287 056 руб. 78 коп. (л.д.37-41,42).

В соответствии с п.1. договора уступки прав вместе с правами по кредитному обязательству к кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств заемщиками.

Ответчик уведомлен об уступке (л.д.43,44).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допуская нарушение сроков внесения платежей, последний платеж произведен 23.12.2019 (л.д.52).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заболотских В.А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было (л.д.45, 47-48).

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом истца (л.д.55-59).

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом размер задолженности ответчика по состоянию на 26.05.2020 составляет 151 606 руб. 96 коп.: в том числе задолженность по основному долгу в сумме 121 097 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 20 726 руб. 83 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 9 782 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Заболотских В.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.11.2015 в размере 151 606 руб. 96 коп.: в том числе задолженность по основному долгу в сумме 121 097 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 20 726 руб. 83 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 9 782 руб. 46 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору Заболотских В.А. передал в залог банку автомобиль «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № (п.10 Индивидуальных условий).

Уведомление о возникновении залога на автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно ответу на судебный запрос собственником транспортного средства «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № является Низовкин Д.И., автомобиль приобретен им на основании договора от 03.09.2016 совершенного в простой письменной форме, и зарегистрирован 13.09.2016 в ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску (л.д.79, 80).

На основании п. п. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки по лицевому счету и расчета задолженности ответчиком за период с 23.12.2019 по настоящее время платежей не вносилось. В данном случае ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, ответчик систематически нарушал сроки внесения денежных средств по договору, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из положений ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из материалов дела следует, что Заболотских В.А. произвел отчуждение автомобиля «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, являющегося предметом залога по кредитному договору с Банк Союз (АО) Низовкину Д.И. на основании договора от 03.09.2016 совершенного в простой письменной форме.

Под. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу этой нормы права одним из оснований прекращения залога признается возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, то есть, по сути, приобретено добросовестным приобретателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

23.11.2015 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием его идентификационных данных (л.д. 60).

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге с Низовкиным Д.И. совершена после внесения названных выше изменений.

При таких обстоятельствах, ответчика Низовкина Д.И. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по приобретению автомобиля сведения о его нахождении в залоге содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, ответчик Низовкин Д.И. перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий установлено, что согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога составляет 226 400 руб.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в размере 226 400 руб., поскольку сведений об оспаривании ответчиками указанной стоимости транспортного средства материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 28.05.2020, № от 15.01.2020 (л.д.11, 12). В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с Заболотских В.А. в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Заболотских Вячеславу Анатольевичу, Низовкину Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Заболотских Вячеслава Анатольевича в пользу Акционерного Общества «Банк СОЮЗ» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015 в размере 151 606 руб. 96 коп.: в том числе задолженность по основному долгу в сумме 121 097 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 20 726 руб. 83 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 9 782 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 232 руб. 14 коп., всего 161 839 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, принадлежащий на праве собственности Низовкину Дмитрию Игоревичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 226 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

<...>

УИД:66RS0009-01-2020-005716-94 дело № 5-17/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 11 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Заболотских В. А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>,

гражданина Российской Федерации,

не работающего,

паспорт 6513 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ФИО2 <адрес> в <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>52,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

19 ноября 2020 года в 13:50 часов Заболотских В.А. находился в общественном месте – в магазине «СОМ», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер ...

...по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заболотских В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается СМС-уведомлением, имеющим статус доставленного; обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Заболотских В.А.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 28.10.2020 №594-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее – социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Также установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Из материалов дела следует, что Заболотских В.А. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 19 ноября 2020 года в 13:50 ч находился в общественном месте – в магазине «СОМ», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Заболотских В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 19 ноября 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении Заболотских В.А. отказался от подписи в присутствие свидетеля ФИО4;

- рапортом инспектора ППС ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, согласно которому 19 ноября 2020 года им выявлен Заболотских В.А., находившийся в общественном месте – в магазине «СОМ», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Заболотских В.А., который указал, что с нарушением не согласен;

- материалами фотосъемки.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Заболотских В.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Заболотских В.А. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Действия Заболотских В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Заболотских В.А. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, установленные по делу: Заболотских В.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Заболотских В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ФИО2 <адрес> (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, БИК 046577001, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, <адрес>, КБК 188 1 16 01201 010601 140, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить/представить в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы на постановление через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.