Забродин Вадим Николаевич

Дело № 2-220/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Звездина В.Н. к Управлению Министерства Внутренних дел России по Архангельской области, ФГКУ ... о взыскании денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества,

установил:

Забродин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел России по Архангельской области (далее по тексту - УМВД России по Архангельской области), Федеральному государственному казенному учреждению ... (далее по тексту - ФГКУ ... УМВД России по ...) о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере ... коп. В обоснование заявленных требований указал, что с...г. он проходил службу в органах внутренних дел, с ...г. - в ФГКУ ... УМВД России по .... Приказом ФГКУ ... УМВД России по ... от ...г. ... л/с с ...г. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. При увольнении ему была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования, не полученных за период службы, в размере ... коп., полагает, что компенсация в...

...ыплачена не в полном объеме.

До рассмотрения спора по существу от истца Забродина В.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Министерства Внутренних дел России по ..., ФГКУ ... и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Истец Забродин В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, свое заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддерживает.

Ответчик ФГКУ ... УМВД России по ... о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик УМВД России по Архангельской области и третье лицо ФКУ ... извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

Оценив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска основан на добровольном удовлетворении заявленных требований после предъявления иска, не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы сторон и третьих лиц

Последствия отказа от иска, а также прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Звездина В.Н. от иска к Управлению Министерства Внутренних дел России по ..., ФГКУ ... о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере ... коп.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья С.Н. Шерягина