Забудский Игорь Сергеевич

Дело № 5- 63 /2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.01.2022

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Царевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Лермонтова д. 61) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забудского <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забудского И.С.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Забудский И.С. не выполнил правила поведения, установленные подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 10.12.2021 около 10-45 час. находился в общественном месте, в помещении ООТ «6 Линия», расположенной по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 109, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Забудский И.С. в судебном заседании, при надлежащем извещении, не присутствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в з...

...оне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Исходя из изложенного, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии с п.1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить в пределах границ Омской области (п.2 Распоряжения Губернатора Омской области №19-р).

Подпунктом 7 пункта 7 указанного распоряжения, установлена обязанность граждан на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, на территории Омской области введен правовой режим, предусматривающий ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Забудского И.С. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается исследованными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным 10.12.2021, согласно которому 10.12.2021 последний находился в общественном месте, в помещении ООТ «6 Линия», расположенной по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 109, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом должностного лица, согласно которому 10.12.2021 Забудский И.С., находясь в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

-письменными объяснениями Забудского И.С., в которых он не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

- фотофиксацией совершенного правонарушения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса, Забудский И.С., не выполнивший правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает признание вины, совершение нарушения впервые, наличие двух малолетних детей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания для граждан – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу такой меры государственного принуждения, как предупреждение, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Забудского ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья С.В. Царева

Дело № 1-14/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калачинск 30 января 2012 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,

при секретаре Притульчик Е.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,

потерпевшего И.А.В.,

защитника – адвоката Ольгина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Забудского И.С., ...

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

22.10.2011 г. около 12 часов Забудский И.С., находясь у остановки общественного транспорта, расположенной около детского сада № на пересечении улиц ... ..., из неприязненных отношений, умышленно нанес И.А.В. один удар ладонью левой руки по правой щеке и один удар кулаком правой руки в область губ, причинив И.А.В. физическую боль, в результате чего он упал и ударился лицом об асфальт, в результате чего И.А.В. были причинены повреждения в виде ссадина на лице и на правой руке, не причинившие вреда здоровью.

22.10.20011 г. около 14 часов Забудский И.С., находясь в квартире по ул. ... ..., с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от И.А.В. без высказывания каких-либо угроз в его адрес, передачи имущества, после чего И.А.В. передал Забудскому И.С. DVD- плеер ВВК вместе с коробкой, с находившимся в ней пультом управления, соединительным шнуром и документами, общей стоимость...

...ю 1980 рублей, принадлежащий И.А.В.

Допрошенный в судебном заседании Забудский И.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что 22.10.2011 г. утром на ... встретил И.А.В., который предложил ему распить спиртное. Они пошли к И.А.В. домой, чтобы взять деньги. И.А.В. оскорбительно говорил о его девушке, из-за чего он ударил его сначала ладонью, а затем кулаком в лицо. От ударов И.А.В. упал лицом на асфальт. Он его поднял, на колонке помыл ему лицо. Он сказал И.А.В., что теперь он ему должен, при этом не называл какой-либо суммы. После этого они пришли домой к И.А.В., где он увидел DVD-плеер ВВК. Сказал И.А.В., чтобы тот отдал ему плеер в счет долга. И.А.В. достал коробку DVD-плеера, уложил в нее плеер, провода, пульт и документы, которые он забрал. После этого они ходили домой к брату И.А.В., у которого тот хотел взять денег, чтобы отдать ему, но И.А.В. в этом отказали. Плеер он унес домой и его впоследствии изъяли сотрудники полиции. В настоящее время он с И.А.В. примирился, согласен на прекращение уголовного дела по этим основаниям.

Кроме пояснений самого подсудимого Забудского И.С. его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший И.А.В. пояснил, что 22.10.2011 г. утром на ... он встретил Забудского И., с которым они договорились попить пива. Когда общались, он нелестно отозвался о девушке Забудского И., из-за чего тот ударил его сначала ладонью, а затем кулаком в лицо. От ударов он упал и ударился лицом об асфальт. Забудский И. подвел его к колонке, он умылся. Забудский И. сказал, что теперь он должен ему 6000 руб. Он ответил, что таких денег у него нет, предложил пойти к нему домой, и он попробует найти деньги. Дома находился его отец И.В.А. Забудский И. увидел DVD плеер ВВК и сказал ему, чтобы он отдал ему DVD плеер в счет погашения долга, никаких угроз не высказывал. Он подумал, что если не отдаст DVD плеер, Забудский его заберет сам, отсоединил провода плеера от телевизора, положил его в коробку с документами, туда же положил пульт, соединительный шнур и отдал Забудскому И.С., который сказал, что списывает с него 2000 руб., а остальные 4000 руб. он ему еще должен. После этого он пошел к брату, чтобы взять денег, но тот ему отказал. Когда Забудский И. ушел, он решил обратиться в полицию и написал заявление. Плеер ему вернули сотрудники полиции, ущерб полностью возмещен. Забудский И. уплатил ему 1500 руб. и он с ним примирился, просит прекратить уголовное дело в отношении Забудского И.С.

На очной ставке с обвиняемым Забудским И.С. потерпевший И.А.В. подтвердил свои показания л.д. 86-87.

Свидетель И.В.А. пояснил, что 22.10.2011 г. около 12 часов его сын И.А.В. приходил домой с каким-то парнем. Через некоторое время сын снова пришел с тем же парнем. У сына на лице были ссадины и он сказал, что его побили какие-то парни. Сын отсоединил от телевизора DVD плеер ВВК, уложил его в коробку, в которой находились документы, и отдал парню, с которым пришел. Он ничего у сына об этом не спрашивал.

Свидетель М.В.П., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ранее у нее снимал комнату Забудский И.С. 22.10.2011 г. около 16 час. Забудский И. пришел домой с коробкой, в которой находился DVD плеер. Она спросила у него, откуда плеер. Забудский И. ответил, что забрал его за долги у знакомого л.д. 84.

А также вина Забудского И.С. подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Заявлением И.А.В. о совершенных преступлениях л.д. 5.

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена квартира по ул. ... ..., откуда был похищен DVD плеер ВВК в коробке с пультом дистанционного управления, шнуром и документами л.д. 17.

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный у остановки общественного транспорта, рядом с детским садом № на пересечении ул. ... и ул. ..., где Забудский И.С. причинил повреждения И.А.В., каких-либо следов, предметов, не обнаружено л.д. 18.

Заключением эксперта, из выводов которого следует, что повреждения в виде ссадин на лице, на правой руке у И.А.В. не причинили вреда здоровью л.д. 14.

Протоколом явки с повинной, в котором Забудский И.С. сообщил, что 22.10.2011 г. он причинил повреждения И.А.В., а затем забрал у него в доме DVD плеер ВВК л.д. 6.

Протоколом осмотра, в соответствии с которым в доме по ул. ... ... у Забудского И.С. изъяты коробка, в которой находился DVD плеер ВВК с пультом дистанционного управления, шнур и документы л.д. 12.

Распиской И.А.В. в получении ДВД-плеера л.д. 95.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Забудского И.С. доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что Забудский И.С. из неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес И.А.В. удар ладонью и кулаком в лицо, не причинив ему повреждений, но от которых он испытал физическую боль, что подтверждено заключением эксперта, приведенным выше. Кроме того, Забудский И.С. с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя в присутствии потерпевшего, открыто похитил имущество, принадлежащее И.А.В.

В судебном заседании потерпевший И.А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как претензий к подсудимому, он не имеет, примирился с ним. Забудский И.С. загладил причиненный ему вред, уплатил 1500 руб. Данное ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый Забудский И.С. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Учитывая, что в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату между потерпевшим И.А.В. и подсудимым Забудским И.С. наступило примирение, уголовное дело по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении Забудского И.С. на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ подлежит прекращению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Забудского И.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, совершившего преступление впервые, а также то, что подсудимым приняты все необходимые меры для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

Поскольку подсудимый Забудский И.С. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело, и уголовное преследование подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п. 3 УПК РФ с Забудского И.С. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 686 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ч.2, ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Забудского И.С. по ст.116 ч.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим И.А.В., на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Забудского И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, Забудскому И.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Забудского И.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката 686 руб. 26 коп.

Сохранную расписку отменить, DVD-плеер ВВК № SI, коробку, пульт управления, соединительный шнур и документы оставить в ведении И.А.В., после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Лицо, уголовное дело в отношении прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

№ 1-152/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск

20 сентября 2012 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре Шлатгауэр И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,

защитников-адвокатов Ольгина Н.М., Куприной В.А., Иванова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Адамсон А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гейнц М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Забудского И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудский И.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 05.05.2012 года, около 01 часа ночи Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудский И.С., по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к зданию <данные изъяты> по <адрес> д. <адрес>, демонтировав в оконном проеме лист ДВП, незаконно проникли в здание <данные изъяты>, откуда тайно похитили 5 металлических батарей отопления стоимостью 312 рублей за одну батарею на общую сумму 1560 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> ...

...материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения предварительного следствия Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудский И.С. заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудский И.С. вину признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознает.

Представитель потерпевшего Р. в ходе предварительного следствия также заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен полностью.

В судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, не представила суду своих возражений, против рассмотрения дела в ее отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудскому И.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудского И.С. по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудскому И.С. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимым Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудскому И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудского И.С., характеризующихся по месту жительства положительно, не состоящих на учете у врача нарколога, Гейнц М.В., Забудского И.С. у врача психиатра, Адамсон А.С. состоящего на учете у врача <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудскому И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудскому И.С., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба, у Адамсон А.С. явку с повинной, у Адамсон А.С. и Гейнц М.В. состояние здоровья, наличие у Забудского на иждивении жены находящейся в состоянии беременности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудскому И.С., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личности подсудимых Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудского И.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, с учетом их материального положения, полного возмещения причиненного материального ущерба, при отсутствии тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудскому И.С., наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудского И.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание по данной статье в виде обязательных работ: Адамсон А.С. сроком 200 часов; Гейнц М.В. сроком 220 часов; Забудскому И.С. сроком 180 часов.

Меру пресечения Адамсон А.С., Гейнц М.В. и Забудскому И.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, передать К.

Сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий