Забулонова Лариса Валерьевна

Дело № 2-912/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2014 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Чайковском Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забулоновой Ларисы Валерьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Забулонову Александру Евгеньевичу о признании преимущественного права на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации,-

У С Т А Н О В И Л :

Забулонова Л.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Забулонову А.Е. о признании преимущественного права на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 368/1000 долей квартиры по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, за ответчиком – 184/1000 доли указанной квартиры, которая состоит из двух изолированных и двух смежных комнат, а также помещений вспомогательного использования. От получения денежной компенсации за долю жилого помещения ответчик отказался, хотя в квартире не зарегистрирован и не проживает, расходов по ее содержанию не несет. Неделимость спорного имущества и незначительность доли ответчика является основанием для принудительного выкупа данной доли. Существенного интереса в использовании жилого помещения Забулонов А.Е. не имеет, ...

...своим присутствием в квартире создает конфликтную ситуацию, техническая возможность выдела его доли отсутствует.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Забулоновой Е.А. - адвокат Соловьев О.Ю. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил признать за истцом преимущественное право на 184/1000 доли квартиры, прекратить право собственности ответчика на указанную долю с выплатой истцом денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

Ответчик Забулонов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеются возражения на иск.

Третье лицо Яценко Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Забулоновым А.Е. признано право собственности на 184/1000 доли квартиры по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, доля Забулоновой Л.Е. уменьшена до 366/1000 доли, остальные 45/100 долей принадлежат в равных долях ФИО1, Забулоновой Е.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, Забулонова Е.А., Забулонова Л.В., ФИО8, Яценко Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Забулонова Л.В. направила в адрес Забулонова А.Е. телеграмму с предложением денежной компенсации стоимости 184/1000 долей указанной квартиры в размере 500 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2008 года №242-О-О, в силу абзаца второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, оспариваемое положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании спорной квартиры, сам Забулонов А.Е. данное обстоятельство не подтверждает, его доля спорного жилого помещения незначительной признана быть не может, поскольку имеется реальная возможность выделения в пользование соответствующей 184/1000 долям жилой комнаты площадью 8,1 кв.м.

При этом сам по себе факт неиспользования Забулоновым А.Е. спорного жилого помещения для постоянного проживания не свидетельствует о наличии оснований для принудительного прекращения права собственности с выплатой денежной компенсации, сведений о наличии у ответчика иных жилых помещений на праве собственности суду не представлено, он как участник долевой собственности не заявлял требований о выделе его доли путем выплаты компенсации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Забулоновой Л.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Забулоновой Ларисы Валерьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Забулонову Александру Евгеньевичу о признании преимущественного права собственности на 184/1000 доли квартиры по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, прекращении права собственности на 184/1000 доли указанной квартиры с выплатой денежной компенсации стоимости доли - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 18 августа 2014 года.

Судья Л.Е.Филатова