Зацеляпин Максим Витальевич

Дело № 2- 6945/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневой А.В.

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО10, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, куда истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба, по основаниям ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО». Однако, до настоящего времени ответа от ООО «Росгосстрах» истец не получил, причины не известны. Истец обратился к независимому оценщику ООО «АРКО-Эксперт», и согласно выполненного отчета вред, причиненный его автомобилю составил 47618 рублей 12 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу, стоимость восстановительного ремонта в указанной сумме, оплату услуг экспертного учреждения 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате дове...

Показать ещё

...ренности представителю 700 рублей, расход ы связанные с потовыми отправлениями в сумме 90 рублей 15 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО10 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, куда истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба, по основаниям ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

В судебном заседании установлено, что ответчик, документы свидетельствующие о наступлении страхового случая получил, однако причины отказа в формировании выплатного дела и производства выплаты суду не пояснил.

Суд устанавливает, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования, в связи с чем нарушил права истца, который обосновано имеет право на страховое возмещение.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Так истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, обратилcя к независимому оценщику ООО «АРКО-Эксперт», и согласно выполненного отчета вред, причиненный его автомобилю составил 47618 рублей 12 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «АРКО -Эксперт» отчёта, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Деятельность оценщика соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО3 и ФИО10 заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 10000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 1808 рублей 54 копейки.

Суд, по основаниям ст. 94, 98 ГПК РФ так же взыскивает с ответчика стоимость нотариального тарифа при оформлении доверенности представителю 700 рублей, и расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 90 рублей 15 копеек, что также не противоречит требованиям закона и подтверждается квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в сумме 47 618 рублей 12 копеек, оплату услуг экспертного учреждения 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате доверенности представителю 700 рублей, почтовые расходы 90 рублей 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 1808 рублей 54 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 29 октября 2013 г.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е.Исайкина

Свернуть