Заднепровская Юлия Григорьевна

№ 11-167/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 г. город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Заднепровской Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

по апелляционной жалобе ответчика Заднепровской Ю.Г.

на решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от 08 июня 2015 г.

Заслушав объяснения Заднепровской Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Белгородская сбытовая компания» Чопей М.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками М. при проверке технического состояния прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес> у потребителя Заднепровской Ю.Г. выявлено его несоответствие требованиям действующего законодательства, в связи с чем выдано предписание его заменить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Новый прибор учета электрической энергии был установлен ДД.ММ.ГГГГ г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика в связи с несоответствием прибора учета действующему законодательству возникла задолженность за потребленную электрическую энергию.

Дело инициировано иском ОАО «Белгородская сбытовая компания», которое просило взыскать с Заднепровской Ю.Г. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., судебные р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания» Чопей М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Заднепровская Ю.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Заднепровская Ю.Г. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 г. № 307, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заднепровская Ю.Г. является нанимателем жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: г<адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно п. 138 Постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 г. № 442 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками М. при проверке технического состояния прибора учета электрической энергии по адресу: г<адрес> у потребителя Заднепровской Ю.Г. выявлено, что класс точности данного прибора составляет 2,5. В связи с несоответствием класса точности прибора требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 ответчику рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. заменить прибор учета на класс точности не ниже 2,0, о чем свидетельствует акт № № (л.д. 7). С данным документом потребитель была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на обратной стороне данного акта.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, является администрация г. Белгорода, которая в силу указанных положений закона обязана осуществлять оснащение жилого дома приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену.

Администрацией г. Белгорода новый прибор учета электрической энергии установлен в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом № № (л.д. 6).

В этой связи ОАО «Белгородская сбытовая компания» правильно рассчитывало плату за потребленную электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из среднемесячного объема потребленного ресурса за период не менее 6 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Так, в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п. 42 вышеуказанных Правил).

Несмотря на то, что на собственника жилого помещения действующим законодательством возложена обязанность устанавливать приборы учета, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб. подлежит взысканию именно с Заднепровской Ю.Г., как с нанимателя жилого помещения, вносившего оплату за коммунальные услуги не в полном размере.

В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Исключения из данного положения действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах Заднепровская Ю.Г., как наниматель жилого помещения, на котором лежит обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, должна была с момента получения предписания сотрудников М. предпринять необходимые действия по своевременному извещению администрации г. Белгорода о необходимости замены прибора учета, чтобы не платить за коммунальные услуги на основании п. 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным отсутствуют основания для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от 08 июня 2015 г. по делу по иску Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Заднепровской Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Заднепровской Ю.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

...

...

...

...

...

Мировой судья Боровкова И.Н. Дело № 2-843/2015/5

(11-252/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Пигуновой В.О.,

с участием представителя истца Чопей М.Н.,

ответчика Заднепровской Ю. Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Заднепровской Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 08.06.2015 года по делу по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания» к Заднепровской Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ОАО «Белгородская сбытовая компания» (далее истец) обратилась в суд с иском к Заднепровской Ю. Г. (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в обоснование иска указала, что 02.09.2013 года представителями ОАО "МРСК Центра»- «Белгородэнерго» была проведена плановая проверка электрического счетчика по адресу: <адрес>. В ходе которой выявлено, что прибор учета не соответствует классу точности. Представители истца вручили ответчику акт, в котором указали на необходимость в срок до 02.10.2013г. заменить прибор учета на класс точности не ниже 2.

02.10.2014г. ОАО "МРСК Центра»- «Белгородэнерго» по вышеуказанному адресу была проведена повторная проверка прибора учета, установленного Заднепровской Ю.Г., согласно результатам проверки установлено, что прибор учета не заменялся. В связи с несоответствием прибора учета истец насчитал ответчику задолженность за потребленную электрическую энергию, размер которой исходя из тарифа н...

...а декабрь 2013 г. - <данные изъяты> руб., январь 2014г. - июнь 2014г.- <данные изъяты> руб., июль 2014г.- сентябрь 2014г.- <данные изъяты> руб., а с 02.10.2014г. по ноябрь 2014 г. по показаниям счетчика - составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.12.2013г. по 30.11.2014г. за потребленную электрическую энергию в размере 5098,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб.

Решением мирового судьи от 08.06.2015года исковые требования Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Заднепровской Ю. Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Заднепровская Ю. Г. принесла апелляционную жалобу, где ставится вопрос, об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, просила решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Белгородская сбытовая компания» Чопей М.Н. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске. Апелляционную жалобу считает необоснованной, решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Заднепровская Ю.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, просила иск отклонить, поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Обращала внимание суда на то, что она является нанимателем квартиры, а не собственником.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Заднепровская Ю.Г. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

02.09.2013 г. сотрудниками ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» при проверке технического состояния прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес> потребителя Заднепровской Ю.Г. выявлено, что класс точности данного прибора составляет 2,5. В связи с несоответствием класса точности прибора требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 ответчику рекомендовано в срок до 02.10.2013 г. заменить прибор учета на класс точности не ниже 2,0, о чем свидетельствует акт № 31-436320 (л.д.7). С данным документом представитель истца ознакомил ответчика, о чем свидетельствует ее подпись на обратной стороне данного акта.

Удовлетворяя исковые требования мировой судья исходил из того, что Заднепровская Ю.Г., как наниматель жилого помещения, на котором лежит обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, должна была с момента получения предписания сотрудников ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» предпринять необходимые действия по своевременному извещению администрации г. Белгорода о необходимости замены прибора учета, чтобы не платить за коммунальные услуги на основании п. 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3, 4 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 1 июля 2010 года организации, которые среди прочего осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно п. 138 Постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 г. № 442 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 гласит, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем - истцом, на основании заявки собственника жилого помещения (администрации г. Белгорода), поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В договоре социального найма в обязанности нанимателя входит обязанность по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения, санитарно – технического и иного оборудования, находящееся в нем, при обнаружении неисправностей в нем немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю.

Разрешая возникший спор, суд оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и его своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета, то есть администрацию г. Белгорода, при этом обязанности извещать у ответчика администрацию о необходимости замены прибора в связи с несоответствием класса точности не имеется.

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является администрация г. Белгорода, которая в силу указанных положений закона обязана осуществлять оснащение жилого дома приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену. При этом, из акта 31- 436320 от 02.09.2013года усматривается, что

Администрацией г. Белгорода новый прибор учета электрической энергии установлен в вышеуказанной квартире 02.10.2014 г., что подтверждается актом № (л.д. 6).

При таких обстоятельствах истец не имел права Заднепровской Ю.Г., как нанимателю жилого помещения, на котором лежит обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, производить начисление коммунальных услуг на основании п. 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 за спорный период времени.

Из представленных доказательств усматривается, что за потребление электрической энергии за период с 01.12.2013г. по 30.11.2014г. ответчик производил оплату по показания прибора, который стоял у нее до замены прибора учета. Данные обстоятельства дают основания суду прийти к выводу о том, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Согласно п. 138 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии" для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2 и выше. Таким образом, вышеуказанные приборы учета электроэнергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем, исключены из государственного реестра средств измерений.

Доводы представителя истца о том, что потребитель, в данном случае ответчик, обязана была сообщить администрации города Белгорода о необходимости замены прибора учета, не основаны на действовавшем, на момент возникновения правоотношений законодательстве. Ссылка на то, что

прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, поскольку прибор учета не соответствовал классу точности 2 и выше, являются не состоятельными.

Так, подпункт "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривающий считать вышедшим из строя прибор учета в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824 и начал своё действие - 01.10.2013г. следовательно, применять его на день выдачи акта неправомерно.

руководствуясь ст., ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 08.06.2015 года по делу по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания» к Заднепровской Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, отменить.

Апелляционную жалобу Заднепровской Ю.Г. удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ОАО «Белгородская сбытовая компания» к Заднепровской Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись