Заднепряный Евгений Геннадьевич
Дело 2-Ш-75/2016 ~ М-Ш-55/2016
В отношении Заднепряного Е.Г. рассматривалось судебное дело № 2-Ш-75/2016 ~ М-Ш-55/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Батыревском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Поляковым Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заднепряного Е.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заднепряным Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-Ш-75/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2016 года с. Шемурша
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
По данному гражданскому делу дважды назначалось судебное разбирательство, истец ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, на оба заседания своего представителя не направил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Суду неизвестны причины неявки в суд представителя истца.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. А потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рас...
Показать ещё...смотрения, о чем известить истца ПАО «Сбербанк России».
Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено по его ходатайству, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через районный суд в течение 15 дней.
Судья:
Свернуть