Задонская Елена Валерьевна

УИД 30RS0001-01-2024-006036-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 4 сентября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3765/2024 по иску Задонской Елены Валерьевны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка,

установил:

Задонская Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка.

В обоснование исковых требований Задонская Е.В. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28 сентября 2020 № 1723-р на основании заключения межведомственной комиссии №ЗАК-71/10 от 21 августа 2020г., многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Красная Набережная д. 77, литер «А,а,Б,б,б1,б2» признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения на 01.12.2021г.. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых/нежилых помещений многоквартирного дома литер А,а,Б,б,б1,б2 по <адрес>. Суд обязал администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на изъятие для муниципальных нужд, муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых/нежилых помещений многоквартирного дома литер А,а,Б,б,б1,б2 по <адрес>. Неисполнение ответчиком обязательств по заключению соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья нарушают ее права. В связи с этим Задонская Е.В. обратилась в суд с и...

...ском и с учетом измененных исковых требований просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в свою пользу стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 711 000 руб.; стоимость доли земельного участка в размере 984 000 руб.; стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд изымаемого жилого помещения в сумме 96 000 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере - 559 000 руб.; стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома в сумме 123 000 руб.. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26250 руб.

Истец Задонская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Задонской Е.В. по доверенности Воробьева А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Задонская Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28 сентября 2020 № 1723-р на основании заключения межведомственной комиссии №ЗАК-71/10 от 21 августа 2020г., многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, литер «А,а,Б,б,б1,б2» признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения на 01.12.2021г.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых/нежилых помещений многоквартирного дома литер А,а,Б,б,б1,б2 по <адрес>. Суд обязал администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на изъятие для муниципальных нужд, муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых/нежилых помещений многоквартирного дома литер А,а,Б,б,б1,б2 по <адрес>.

Доказательств того, что ответчиком принято решение об изъятии для муниципальных нужд спорного имущества суду не представлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения фактической стоимости изъятого недвижимого имущества.

Согласно заключению № 07.0068-2024 от 8 августа 2024 г., подготовленного ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1711000 руб., доли земельного участка 984000 руб., доли общего имущества в МКД 123000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 559000 руб., размер убытков, связанных с изъятием 96000 руб., а всего 3 377 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шамарданов Р.М. поддержал данное им заключение.

Суд принимает в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы. В судебном заседании эксперт дал ответы на все поставленные вопросы.

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

Исходя из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи тем, что жилое помещение — <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> утратило свои свойства, как объект недвижимости и оно не может быть использовано по своему назначению, имеются основания для удовлетворения требований.

Относительно участия ФКУ МО «<адрес>» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истцов на их доли в жилом помещении и доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 26250 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Задонской Елены Валерьевны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Задонской Елены Валерьевны стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м., кадастровый № в размере 1 711 000 рублей, стоимость доли земельного участка, площадью 1271,63 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> в сумме 984000 рублей, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества в размере 96000 рублей, стоимости доли в праве на общее имущество в сумме 123000 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 559000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26250 рублей, представительские расходы в сумме 10000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

После выплаты Задонской Елене Валерьевне выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности Задонской Елены Валерьевны на квартиру № 7, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 1271,63 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на квартиру № 7, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 1271,63 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 г.

Судья О.Н.Хохлачева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Суханбирдиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело № 2а-1303/2024 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 1723-р от 28.09.2020 года многоквартирный дом литер <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственников направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома. До настоящего времени вопрос об изъятии долей земельного участка и жилых/нежилых помещений не решен.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по непринятию мер к изъятию земельного участка, общедомового имущества и жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу <адрес> литер <адрес> обязать администрацию МО «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на изъ...

...ятие земельного участка, общедомового имущества и жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу <адрес> литер <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 1723-р от 28.09.2020 года многоквартирный дом литер <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Управлению муниципального имущества поручено по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, в случае если собственники не осуществили снос указанного дома.

Требованием о сносе многоквартирного жилого дома по <адрес> управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» установлен срок о проведении сноса указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего ФИО1, согласно требованию администрации МО «Город Астрахань», установлен до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истек, таким образом, у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, в том числе по принятию соответствующего решения, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых/нежилых помещений многоквартирного дома литер <адрес> по <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на изъятие для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых/нежилых помещений многоквартирного дома литер <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-224/2024

УИД 50RS0050-01-2023-003155-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задонской Елены Валерьевны, Задонской Ольги Юрьевны, Задонского Егора Алексеевича к Назаровой Наталье Евгеньевне о признании реестровой ошибкой сведений о координатах границ земельного участка и их исключении,

у с т а н о в и л:

Задонская Е.В., Задонская О.Ю., Задонский Е.А. обратились в суд с указанным иском к Назаровой Н.Е. по следующим основаниям.

Они являются собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

С целью уточнения местоположения границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру, которым было установлено, что фактические границы земельного участка с КН № пересекают границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с КН № существуют на местности с 1993 г., никогда не изменялись, споров по границам с соседними участками нет.

Причиной пересечения границ земельных участков может являться реестровая ошибка, допущенная в их координатах.

Наличие такой ошибки в координатах границ земельного участка с КН №, препятствует осуществлению кадастрового учета по уточнению местоположения границ земельного участка истцов.

Собственником земельного участка с КН № является Наза...

...рова Н.Е.

Восстановлением нарушенных прав будет служить исключение из реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в реестре недвижимости, о координатах местоположения границ земельного участка с КН № и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка №

Истцы Задонская Е.В., Задонская О.Ю., Задонский Е.А. и их представитель по доверенности Сопов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Назарова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания иска ей известны и понятны, просила рассматривать дело без ее участия.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Задонской Елены Валерьевны, Задонской Ольги Юрьевны, Задонского Егора Алексеевича удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости координаты местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку, допущенную в координатах местоположения границ земельного участка с КН №, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости указанных изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова