Задорина Нина Дмитриевна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2023 г. по делу №33-5575/2023

Судья Вострикова Е.В. Дело №2-1250/2023 УИД 43RS0001-01-2022-010354-15

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 ноября 2023 года дело по апелляционным жалобам Садоводческого некоммерческого товарищества «Чистые Пруды-1», Бабайлова В.С. Марковой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июня 2023 года, которым постановлено: исковые требования Глухих Н.М. удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Чистые пруды-1», оформленные протоколом № 1 от 04.09.2022, ничтожными.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глухих Н.М. обратилась в суд с иском к Чернядьеву Д.В. о признании решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Чистые Пруды-1» (далее также СНТ «Чистые пруды-1», товарищество) недействительным. В обоснование требований указала, что с 18.06.2022 истец являлась председателем СНТ «Чистые пруды-1». 04.09.2022 по инициативе группы членов товарищества было организовано и проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Чистые Пруды-1», в результате которого председателем был избран Чернядьев Д.В. Истец полагала, что при организации внеочередного общего собрания членов товарищества 04.09.2022 допущены нарушения требований Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава товарищества, поскольку требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ не было вручено лично председателю товарищества, не направлено заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахож...

...дения товарищества; на внеочередном общем собрании отсутствовал кворум, так как в собрании принимали участие, в том числе лица, не являющиеся членами СНТ «Чистые пруды-1». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом дополнений исковых требований, просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Чистые Пруды-1», оформленное протоколом от 04.09.2022, и листы регистрации; отменить внесенные 07.11.2022 изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о председателе СНТ «Чистые Пруды-1»; взыскать с Чернядьева Д.В. в пользу Глухих Н.М. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Чистые пруды-1», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

Ленинским районным судом г. Кирова 16.06.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласились СНТ «Чистые Пруды-1», а также не привлеченные к участию в деле Бабайлов В.С. и Маркова Т.В.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Чистые Пруды-1» Лапин Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает на неверное определение судом кворума для принятия решений на внеочередном общем собрании. В нарушение требований Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» и Устава товарищества необходимый кворум рассчитан из общего числа членов товарищества, а не из числа присутствовавших на общем собрании лиц. Голосование по третьему вопросу повестки дня предполагало участие в голосовании не только членов товарищества, но и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, что не было учтено судом. При принятии решения суд исходил из общего числа членов товарищества - 168 человек, однако указанные сведения материалами дела не подтверждены, поскольку со стороны истца не представлены ни решения общих собраний членов товарищества, ни решения правления товарищества, подтверждающие количество членов СНТ. Актуальный список членов товарищества истец ответчику не передавала. Вопреки выводам суда, ответчик Чернядьев Д.В. является членом товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода, оформленной на его имя. Выводы суда об обратном являются ошибочными. Отмечает, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, в соответствии с требованиями Устава СНТ «Чистые пруды-1» и Федерального Закона от 29.07.2017 №217-ФЗ было размещено на информационном щите, расположенном на территории товарищества. Также, уведомления были разнесены инициативной группой непосредственно членам СНТ. Доказательства того, что уведомление было ненадлежащим, и это повлияло на волеизъявление участников внеочередного общего собрания, в материалах дела отсутствует. Также, Чернядьев Д.В. пытался вручить требование о проведении внеочередного общего собрания действующему на тот момент председателю Глухих Н.М. Однако, в установленное время приема на территории садоводства истец отсутствовала, данных о своем адресе и контактном телефоне на информационном щите не размещала. При этом, Глухих Н.М. обладала информацией о сборе подписей инициативной группы, требующей созыва внеочередного общего собрания членов СНТ. Полагает, что истцом не соблюден надлежащим образом порядок извещения других членов товарищества о намерении обратиться с настоящим иском, поскольку в материалах дела имеются уведомления только 22 членов товарищества при общей численности 170 человек. Достоверных доказательств того, что соответствующее уведомление размещалось Глухих Н.М. на информационном стенде товарищества, в материалах дела не имеется.

Не привлеченные к участию в деле Бабайлов В.С. и Маркова Т.В. в апелляционных жалобах с дополнениями к ним просят решение суда отменить, как незаконное. Указывают, что в июле 2023 года им стало известно о том, что бывший председатель Глухих Н.М. оспаривала результаты внеочередного общего собрания членов товарищества от 04.09.2022, и Ленинским районным судом г.Кирова 16.06.2023 было принято решение о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Чистые пруды-1» от 04.09.2022 ничтожным. Считают, что решение суда подлежит отмене, поскольку Глухих Н.М. не уведомляла членов товарищества о своем намерении обратиться суд, соответствующих сведений на информационном щите товарищества не размещалось, телефонных звонков и писем от истца не получали. Указывают, что лично принимали участие в сборе подписей инициативной группы и в очном голосовании 04.09.2022. Полагают, что внеочередное общее собрание членов СНТ было проведено с соблюдением требований закона и оснований признания его недействительным не имеется.

Представителем Глухих Н.М. - Аскаровой А.Н. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СНТ «Чистые пруды-1» Чернядьев Д.В. доводы и требования апелляционной жалобы товарищества поддержал.

Бабайлов В.С. поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.

Представитель Глухих Н.М. - Аскарова А.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Глухих Н.М., Маркова Т.В., представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы настоящего дела, а также дополнительно представленные документы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания СНТ «Чистые пруды-1», оформленного протоколом №1 от 18.06.2022, Глухих Н.М. являлась председателем СНТ «Чистые Пруды-1», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2022.

В период с 04.09.2022 по 03.10.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Чистые Пруды-1» в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу №1, составленному 12.10.2022, общее количество членов СНТ «Чистые Пруды-1» по состоянию на 04.09.2022 - 174 человека. На общем собрании членов СНТ, проведенном 04.09.2022, отсутствовал кворум, в связи с чем, было принято решение о проведении очно-заочного голосования с 04.09.2022 по 03.10.2022 с составлением протокола 12.10.2022. На собрании присутствовало 52 члена товарищества, заочно проголосовало 45 членов товарищества.

На собрании были приняты решения об избрании председательствующего и секретаря собрания из инициативной группы членов СНТ; об утверждении на должность председателя СНТ Чернядьева Д.В., членов правления: Жуйкова К.А., Бабайлова В.С., Тиунова О.В., Стефанова Д.Г., утверждении ревизионной комиссии в составе: Марковой Т.В., Злобиной И.В., Тихомировой И.В.; о передаче земель общего пользования СНТ в долевую собственность членов товарищества, чьи земельные участки расположены в границах СНТ пропорционально площади этих участков и утверждении кандидатур ответственных за подготовку и подачу документов в соответствующие органы лиц; о проверке деятельности правления СНТ за последние 3 года; о подаче заявления в суд в случае отказа старого правления товарищества добровольно передать правообразующие и финансовые документы СНТ; о подготовке и передаче документов в соответствующие органы для изменения статуса земель СНТ на градостроительном плане.

На основании принятых на собрании решений были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Чистые Пруды-1». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2022 председателем товарищества с 07.11.2022 значится Чернядьев Д.В.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, вследствие чего принятые на нем решения являются ничтожными. Суд также пришел к выводу о том, что при созыве, подготовке и проведении оспариваемого общего собрания были допущены существенные нарушения, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Оснований не согласиться с окончательными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, вместе с тем, полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума (п. 2).

В силу пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Пунктом 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего на момент проведения собрания, предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в заявлении о принятии в члены товарищества, а, следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания лежит на инициаторе проведения указанного собрания.

Таким образом, СНТ «Чистые пруды-1» является лицом, на которое законом возложено бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также наличия кворума на нем, однако ответчик не представил допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения членов о времени проведения общего собрания, позволяющие установить лиц, участвовавших в каждой части голосования, в том числе определить, осуществлялось ли голосование членами товарищества лично или же их представителями, проверить полномочия всех представителей, а также доказательства наличия кворума на собрании.

Из материалов дела и пояснений представителя товарищества Чернядьева Д.В., данных им суду апелляционной инстанции, следует, что на момент проведения внеочередного общего собрания 04.09.2022 ответчик руководствовался реестром садоводов на 174 человека, который был передан Чернядьеву Д.В. предыдущим председателем СНТ «Чистые пруды-1», осуществлявшим деятельность до избрания председателем товарищества истца Глухих Н.М. Актуального реестра членов товарищества по состоянию на 04.09.2022 у него не имелось.

При этом, в материалы дела представлено несколько различных реестров членов СНТ «Чистые пруды-1», включающих в себя от 168 до 183 человек.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были запрошены и сторонами представлены реестры членов СНТ «Чистые пруды-1» по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания 04.09.2022.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ и разделом 13 Устава СНТ «Чистые пруды-1», утвержденного решением общего собрания товарищества (протокол №5 от 30.07.2021) реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, адресах проживания, нормах земельных участков, кадастровых (условных) номерах земельных участков правообладателями которых являются члены товарищества (п.1). Член товарищества обязан своевременно информировать обо всех изменениях председателя товарищества (п.2). В отдельный раздел реестра членов товарищества могут быть внесены сведения о лицах, не являющихся членами товарищества, с согласия таких лиц (п.4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ и разделом 11 Устава СНТ «Чистые пруды-1», утвержденного решением общего собрания товарищества (протокол №5 от 30.07.2021) принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п. 2). Днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (п. 8). Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе (п. 13).

Ответчиком представлен реестр членов СНТ, поименованный как «Список собственников участков и членов СНТ «Чистые пруды-1», в котором по состоянию на 04.09.2022 значится 204 собственника земельных участков, 174 из которых являются членами СНТ.

Проанализировав представленный ответчиком реестр, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный реестр не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ и Устава товарищества, что не позволяет установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, тогда как установление численного состава членов СНТ «Чистые пруды-1» на дату принятия решения о проведении общего собрания членов данного товарищества является обязательным.

Отсутствие достоверного реестра членов СНТ «Чистые пруды-1» на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, и нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.

Истцом суду апелляционной инстанции предоставлен реестр членов товарищества по состоянию на 04.09.2022 с количеством 168 человек, содержащий данные о членах товарищества, в том числе сведения о наличии заявления о приеме и членской книжки, кадастровом номере земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, судебная коллегия, принимая за основу реестр членов СНТ, представленный истцом, находит установленный и доказанным, что по состоянию на 04.09.2022 численный состав членов СНТ «Чистые пруды-1» составлял 168 человек, поскольку определить реальное количество членов СНТ по представленным ответчиком документам невозможно.

Сопоставив «Список собственников и членов СНТ», представленный ответчиком, с реестром членов СНТ «Чистые пруды-1», предоставленным истцом, а также другими материалами дела, в том числе списком лиц, присутствующих на очной части собрания 04.09.2022, бюллетенями очно-заочного голосования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у 11 человек, принявших участие в собрании, членство в товариществе не подтверждено.

Доказательства того, что в СНТ состоят Кульпин С.А. (з/у №№), Салимов А.Э.о. (з/у №№), Демаков А.В. (з/у №№), Зеленин А.И. (з/у №№), Батухтин С.Н. (з/у №№), Шишкина С.А. (з/у №№) в материалах дела отсутствуют. Членские книжки последних не представлены, у предыдущего председателя Глухих Н.М. сведений о принятии указанных лиц в члены товарищества и выдаче членских книжек нет.

Не являются собственниками указанных ответчиком земельных участков, а, соответственно, и членами СНТ: Рудневский Б.В. (з/у №№) - собственником земельного участка №№ является Глухих Н.М.; Рязанов О.А. (з/у №№) -собственником земельного участка №№ является Рязанова Л.П.; Некрасова Т.Н. (з/у №№) - собственником земельного №№ участка является Некрасов А.А.; Евсеев М.О. (з/у №№) - собственником земельного участка №№ является Евсеев И.О.; Костик А.И. (з/у №№) - собственником земельного участка №№ является Костик В.И. Таким образом, указанные лица не могли участвовать в собрании.

С учетом подтвержденного членства в собрании приняло участие 74 члена СНТ «Чистые пруды -1», из них 41 человек на очной части, 33 - в заочном порядке, что составляет менее пятидесяти процентов от общего числа членов товарищества (168 чел. х 50% = 84 чел. + 1 чел. = 85 чел), следовательно, кворум на собрании отсутствовал. Полномочия иных присутствовавших на собрании лиц надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении порядка принятия решения, в том числе нарушения, касающиеся созыва и подготовки собрания,

Доказательства вручения лично председателю товарищества Глухих Н.М. требования о проведении внеочередного общего собрания товарищества либо направления указанного требования в адрес последней заказным письмом с уведомлением, а равно доказательства передачи его в правление товарищества по месту нахождения последнего в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя ответчика Чернядьева Д.В. о том, что инициативной группе не был известен почтовый адрес и контактный телефон бывшего председателя, судебная коллегия находит неубедительными. Кроме того, законом предусмотрена альтернатива вручения требования о проведении общего собрания - вручение требования правлению товарищества, однако данное требование при организации общего собрания выполнено также не было.

Также, не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика о надлежащем извещении членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до его проведения. Из представленных фотоматериалов факта размещения объявления на информационно щите, расположенном на территории садоводства, представленного в материалы дела, достоверно не следует, когда было размещено указанное объявление, и соблюден ли установленный законом и Уставом товарищества двухнедельный срок. Доказательства направления уведомления о проведении внеочередного собрания всем членам товарищества в материалах дела отсутствуют.

Более того, доказательств соблюдения процедуры созыва общего собрания, проведенного в период с 04.09.2022 по 03.10.2022 в очно-заочной форме, а именно, доказательств того, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ подписали исключительно члены товарищества в количестве более чем одна пятая часть членов товарищества (инициатива 1/5 членов товарищества, как того требует подп. 3 п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ), ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ являются существенными, влияли на волеизъявление его участников.

Допущенные нарушения привели к тому, что организаторы оспариваемого общего собрания членов СНТ не располагали надлежащими сведениями (реестром) о поименном составе членов СНТ, что привело к недостаткам при регистрации участников собрания, и в определении наличии кворума данного собрания.

Вышеуказанные нарушения порядка созыва и проведения собрания явились достаточными основаниями для принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Чистые пруды-1» о наличии кворума, отсутствии нарушения созыва и неверной оценки судом первой инстанции членства с СНТ являются голословными, не основанными на нормах права и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы СНТ «Чистые пруды-1» предусмотренный п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок извещения других членов товарищества о намерении обратиться с иском об оспаривании решения внеочередного общего собрания истцом Глухих Н.М. соблюден, что подтверждается материалами дела, в частности, уведомлениями с отметкой о вручении извещения о подаче иска в суд отдельным членам товарищества 15.12.2022 и 16.12.2022, уведомлением, размещенном на информационном щите объявлений товарищества. При этом, ни к поданному Глухих Н.М. иску, ни к апелляционной жалобе никто из членов товарищества, разделяющие позицию истца, не присоединился.

Доводы апелляционной жалобы не привлеченных к участию в деле Бабайлова В.С., Марковой Т.В. о проведении общего собрания с соблюдением требований закона и отсутствии оснований для признания его недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами в их совокупности.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что к участию в деле было привлечено само СНТ «Чистые пруды-1», а Бабайлов В.С. и Маркова Т.В., не участвовавшие лично в суде первой инстанции, не были лишены возможности обратиться, в том числе с апелляционной жалобой на решение суда и выразить свою позицию по делу.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное изготовлено в окончательной форме 22.11.2023.