Задорина Оксана Аркадьевна

Дело № 2а-110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года п.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Замбаловой О.Н., при помощнике судьи Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Муйскому району Малышко О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дымбрыловой С.Ц., Муйскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования административный истец обосновал тем, что на основании исполнительного документа №2-2824/2021, выданного мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство № 21215/21/03014-ИП в отношении должника Задориной Оксаны Аркадьевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». Однако судебный пристав Малышко О.А. в нарушение требований ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.ст.68, ч.1ст.98, ч.2ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняла меры принудительного характера в виде: своевременного направления процессуальных документов, своевременного выхода в адрес должника, своевременного направления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, службу занятости населения, другие регистрирующие о контролирующие органы. Просит приз...

...нать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его совершить указанные исполнительские действия, признать незаконным бездействие начальника Муйского РОСП Дымбрыловой С.Ц., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку они были уведомлены о дате и месте судебного заседания. От судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП Малышко О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании исследованных материалов административного дела судом установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 25.09.2021г. №2-2824/2021, вступившим в законную силу 11.10.2021г., постановлено взыскать с Задориной Оксаны Аркадьевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № VD908658/011/19 от 12.11.2019г. в размере 24397,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,96 рублей.

22.12.2021г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 21215/21/03014-ИП.

НАО «Первое коллекторское бюро 23.12.2021г. сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе исполнительного производства 22.12.2021г., 04.02.2022г. судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества и доходов должника были направлены запросы в соответствующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, МВД, Росреестр), а также в кредитные учреждения и операторам сотовой связи. 01.03.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 09.03.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 15.03.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнительного производства взыскано 19805,03 руюлей, остаток долга составляет 5058,07 рублей.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.1ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья 68 указанного Закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании представленных материалов судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: обращено взыскание на денежные средства должника, были направлены запросы в соответствующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, МВД), а также в кредитные учреждения и операторам сотовой связи, а также получены ответы на них. Указанные обстоятельства прямо не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

При этом большая часть долга фактически выплачена должником.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку доводы о том, что судебный пристав-исполнитель и начальник отдела бездействуют, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как следует из системного толкования положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в статье 64 указанного Закона, в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

Кроме того, взыскатель с ходатайствами о совершении исполнительных действий, указанных в административном иске, к судебному приставу-исполнителю не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Муйскому району Малышко О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дымбрыловой С.Ц., Муйскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья О.Н. Замбалова