Задорожко Станислав Владимирович

Дело № 5-403/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2021 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании поступивший из ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области административный материал в отношении Задорожко Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего электромонтёром в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Задорожко С.В. 03.03.2021 в 18:10 часов, находясь в помещении магазина «Виктория» по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Загородная, д. № 1, в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6 п.п. 5 п. 8 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в ред. постановления № 51 от 21.02.2021), в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нахо...

...дился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (лицевой маски).

Действия Задорожко С.В. сотрудником полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Задорожко С.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что данное административное правонарушение он совершил не умышленно.

Выслушав пояснения Задорожко С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее по тексту - Правила).

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации Правила запрещают гражданам осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Кроме того, в соответствии подпунктами «а», «м», «у» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»).

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (ред. от 21.02.2021) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в соответствии с п. 6 которого, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

В соответствии с п.п. 5 п. 8 указанного Постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Учитывая, что Задорожко С.В. в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Калининградской области находился в общественном месте (помещение магазина) без лицевой маски, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд находит вину Задорожко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, помимо признательных показания Задорожко С.В., подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2021, в котором Задорожко С.В. собственноручно учинена запись о согласии с протоколом; объяснениями Задорожко С.В. от 03.03.2021, согласно которым Задорожко С.В. подтвердил факт не соблюдения им масочного режима в помещении магазина.

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о доказанности вины Задорожко С.В. в совершении административного правонарушения, а соответственно его действия правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения Задорожко С.В. от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения Задорожко С.В. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Задорожко С.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Задорожко С.В., суд не усматривает.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения Задорожко С.В. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 18.8 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Задорожко Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Ч. Коновалова

Дело № 5-553/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Задорожко Станислава Владимировича, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > «а»-18, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2023 года в 16:00 на < адрес >, Задорожко С.В., управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на КузьминуВ.М., пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на электросамокате, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

По данному факту 09 ноября 2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Евсеевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 39 МР № 017168.

В судебном заседании Задорожко С.В. признал свою вину в полном объеме.Пояснил, что 05 сентября 2023 года в период с 15 до 16 часов двигался на автомобиле, в салоне находилась его супруга Задорожко Т.А. и врач многопрофильной больницы Таракина Е.В.На нерегулируемом пешеходном переходе произошло столкновение с девушкой на электросамокате, пересекавшей дорогу, она упала, удар был не сильный. При проезде пешеходного перехода девушка не спешилась, он успел затормозить.Он предложил девушке отвезти ее в больницу, от чего она категорически отказалась, на месте ее осмотрела врач, у девушки был только порез на ладони, других повреждений не было....

... Жалоб и претензий девушка не предъявляла, он оставил ей номер своего телефона, после чего уехал.Умысла скрыться с места ДТП не имел, находился в состоянии стресса. В содеянном чистосердечно раскаялся, при назначении наказания просил учесть, что является родителем ребенка-инвалида, автомобиль необходим для его перевозки.

Потерпевшая Кузьмина В.М. подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП. Пояснила, что передвигалась на электросамокате, не спешилась перед пешеходным переходом, в результате чего на нее произошел наезд, она упала, порезала руку. Ей на месте была оказана необходимая помощь, водитель оставил ей номер своего телефона. Вечером у нее заболела нога, она поехала в БСМП, ушиб был незначительный. Пояснила, что водитель принес ей свои извинения, загладив моральный вред, претензий к нему она не имеет. Просила с учетом нуждаемости Задорожко С.В. в использовании автомобиля для перевозки ребенка-инвалида, не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

СовершениеЗадорожко С.В.административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия и дополнительными сведениями к ней; объяснениями потерпевшей Кузьминой В.М. от 12 октября 2023 года и дополнительными объяснениями от 09 ноября 2023 года об обстоятельствах ДТП;объяснениями Задорожко С.В. от 16 октября 2023 года, в которых он вину признал; объяснениями Задорожко Т.А. от 25 октября 2023 года, в которых изложены обстоятельства ДТП; объяснениями Таракиной Е.В. от 09 ноября 2023 года о том, что водитель предлагал вызвать ГИБДД, от чего девушка отказалась, пояснив, что сама виновата, после чего водитель уехал;объяснениями Сузриковой Ю.А. от 09 ноября 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 12 октября 2023 года, из которого следует, что Кузьмина В.М. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ за совершение 06 сентября 2023 года в 16:00 правонарушения – пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу не спешиваясь, в нарушение п.п. 24.8 ПДД РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место05 сентября 2023 года в 16:00 на < адрес >, в ходе которого Задорожко С.В., управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на КузьминуВ.М., пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на электросамокате, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Задорожко С.В. выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.

Поскольку Задорожко С.В.эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Задорожко С.В.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Сроки давности привлеченияЗадорожко С.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Задорожко С.В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает полное признание Задорожко С.В.своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Кроме того, суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшей, способствовавшее совершению ДТП, привлечение Задорожко С.В.к административной ответственности впервые, а также нуждаемость его в использовании транспортного средства в силу семейных обстоятельств для перевозки ребенка-инвалида.

Разрешая вопрос о назначении наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судом установлено, что автомобиль «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, состоит в реестре ФГИС «Федеральный реестр инвалидов».Материальный ущерб от ДТП потерпевшей не причинен, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к Задорожко С.В. потерпевшая Кузьмина В.М. не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление Задорожко С.В. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, имеются основания для признания совершенного Задорожко С.В. административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, принесение извинений потерпевшей, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив Задорожко С.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Задорожко Станислава Владимировича (паспорт < ИЗЪЯТО >) прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив Задорожко С.В.от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Герасимова