Задорожный Иван Леонидович

2-5812/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, помощника прокурора г.Сургута Ширяевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным иском к указанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. На основании вышеуказанной сделки право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время единственным собственником является ФИО3, но в спорном жилом помещении остаются зарегистрированы и проживают предыдущие собственники ФИО2, и ее супруг ФИО4. Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствие в последующем пользовании квартирой. Членами его семьи ответчики не являлись и не являются в настоящее время. Поскольку между ним и ответчиками какого-либо договора на право проживания ответчиков в квартире по адресу: <адрес> не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой. В соответствии со ст. 292 ГК РФ истец просит: признать утратившими право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного помещения, снять их с регистрационного учета, распределить судебные расходы, взыскав ...

...с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, его представитель ФИО8 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что соответчик извещен о судебном заседании, факт их проживания в спорной квартире не отрицает, документов на право пользования квартирой не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Помощник прокурора г.Сургута Ширяева И.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, за исключением требования о снятии с регистрационного учета, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно акту фактического проживания от 02.08.2018г. ответчики проживают в спорном жилом помещении.

В данном случае ответчики не являются собственниками или членами семьи собственника указанного жилого помещения, каких-либо договоров, дающих право пользования им, с собственником не заключали.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку это не входит в полномочия суда, а само судебное решение о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам истца в связи с рассмотрением данного дела в порядке ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся его расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., а также на юридические услуги по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> выселить их из него без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________

Дело № 2а-10224/2016

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 июля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстобитова О.В.

при секретаре Бердияну И.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Задорожному ИЛ о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что Задорожный И.Л. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закону от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в ...

...праве общей собственности на указанное имущество.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу ст.358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.75 Налогового кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

В соответствии со статьей 69 Кодекса Налогового кодекса РФ, в адрес Задорожного И.Л. направлялись требования об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

Пени начислены в связи с наличием просрочки исполнения обязанности по уплате налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, за Задорожным И.Л. числится задолженность по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Просит взыскать с Задорожного И.Л. задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> рублей, а также восстановить пропущенный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. Инспекцией принимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре и административный ответчик Задорожный И.Л. не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили. Суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2 ст.95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно требованиям об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требований установлен Задорожному И.Л. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, отсутствуют.

На основании ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, причины пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Задорожному ИЛ о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.В.Шерстобитов