Задорожный Петр Вячеславович

№ 1-123/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 02 апреля 2021 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителей – заместителя

Волгоградского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры А.Г.Аллахвердова,

и ст. помощника прокурора Красноармейского района

г.Волгограда И.М.Беляковой,

подсудимых ФИО34Кулевича и ФИО35.Круглова,

защитника - адвоката М.Л.Очаковского,

представившего ордер № от 19.01.2021 г. и удостоверение №,

защитника - адвоката М.В.Ситниковой,

представившей ордер № от 20.01.2021 г. и удостоверение №,

при секретаре Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулевича ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>;

и

Круглова ФИО37, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кулевич ФИО38 и Круглов ФИО39. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Кулевич ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании направления (приказа) № от 18.06.2020, в соответствии с трудовым договором № от 10.10.2012, дополнительного соглашения № к трудовому договору моряка № от 16.08.2019, работая в должности <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией, Устава службы на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, являлся <данные изъяты>, издавал приказы и распоряжения по судну, подлежащие неукоснительному исполнению всеми находящимися на судне лицами, имел право применять меры поощрения, налагать дисциплинарные взыскания и административные штрафы, вправе производить дознание на судне и задержать лицо, подозреваемое в совершении уголовно наказуемого деяния и, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ...

...10.10.2012, принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в обязанности которого входило: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Свою трудовую деятельность он осуществлял совместно с Кругловым ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании направления (приказа) № от 30.10.2015, трудового договора № от 30.06.2011, работая в должности <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией, Устава службы на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, являлся лицом командного состава судов, непосредственно подчинялся капитану судна и являлся заместителем капитана по технической части, начальником службы технической эксплуатации судна, ответственным за организацию получения, хранения и контроль над расходованием топлива и материально-техническими ценностями, отвечал за прием, хранение и учет расходования по установленным нормам топлива, представление сведений по фактическому остатку топлива на борту судна ежедневно на 08.00 часов (здесь и далее время московское) судового времени, обязан доложить о готовности к выходу в рейс и достаточность топлива, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.06.2011, принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, был обязан: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно свидетельства о праве собственности на судно серии № от 29.01.2009, <данные изъяты>, тип судна <данные изъяты> идентификационный номер №, порт приписки <адрес> принадлежит <данные изъяты> судовладельцем/оператором судна <данные изъяты> является <данные изъяты>

17.07.2020 теплоход <данные изъяты>, находясь в порту <адрес> для производственных целей был забункерован судовым маловязким топливом второго вида, в количестве 15 тонн, приобретение которого было оплачено <данные изъяты>

Согласно свидетельства на разовый перегон плавучего объекта формы № от 19.07.2020 и акта внеочередного освидетельствования плавучего объекта формы № от 19.07.2020, <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Кулевича ФИО42. 19.07.2020 в порту <адрес> приняло судно специального назначения «<данные изъяты>, регистровый номер №, несамоходное, без груза и людей на борту, для транспортировки с порта <адрес> в порт <адрес>, и в тот же день, то есть 19.07.2020 теплоход «<данные изъяты>», находясь в порту <адрес>, вошел в буксирно-баржевый состав с судном «<данные изъяты>» и начал его транспортировку к месту назначения в порт <адрес>.

22.07.2020 в период времени до 08 час. 00 мин., в ходе движения по реке Волга, Круглов ФИО43., выполняя свои должностные обязанности <данные изъяты>, произвел замеры и расчеты количества дизельного топлива, находящегося в цистернах дизельного топлива судна, при этом ошибочно установил наличие излишков дизельного топлива в размере около 4 тонн. Не зная и не подозревая, о том, что им проведены неточные замеры и расчеты количества дизельного топлива в цистернах судна, Круглов ФИО44. сообщил об излишках <данные изъяты> Кулевичу ФИО45 который, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, не сообщил судовладельцу об образовавшихся излишках, и в 08 час. 18 мин., находясь <адрес>, передал судовладельцу данные о наличии дизельного топлива в цистернах судна, которые по его мнению были занижены на 4 тонны.

23.07.2020 примерно в 10 час. 30 мин. (что соответствует 11 час. 30 мин. местного времени) теплоход «<данные изъяты>» в буксирно-баржевом составе с судном <данные изъяты>» прибыл на Красноармейский рейд, в районе <адрес>. акватории реки Волга, на территории Красноармейского района г. Волгограда, где находился в ожидании шлюзования до 08 час. 00 мин. (что соответствует 09 час. 00 мин. местного времени) 24.07.2020.

В ходе ожидания шлюзования, 23.07.2020 примерно в 19 час. 00 мин. (что соответствует 20 час. 00 мин. местного времени), к правому борту теплохода «<данные изъяты> подошло неустановленное в ходе следствия маломерное судно, с находящимся на борту неустановленным в ходе следствия лицом. В ходе беседы неустановленное в ходе следствия лицо, спросило у Круглова ФИО46 о возможности продажи дизельного топлива. В этот момент, в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей, у Круглова ФИО47 возник преступный умысел, направленный на совершение им, в корыстных целях, присвоения вверенного ему имущества – дизельного топлива, находившегося в топливных танках теплохода «<данные изъяты> в пользу третьих лиц, против воли собственника, ошибочно полагая, что на указанном судне имелись излишки топлива в количестве примерно 4 тонны, обнаруженные им 22.07.2020 при следовании с порта <данные изъяты> по реке Волга. При этом Круглов ФИО48 осознавая, что самостоятельно он не сможет реализовать свой преступный умысел, решил привлечь к совершению преступления <данные изъяты>» Кулевича ФИО49 который нес вахту на судне с 18 час. 00 мин. (что соответствует 19 час. 00 мин. местного времени) 23.07.2020 по 00 час. 00 мин. (что соответствует 01 час. 00 мин. местного времени) 24.07.2020.

Непосредственно после беседы с неустановленным в ходе следствия лицом, реализуя свой преступный умысел Круглов ФИО50., находясь на теплоходе <данные изъяты>», в ходе беседы с Кулевичем ФИО51, предложил последнему осуществить хищение дизельного топлива, находившегося в топливных танках теплохода «<данные изъяты> путем перелива из топливных цистерн на судно неустановленного в ходе следствия лица, ошибочно думая, что на их судне имелись излишки топлива, на что последний согласился. Тем самым, Кулевич ФИО52 и Круглов ФИО53., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение, вверенного им имущества, группой лиц по предварительному сговору, используя при этом свое служебное положение. При этом Кулевич ФИО54 и Круглов ФИО55. определили механизм совершения преступления и распределили между собой преступные роли в совершении хищения, согласно которым, в обязанности Круглова ФИО56 входило: осуществить с неустановленным в ходе следствия лицом переговоры о реализации топлива, определив цену и место встречи для реализации, затем используя свое служебное положение, тайно от команды, организовать перекачку похищенного дизельного топлива из топливного танка <данные изъяты>» покупателю, от которого получить денежное вознаграждение после продажи топлива, и распределить его между ним и Кулевичем ФИО57 В обязанности Кулевича ФИО58 входило: используя свое служебное положение, осуществить общее покровительство при хищении дизельного топлива, сокрытие факта его хищения от судовладельца и собственника, в момент совершения хищения дизельного топлива обеспечить отсутствие иных лиц на палубе и получить денежные средства от Круглова ФИО59

Исполняя свою роль в совершаемом преступлении, Круглов ФИО60 договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о продаже последнему 5 кубических метров дизельного топлива, по цене 12000 рублей за 1 кубический метр, условившись совершить данную продажу в 22 час. 00 мин (что соответствует 23 час. 00 мин. местного времени) 23.07.2020 на том же месте, после чего в период до 22 час. 00 мин. (что соответствует 23 час. 00 мин. местного времени) присоединил шланг к выходной горловине пятого танка судна <данные изъяты> тем самым осуществил подготовку к хищению.

23.07.2020 примерно в 22 час. 00 мин. (что соответствует 23 час. 00 мин. местного времени) к правому борту <данные изъяты> пришвартовалось неустановленное в ходе следствия судно. Круглов ФИО61 исполняя свою роль в совершаемом преступлении, передал находящемуся на борту пришвартовавшегося судна, неустановленному в ходе следствия лицу свободный конец шланга, присоединенного к выходной горловине пятого танка <данные изъяты> после чего проследовал в машинное отделение, открыл вентиль топливного танка № и включил насос, тем самым начав перекачку дизельного топлива. В ходе перекачки Круглов ФИО63 производил замеры дизельного топлива, находящегося в пятом танке судна, тем самым осуществлял контроль за количеством похищаемого топлива. Кулевич ФИО62 согласно достигнутой договоренности, во время совершения хищения, находился на вахте и наблюдал за окружающей обстановкой из <данные изъяты>

Так, 23.07.2020 в период времени, примерно с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. (что соответствует с 23 час. 00 мин. 23.07.2020 до 00 час. 00 мин. 24.07.2020 местного времени), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение вверенных материальных ценностей, находясь на теплоходе «<данные изъяты>, находившемся на Красноармейском рейде, в акватории реки Волга, в районе <адрес>., на территории Красноармейского района г. Волгограда, занимая должности, непосредственно связанные с хранением, приемом, выдачей и перемещением ценностей, неся полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им ценностей, используя свое служебное положение для беспрепятственного доступа к вверенному им бункерному дизельному топливу, находящемуся в топливном танке № теплохода «<данные изъяты>», принадлежащему <данные изъяты>», Круглов ФИО64 действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Кулевичем ФИО65 совершили растрату, путем перекачки из топливного танка № теплохода <данные изъяты> в неустановленное судно, дизельного топлива, в количестве 3,857 тонны. По окончанию перекачки дизельного топлива Круглов ФИО66 получил от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 60000 рублей за топливо.

Таким образом, Кулевич ФИО67 действуя по предварительному сговору с Кругловым ФИО68 используя свое служебное положение, совершили растрату, похитив вверенное им дизельное топливо, в количестве 3,857 тонны, стоимостью 48800 рублей за 1 тонну, продав его неустановленному лицу, причинив своими умышленными противоправными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 188 221 руб. 60 коп., без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кулевич ФИО69. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав суду, что 23.07.2020 г. они ждали шлюзования. <данные изъяты> подошел и сказал, что подошел катер, предложил сдать топливо. Через час сказал цену, это было до того, как слили топливо. Они согласились. За слив получили на двоих 60 тысяч. Потом это вскрылось. Топливо принадлежало компании <данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Круглов ФИО70 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав суду, что 23.07.2020 г. их судно находилось на Красноармейском рейде в ожидании шлюзования. Подошел неизвестный катер, двое неизвестных предложили продать топливо. Сумма оговаривалась в 60 тысяч. С <данные изъяты> согласовали - он согласился. Они слили им топливо. Потом эта история вскрылась. Ущерб потом они вдвоем пополам возместили. Топливо принадлежало <данные изъяты>».

Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимых Кулевича ФИО71 и Круглова ФИО72., виновность обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он работает в <данные изъяты> На основании доверенности № от 30.10.2020 г. он уполномочен представлять интересы <данные изъяты>» по всем вопросам в правоохранительных органах, а также осуществлять защиту интересов <данные изъяты>» по доверенности во всех судебных учреждениях России со всеми правами, которые предоставляются законодательством истцу, ответчику, третьему лицу.

По существу дела ему известно, что 23 июля 2020 года, в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. члены экипажа <данные изъяты> Кулевич ФИО73 и <данные изъяты> Круглов ФИО74., из топливного танка № теплохода <данные изъяты>», находящегося на рейде в акватории реки Волга, в районе <адрес>., на территории <адрес>, совместно и по предварительному сговору между собой, используя свое служебное положение, совершили растрату, похитив вверенное им дизельное топливо в количестве 3,857 т., стоимостью 48800 руб. за 1 т., похищенным топливом распорядились по своему усмотрению, продав его неустановленным лицам, и получив от последних в тот же день за похищенное топливо деньги в сумме 60 000 руб., причинив своими умышленными противоправными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 188 221 руб. 60 коп., без учета НДС.

По данному факту 23.09.2020 в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело №, в котором он уполномочен представлять интересы <данные изъяты>» в качестве потерпевшего.

Теплоход <данные изъяты>» и все находящееся на нем имущество (кроме имущества членов судовой команды), в том числе бункерное дизельное топливо, является собственностью <данные изъяты>». Кулевич ФИО75., <данные изъяты> является лицом, выполняющим административно – хозяйственные и распорядительные функции на судне, и с ним заключен договор о полной материальной ответственности, <данные изъяты> ведает приемом, хранением, расходованием, перекачкой и учетом топлива на судне. <данные изъяты> является командным составом судна, в его подчинении находятся мотористы и матросы, он является лицом, выполняющим административно – хозяйственные функции на судне.

Согласно Устава службы на судах министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30 марта 1982 года №, введенного в действие с 1 марта 1983 года (в редакции приказа Минтранса РФ от 03.06.1998 №) (далее - Устав), <данные изъяты> является лицо, осуществляющее самостоятельное командование судном, в том числе и капитан-дублер (ст. 6); труд экипажа организуется капитаном в соответствии со штатным расписанием, утвержденным судовладельцем (ст. 7); обязанности лиц судового экипажа определяются должностными инструкциями (ст. 8). В соответствии со ст. 12 Устава, а также ч.2 ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, введенного в действие федеральным законом № от 07.03.2001 (далее – Кодекс), капитан, старший механик относятся к командному составу. Согласно главе 4 Устава, на командный состав судна возлагается руководство подчиненными и личное участие в управлении судном (ст. 37); <данные изъяты> является единоначальником и руководителем судового экипажа, доверенным лицом судовладельца (ст. 40), управляет судном, руководит судовождением (ст. 41 Устава, ч.2 ст. 30 Кодекса), распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами (ст. 44 Устава, ч.1 ст. 31 Кодекса), контролирует своевременное и правильное ведение судового и других журналов, хранит судовые документы и печать (ст. 47), совместно с первым штурманом и механиком обязан проводить осмотр судна, судовой техники и снабжения с целью контроля за их состоянием и содержанием (ст. 48), назначать режим работы главных двигателей и способы управления ими и рулевым устройством (ч.2 ст.76), имеет право применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания (ст. 55 Устава, ч.2 ст. 31 Кодекса). Согласно ч.2 ст. 19 Устава члены судового экипажа несут в установленном законом порядке материальную ответственность за сохранность вверенных им ценностей.

<данные изъяты>» является <данные изъяты>, то есть данное судно выполняет работы по буксировке водного транспорта. Порт приписки <адрес>. Работа на буксире осуществляется вахтовым методом, вахта длится от 01 до 03 месяцев. На очередную вахту на теплоходе «<данные изъяты>» 21 июня 2020 года заступила команда, согласно судовой роли <данные изъяты> являлся Кулевич ФИО76., <данные изъяты> являлся Круглов ФИО77

21.06.2020 буксирно-баржевый состав, в котором <данные изъяты>» с грузом вышел из порта <адрес> до порта <адрес>, где разгрузился и, оставив баржу, <данные изъяты>» прибыл 17.07.2020 в порт <адрес> где вошел в буксирно-баржевый состав с баржей «<данные изъяты>», идентификационный №, принадлежащей «<данные изъяты>, несамоходная, без плавсостава. С указанным судном <данные изъяты>» должен был следовать в <адрес> через <адрес>

<данные изъяты> оборудован 6 топливными танками, из них форпик (служит для контрольного замера топлива, в основной работе двигателей не используется) объемом 3,45 м3, расположен в носу судна – 52 шпангоут, танк № объемом 5,26 м3, расположен между 43 и 50 шпангоутом по правому борту, танк № объемом 9,93 м3, расположен между 36 и 43 шпангоутом, танк № объемом 4,17 м3, расположен между 14 и 21 шпангоутом по правому борту, танк № объемом 10,56 м3, расположен между 25 и 36 шпангоутом, танк № объемом 1,41 м3, расположен между 12 и 14 шпангоутом, 1 расходной цистерной объемом 1,39 м3. Ежедневно, с 06 по 08 часов утра каждого дня, капитан передает компании – судовладельцу, в частности, по электронной почте, сведения о наличии топлива на судне. Замер топлива, находящегося в топливных танках, осуществляется при помощи специальной гибкой мерной рулетки. После замера уровня топлива по рулетке, вычисление тоннажа топлива, находящегося в танке, производится при помощи специальной таблицы - таблицы замеров топлива, в которых учитывается высота взлива, и объем топлива, затем объем топлива (кубические метры) переводятся в тоннаж, и соответственно, устанавливается тоннаж топлива, находящегося в топливных танках судна. Если в ходе рейса образуются излишки топлива, они являются собственностью компании – судовладельца, и капитан должен об этом незамедлительно сообщить представителю компании, который должен будет принять соответствующее решение. Также капитан должен сообщить и о недостаче топлива. Все сведения о находящемся на судне топливе, которые предоставляет капитан, хранятся в компании.

Согласно накладной на поставку бункерного топлива №, бункеровка <данные изъяты>» осуществлялась 17.07.2020 в районе порта <адрес>, в количестве 15,000 т., с плотностью 851,9 кг/м3. 01 августа 2020 года бункеровка <данные изъяты>» производилась в районе порта <адрес>, в количестве 22,000 т., с плотностью 854,2 кг/м3.

Согласно сведений, полученных от <данные изъяты>» в период с 17 июля 2020 года по 04 августа 2020 года <данные изъяты>» Кулевичем ФИО78 было указано, что 03.08.2020 на судне должно было быть 29,947 тонн топлива. 03.08.2020 при замере топливных танков <данные изъяты>» сюрвейерской компанией <данные изъяты> было установлено, что фактически в наличии было 26.090 тонн, то есть была выявлена недостача 3,857 т. дизельного топлива, в связи с чем генеральным директором <данные изъяты>» и было направлено соответствующее заявление в полицию.

Все действия и маневры, производимые судном, в том числе сведения о нахождении судна на рейде, швартовке других судов и другие действия должны отражаться в судовом журнале.

В настоящее время ему известно, что Кулевич ФИО79. и Круглов ФИО80 возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, то есть в размере 188221 руб. 60 коп., а именно, на сумму похищенного ими 3,857 т. дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», в связи с чем гражданский иск в отношении указанных лиц по уголовному делу заявляться не будет (т.1 л.д.179-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми с 2017 года он работает в должности <данные изъяты>», в его обязанности входит несение ходовой вахты, обслуживание механизмов двигателя и другие. С 06.05.2020 он совместно с членами судовой команды в <адрес> начали навигацию на указанном судне, которое до этого момента находилось в отстое. В конце июня 2020 года они с грузом отправились из порта <адрес> в <адрес>, где после разгрузки в порожнем состоянии направились в порт <адрес>. В пути следования он производил замеры в топливных танках <данные изъяты>» по указанию <данные изъяты> Круглова ФИО81., который относится к командному составу, и его указания и распоряжения являются обязательными для исполнения судовой командой. Измерения производятся путем мерной линейки со шкалой, он фиксировал уровень топлива в каждом топливной танке и передавал эти данные Круглову ФИО82., который по специальной градуировочной таблице вычислял количество топлива. По прибытию в порт <адрес> они взяли объект «<данные изъяты> на буксир для транспортировки в <адрес>. В порту <адрес> 17.07.2020 им произвели бункеровку в количестве 15 тонн дизельного топлива. Ему ничего не известно о том, был ли обнаружен излишек при следовании из порта <адрес> в порт <адрес>, так как он по указанию Круглова ФИО83. только производил замеры топлива линейкой, а расчеты и результаты этих расчетов ему не известны. 23 июля 2020 года <данные изъяты>» находился на рейде <адрес>. С 12 часов до 18 часов 23.07.2020 и с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 24.07.2020 он нес вахту вместо помощника капитана ФИО19, который должен был нести вахту, согласно судового журнала. Но 24.07.2020 теплоход заходил на шлюзование, поэтому ФИО20 надо было перед этой работой отдохнуть. До и после несения вахты он отдыхал в своей каюте и на палубу не выходил. Когда он находился на вахте, за это время никакие судна к <данные изъяты>» не подходили и не швартовались, на самом судне ничего не происходило. Когда судно прибыло в <адрес>, 03.08.2020 он по указанию Круглова ФИО84. производил замеры топлива совместно с представителями компании и <данные изъяты>. Никаких записей он не делал, результаты замеров ему не известны. О факте хищения 3,857 тонн дизельного топлива из топливных танков теплохода <данные изъяты>», совершенного <данные изъяты> Кулевичем ФИО85. и <данные изъяты> Кругловым ФИО86. ему стало известно на следующий день, то есть 04.08.2020 от сотрудников полиции, которые прибыли на <данные изъяты> (т.1 л.д.187-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он работает в должности <данные изъяты>», в его обязанности входит <данные изъяты>. 03.08.2020 по инициативе <данные изъяты>» работниками <данные изъяты> были произведены замеры топлива в топливных танках <данные изъяты>». По данным, которые ежедневно предоставлялись <данные изъяты> Кулевичем ФИО87 на судне должно было быть 29,947 тонн дизельного топлива. При замерах было недостача 3,857 тонн дизельного топлива, на общую сумму 188221 руб. 60 коп. Специалистом ФИО22 были произвести расчеты по программе системы оборотов двигателя <данные изъяты> в ходе которых была выявлена недостача топлива в количестве примерно 4 тонны, что подтверждало факт хищения топлива <данные изъяты>» ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он от имени генерального директора <данные изъяты>» ФИО21 составил заявление по факту присвоения 3,857 тонн дизельного топлива <данные изъяты>» ФИО3 и <данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на Красноармейском рейде <адрес>, которое направлено в полицию (т.1 л.д.197);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он работает в должности <данные изъяты>», в его обязанности входит установка и обслуживание оборудования, в том числе системы оборотов двигателя, а также видеонаблюдения на суднах. В июне 2020 года на <данные изъяты> был проведен ремонт системы оборотов двигателя, которая работает за счет считывания оборотов валов двигателя и последующей передачей этих данных по средствам сотовой связи на сервер компании. В случае временного отсутствия сотовой связи, эти данные сохраняются и при появлении связи моментально передаются на сервер, где хранятся в течение 1 года. Изучая эти данные, можно просмотреть хронологию оборотов двигателей, и по специальной таблице, которая имеется в документации по эксплуатации двигателя, можно вычислить данные по расходу топлива. В <данные изъяты>» за данными по расходу топлива следит и отвечает <данные изъяты> Свидетель №5 Система видеонаблюдения на <данные изъяты> не установлена. О факте хищения 3,857 тонн дизельного топлива из топливных танков <данные изъяты> ему стало известно 04.08.2020 от работников <данные изъяты> которые произвели замеры топлива на <данные изъяты>». 04.08.2020 по указанию <данные изъяты> Свидетель №5 он произвел расчеты по программе системы оборотов двигателя <данные изъяты>. При расчетах им была выявлена недостача топлива в количестве примерно 4 тонны. 05.08.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное хищение совершено <данные изъяты> Кулевичем ФИО88. и <данные изъяты> Кругловым ФИО89. (т.1 л.д.198);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он работает в должности <данные изъяты>», в его обязанности входит обслуживание палубных механизмов, поддержание чистоты снаружи и внутри (на стойке) и другие. 23 июля 2020 года <данные изъяты> находился на рейде г.Волгограда. С 18 часов до 00 часов он отдыхал в своей каюте и на палубу не выходил, с 00 часов до 06 часов 24 июля 2020 года он находился на вахте, за это время никакие судна к <данные изъяты>» не подходили и не швартовались, на самом судне ничего не происходило. О факте хищения 3,857 тонн дизельного топлива из топливных танков <данные изъяты>», совершенного <данные изъяты> Кулевичем ФИО90 и <данные изъяты> Кругловым ФИО91 ему стало известно 04.08.2020 от сотрудников полиции, которые прибыли на <данные изъяты>». В тот же день, то есть 04.08.2020 он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на <данные изъяты>», который находился на <адрес>. В ходе следственного действия присутствовавший <данные изъяты> Кулевич ФИО92 показал, что 23.07.2020 <данные изъяты>» прибыл на Красноармейский рейд г.Волгограда и ожидал шлюзования. Примерно в 22 часа к <данные изъяты>» подошло судно <данные изъяты>», <данные изъяты> Круглов ФИО93 после разговора с командой <данные изъяты>» предложил Кулевичу ФИО94 слить и продать 5 тонн дизельного топлива с <данные изъяты>» по цене 12000 рублей за 1 тонну, на что Кулевич ФИО95 согласился. Далее Кулевич ФИО96 показал, что Круглов ФИО97. подключил шланг к топливному танку № <данные изъяты>» и перекинул шланг на <данные изъяты>», в течение 30 минут Круглов ФИО98 совместно с Кулевичем ФИО99 перекачали 5 тонн дизельного топлива, за что получили 60000 рублей, которые поделили пополам. Далее в ходе осмотра места происшествия были установлены объемы 5 топливных танков на <данные изъяты>» и из каждого из них были изъяты образцы дизельного топлива, которые были помещены в стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литра, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны (т.1 л.д.199);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он работает в должности <данные изъяты>», в его обязанности входит контроль эксплуатации флота по технической части. В июне 2020 года на <данные изъяты>» был проведен ремонт системы оборотов двигателя, которая работает за счет считывания оборотов валов двигателя и последующей передачей этих данных по средствам сотовой связи на сервер компании. В случае временного отсутствия сотовой связи, эти данные сохраняются и при появлении связи моментально передаются на сервер, где хранятся в течение 1 года. Изучая эти данные, можно просмотреть хронологию оборотов двигателей, и по специальной таблице, которая имеется в документации по эксплуатации двигателя, можно вычислить данные по расходу топлива. В <данные изъяты>» этими данными по расходу топлива занимается он. 01.08.2020 в порт <адрес> прибыл <данные изъяты>», он проводил инспекцию технического состояния оборудования на этом судне, все было в норме, никаких неисправностей или замечаний им выявлено не было. Системой видеонаблюдения этот теплоход не оборудован. 04.08.2020 ему позвонил <данные изъяты>» ФИО22 и сообщил, что работники <данные изъяты>» при замерах топлива выявили недостачу 3,857 тонн дизельного топлива в топливных танках <данные изъяты> Он дал указание ФИО22 произвести расчеты по программе системы оборотов двигателя <данные изъяты>», так как в это время находился в командировке. При расчетах ФИО22 была выявлена недостача топлива в количестве примерно 4 тонны, что подтверждало факт хищения топлива должностными лицами <данные изъяты>». 10.08.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное хищение совершено <данные изъяты> Кулевичем ФИО100 и <данные изъяты> Кругловым ФИО101. (т.1 л.д.200);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он работает в <данные изъяты>, в его обязанности входит выявление и предотвращение преступлений, сбор первоначального материала, проведение оперативно-розыскных мероприятий и другие. Им проводилась проверка по материалу, поступившему 14.09.2020 из <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> ФИО21 от 04.08.2020 по факту того, что в результате замеров на <данные изъяты>» была выявлена недостача дизельного топлива, в количестве 3,857 тонн, на общую сумму 188 221 руб. 60 коп. 22.09.2020 в 11 час. 20 мин. в помещении кабинета № <данные изъяты> им была получена явка с повинной от Кулевича ФИО102, в которой тот без оказания какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 23.07.2020 примерно с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., во время стоянки <данные изъяты>» на Красноармейском рейде <адрес> Кулевич ФИО103., являясь <данные изъяты>, по предварительному сговору и совместно со <данные изъяты> Кругловым ФИО104., используя свое служебное положение, похитили и продали излишки вверенного им дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», в количестве примерно 4 тонны, то есть около 5000 литров топлива по цене 12 руб. за 1 литр., двум неизвестным мужчинам на судне <данные изъяты>», от которых получили денежные средства в сумме 60000 рублей, которые они разделили с Кругловым ФИО105 пополам и потратили на личные нужды. 03.08.2020, когда теплоход <данные изъяты>» находился на <адрес>, при замерах топливных танков <данные изъяты> была выявлена недостача 3,857 тонн дизельного топлива. По прибытию на <данные изъяты>» сотрудников полиции Кулевич ФИО106 и Круглов ФИО107. признались в хищении дизельного топлива. Свою вину Кулевич ФИО108. признал полностью, в содеянном раскаивался. На совершение преступления Кулевича ФИО109 толкнуло тяжелое материальное положение. После чего Кулевич ФИО110 лично ознакомился с указанным протоколом и подписал свою явку с повинной. 22.09.2020 в 16 час. 40 мин. в помещении кабинета № <данные изъяты> им была получена явка с повинной от Круглова ФИО111, в которой тот без оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 23.07.2020 примерно с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., во время стоянки <данные изъяты>» на Красноармейском рейде г.Волгограда Круглов ФИО112., являясь <данные изъяты> по предварительному сговору и совместно с <данные изъяты> Кулевичем ФИО113 используя свое служебное положение, похитили и продали излишки вверенного им дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», в количестве примерно 4 тонны, то есть около 5000 литров топлива по цене 12 руб. за 1 литр, двум не известным мужчинам на судне <данные изъяты> от которых получили денежные средства в сумме 60000 рублей, которые Круглов ФИО114 разделил с Кулевичем ФИО115 пополам и потратили на личные нужды. 03.08.2020, когда <данные изъяты>» находился на <адрес>, при замерах топливных танков сюрвейерами была выявлена недостача 3,857 тонн дизельного топлива. По прибытию на <данные изъяты>» сотрудников полиции Круглов ФИО116. и Кулевич ФИО117. признались в хищении дизельного топлива. Свою вину Круглов ФИО118. признал полностью, в содеянном раскаивался. На совершение преступления Круглова ФИО119 толкнуло тяжелое материальное положение. После чего Круглов ФИО120. лично ознакомился с указанным протоколом и подписал свою явку с повинной. В рамках проведения проверки по данному материалу им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление двух мужчин, которые на судне <данные изъяты>» 23.07.2020 швартовались к <данные изъяты>» на Красноармейском рейде города Волгограда приобрели дизельное топливо, принадлежащее <данные изъяты>». Однако, положительного результата достигнуто не было. 22.09.2020 вышеуказанный материал проверки был направлен в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, где 23.09.2020 по данному факту было возбуждено уголовное дело № в отношении Кулевича ФИО121. и Круглова ФИО122. по ч.3 ст.160 УК РФ (т.1 л.д.202-204);

- заявлением генерального директора <данные изъяты>» ФИО21 № № от 04 августа 2020 года, зарегистрированном в КУСП Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте № от 04.08.2020, согласно которому он просит провести проверку по факту того, что 03.08.2020 г. <данные изъяты>» при производстве замеров дизельного топлива, находящегося на борту <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», выявлена недостача топлива в количестве 3,857 тонн, на сумму 188221,60 руб., которая произошла путем присвоения топлива <данные изъяты>» Кулевичем ФИО123 и <данные изъяты>» Кругловым ФИО124, и привлечь виновных к ответственности на основании законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2020 года, согласно которому был осмотрен <данные изъяты>», который находился на <адрес>, предназначен для буксировки объектов. Протоколом следственного действия зафиксированы показания присутствовавшего <данные изъяты> Кулевича ФИО125. о том, что 23.07.2020 <данные изъяты>» прибыл на Красноармейский рейд <адрес> и ожидал шлюзования. Примерно в 22 часа к <данные изъяты> подошло <данные изъяты>», <данные изъяты> Круглов ФИО126. после разговора с командой <данные изъяты>» предложил Кулевичу ФИО127. слить и продать 5 тонн дизельного топлива с <данные изъяты>» по цене 12000 рублей за 1 тонну, на что Кулевич ФИО128 согласился. Далее Кулевич ФИО129 показал, что Круглов ФИО130. подключил шланг к топливному танку № <данные изъяты>» и перекинул шланг на <данные изъяты>», в течение 30 минут Круглов ФИО131 совместно с Кулевичем ФИО132 перекачали примерно 5 тонн дизельного топлива, за что получили 60000 рублей, которые поделили пополам. Далее в ходе осмотра места происшествия были установлены объемы 5 топливных танков на <данные изъяты>» и из каждого из них были изъяты образцы дизельного топлива, которые были помещены в стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 л., упакованы в полимерные пакеты и опечатаны (т.1 л.д.9-13);

- справкой <данные изъяты>» № от 05.08.2020 г., согласно которой 03.08.2020 по инициативе <данные изъяты>» <данные изъяты>» были произведены замеры дизельного топлива, находящегося на борту <данные изъяты> в результате проведенных замеров была выявлена недостача топлива в количестве 3,857 тонн, на сумму 188221,60 руб. (т.1 л.д.31);

- справкой <данные изъяты>» от 05.08.2020 г., согласно которой похищенное 23 июля 2020 года дизельное топливо в количестве 3,857 тонн, находившееся в танке <данные изъяты>», является собственностью <данные изъяты>

- судовой ролью, согласно которой 23.07.2020 г. на <данные изъяты>» при следовании с порта <адрес> <данные изъяты> являлся Кулевич ФИО133, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты> являлся Круглов ФИО134, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (т.1 л.д.33);

- направлением (приказом) № от 18.06.2020 г. <данные изъяты>», согласно которого с 19.06.2020 Кулевич ФИО135 работает в компании <данные изъяты>» (т.1 л.д.34);

- трудовым договором № от 10.10.2012 г., согласно которого Кулевич ФИО136 принимается на должность «<данные изъяты>», согласно п.3.2.5 Договора, Кулевич ФИО137. обязан немедленно ставить в известность <данные изъяты>» о случаях хищения или порчи имущества, принадлежащего <данные изъяты>» (т.1 л.д.35-38);

- дополнительным соглашением № к трудовому договору моряка № от 16.08.2019, согласно которого Кулевич ФИО138 принимается на должность «<данные изъяты> (т.1 л.д.39-41);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.10.2012 г., согласно которого Кулевич ФИО139 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему <данные изъяты>» имущества, а также за ущерб, возникший у <данные изъяты> в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязан своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (т.1 л.д.42);

- направлением (приказом) № от 30.10.2015 г. <данные изъяты>», согласно которого с 06.05.2020 Круглов ФИО140 работает в компании <данные изъяты>» (т.1 л.д.43);

- трудовым договором № от 30.06.2011 г., согласно которого Круглов ФИО141 принимается на должность «<данные изъяты>», согласно п.3.2.5 Договора, Круглов ФИО142 обязан немедленно ставить в известность <данные изъяты>» о случаях хищения или порчи имущества, принадлежащего <данные изъяты>» (т.1 л.д.44-47);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.06.2011 г., согласно которого Круглов ФИО143 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему <данные изъяты> имущества, а также за ущерб, возникший у <данные изъяты>» в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязан своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (т.1 л.д.48);

- свидетельством о праве собственности на судно <данные изъяты> № от 29.01.2009 г., согласно которого <данные изъяты>» принадлежит <данные изъяты>», <данные изъяты>

- свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации <данные изъяты> № от 29.01.2009, согласно которого <данные изъяты>», <данные изъяты>, разрешается плавание под государственным флагом Российской Федерации (т.1 л.д.51);

- справкой об основных характеристиках судна, согласно которой <данные изъяты>, флаг Россия, порт приписки <адрес>, регистровый №, владелец <данные изъяты> (т.1 л.д.52);

- таблицей емкости цистерн, согласно которых на <данные изъяты> цистерна дизельного топлива № расположена между 25 и 36 шпангоутом, максимальный объем 10,56 м3 (т.1 л.д.65-67);

- судовым журналом, согласно которого 17.07.2020 г. <данные изъяты> находилось на рейде № в порту <адрес>, 19.07.2020г. в 10 час. 30 мин. принят к буксировке <данные изъяты>», 19.07.2020 в 18 час. 20 мин. снялись с якоря и дали ход по назначению, 22.07.2020 <данные изъяты>» следовало по реке Волга от <адрес>., 23.07.2020 в 10 час. 30 мин. <данные изъяты>» при следовании из <адрес> встало на якорь на Красноармейском рейде г.Волгоград, 23.07.2020 в 18 час. 00 мин. вахту принял Кулевич ФИО144., в 24 час. 00 мин. Кулевич ФИО145. сдал вахту, в период с 18 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. записей о том, что к <данные изъяты>» швартовались иные суда, нет, 24.07.2020 в 08 час. 00 мин. пуск главных двигателей и в 09 час. 00 мин. выполнены маневры по заходу в шлюз № (т.1 л.д.70-84);

- товарной накладной № от 17.07.2020 г., согласно которой <данные изъяты>» приобрело у <данные изъяты> топливо СМТ, вид 2, в количестве 15,000 т., на сумму 603750,00 руб., без учета НДС (т.1 л.д.85);

- накладной на поставку бункерного топлива №, согласно которой 17.07.2020 г. осуществлялась бункеровка <данные изъяты>» в районе порта <адрес> в количестве 15,000 т., с плотностью 851,9 кг/м3 (т.1 л.д.86);

- рапортом <данные изъяты> от 03.08.2020 г., согласно которого при замерах в топливных танках <данные изъяты>» в районе <адрес> установлено фактическое наличие дизельного топлива в количестве 26,090 т., что составляет 30,550 м3, при плотности 0,854 кг/м3 (т.1 л.д.89-90);

- сводкой от 03.08.2020 г., согласно которой с адреса <данные изъяты> на адрес «<данные изъяты>» переданы данные о том, что <данные изъяты>» 03.08.2020 в 08 час. 00 мин. находился <адрес> на якоре в ожидании оформления отхода, запасы дизельного топлива – 29,947 т., расход ДТ 0,190 т. (т.1 л.д.91);

- сводкой с 23.07.2020 г. по 01.08.2020 г., согласно которых с адреса «<данные изъяты>» на адрес «<данные изъяты>» переданы данные о ежедневном расходе дизельного топлива, которые соответствуют работе двигателей судна (т.1 л.д.93-102);

- сводкой от 22.07.2020 г., согласно которой с адреса «<данные изъяты> на адрес «<данные изъяты>» переданы данные о том, что <данные изъяты>» 22.07.2020 в 08 час. 18 мин. находился <адрес>, запасы дизельного топлива – 20,879 т., расход ДТ 2,780 т. (т.1 л.д.103);

- сводкой с 17.07.2020 г. по 22.07.2020 г., согласно которых с адреса «<данные изъяты>» на адрес <данные изъяты> переданы данные о том, что <данные изъяты>» 18.07.2020 в 08 час. 08 мин. находился на рейде № порта <адрес>., запасы топлива 25,415 т., 17.07.2020 в 08 час. 02 мин. <данные изъяты>» находился на <адрес> км., запасы топлива 10,607 т., то есть в порту <адрес> произведена бункеровка судна топливом в количестве 15 т., и ежедневный расход дизельного топлива за указанный период соответствует работе двигателей судна (т.1 л.д.103-108);

- должностной инструкцией <данные изъяты>», согласно которой <данные изъяты> является руководителем судового экипажа на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу, издает приказы и распоряжения по судну, подлежащие неукоснительному исполнению всеми находящимися на судне лицами, имеет право применять меры поощрения, налагать дисциплинарные взыскания и административные штрафы, вправе производить дознание на судне и задержать лицо, подозреваемое в совершении уголовно наказуемого деяния (т.1 л.д.207-210);

- должностной инструкцией <данные изъяты>», согласно которой <данные изъяты> является лицом командного состава судов, непосредственно подчиняется капитану судна и является <данные изъяты>, ответственным за организацию получения, хранения и контроля над расходованием топлива и материально-техническими ценностями, отвечает за прием, хранение и учет расходования по установленным нормам топлива, представление сведений по фактическому остатку топлива на борту судна ежедневно на 08.00 часов судового времени, обязан доложить о готовности к выходу в рейс и достаточность топлива (т.1 л.д.211-212);

- свидетельством на разовый перегон плавучего объекта формы № № от 19.07.2020 г. и акт внеочередного освидетельствования плавучего объекта формы № от 19.07.2020, согласно которых <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» Кулевича ФИО147 19.07.2020 в порту <адрес> приняло судно специального назначения <данные изъяты> регистровый №, несамоходное, без груза и людей на борту, для транспортировки с порта <адрес> (т.1 л.д.215-216);

- актом приема-передачи от 19.07.2020 г., согласно которого в порту <адрес> <данные изъяты> передал судно «<данные изъяты> <данные изъяты>» (т.1 л.д.218);

- заключением эксперта № от 20.11.2020 г., согласно которого жидкости в пяти бутылках, изъятые из топливных танков <данные изъяты>», являются дизельным топливом (т.1 л.д.229-235);

- протоколом осмотра документов от 11.11.2020 г., согласно которого обвиняемый Кулевич ФИО148 с участием защитника ФИО25 показал место на карте местности, расположенное в районе <адрес> Далее Кулевич ФИО149 показал: «Именно на этом месте 23.07.2020 примерно в 19 час. 00 мин. в акватории реки Волга находился <данные изъяты>» с грузом <данные изъяты>», когда к правому борту <данные изъяты> на моторной лодке подошли двое не установленных лиц и предложили Круглову ФИО150 приобрести дизельное топливо с топливного танка <данные изъяты> в количестве 5 кубических метров. В тот момент, когда Круглов ФИО151 сообщил ему об этом предложении, у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему имущества, а именно дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>» и находившегося в топливных танках <данные изъяты>». Кулевич ФИО152. уточнил: «До 19 час. 00 мин. 23.07.2020 у него и у Круглова ФИО153 никакого умысла на хищение дизельного топлива с <данные изъяты>» не было». При этом ранее, 22.07.2020 Круглов ФИО154. ему сообщил о том, что при замере был выявлен излишек топлива в количестве примерно 4 тонны. Он не может сказать, как именно мог образоваться этот излишек, возможно, были погрешности в измерениях. И этот факт также стал причиной того, что он согласился с Кругловым ФИО155 в совместном хищении топлива с <данные изъяты>», так как этот излишек был слишком большим, чтобы до прибытия в порт <адрес> они могли бы его списать за счет передачи меньших данных, чем фактически было бы израсходовано». Далее Кулевич ФИО156. показал: «После того, как он и Круглов ФИО157 согласились с предложением не установленных лиц, на это же место 23.07.2020 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. прибыло судно <данные изъяты>», которое пришвартовалось к правому борту <данные изъяты>», с которого он и Круглов ФИО158 по предварительному сговору между собой при помощи шланга и насоса перекачали из топливного танка № в трюм не установленного судна, тем самым похитили вверенное им дизельное топливо, в количестве примерно 4,5 кубических метра, то есть 3,857 тонны, недостача которых была обнаружена 03.08.2020 при замерах <данные изъяты> в порту <адрес>» (т.1 л.д.238-241);

- протокол осмотра документов от 11.11.2020 г., согласно которого обвиняемый Круглов ФИО159 с участием защитника ФИО23 показал место на карте местности, расположенное <адрес>. Далее Круглов ФИО160 показал: «Именно на этом месте 23.07.2020 примерно в 19 час. 00 мин. в акватории реки Волга находился <данные изъяты>» с грузом <данные изъяты>», когда к правому борту <данные изъяты>» на моторной лодке подошли двое не установленных лиц, и один из которых предложил ему приобрести 5 кубических метров дизельного топлива с топливного танка <данные изъяты>». Именно в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему имущества, а именно дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>» и находившегося в топливных танках <данные изъяты> Круглов ФИО161. уточнил: «До 19 час. 00 мин. 23.07.2020 у него и у Кулевича ФИО162 никакого умысла на хищение дизельного топлива с <данные изъяты>» не было». При этом ранее, 22.07.2020 после замеров Свидетель №1 он рассчитал количество и установил, что в топливных танках выявлен излишек топлива в количестве примерно 4 тонны. Он не может сказать, как именно мог образоваться этот излишек, возможно, были погрешности в измерениях. И этот факт также стал причиной того, что у него возник умысел на хищение топлива с <данные изъяты>», так как этот излишек был слишком большим, чтобы до прибытия в порт <адрес> они с Кулевичем ФИО163 могли бы его списать за счет передачи меньших данных, чем фактически было бы израсходовано». Далее Круглов ФИО164 показал: «После того, как он и Кулевич ФИО165 согласились с предложением неустановленных лиц, на это же место 23.07.2020 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. прибыло судно <данные изъяты>», которое пришвартовалось к правому борту <данные изъяты>», с которого он и Кулевич ФИО166 по предварительному сговору между собой при помощи шланга и насоса перекачали из топливного танка № в трюм не установленного судна, тем самым похитили вверенное им дизельное топливо, в количестве примерно 4,5 кубических метра, то есть 3,857 тонны, недостача которых была обнаружена 03.08.2020 при замерах <данные изъяты> в порту <адрес>» (т.1 л.д.242-245);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2020 г., согласно которого были осмотрены 5 пакетов из полимерного материала темно-синего цвета, в каждом из которых находилась 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, наполненная маслянистой жидкостью желтого цвета. Согласно пояснительных надписей на бумажных бирках с оттисками печати «Для пакетов №», в осматриваемых 5 бутылках находились образцы дизельного топлива, изъятые 04.08.2020 при осмотре места происшествия из пяти топливных танков на <данные изъяты>» (т.1 л.д.246-250);

- уставом службы на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно которого:

к командному составу относятся: капитан (командир), помощники капитана (командира), судовые механики, электромеханики и радиоспециалисты;

на лиц командного состава судна возлагается руководство работой подчиненного персонала и личное участие в управлении судном и его эксплуатации;

капитан возглавляет экипаж судна, является его руководителем на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу;

капитан осуществляет защиту законных интересов и прав членов экипажа и лиц, находящихся на судне;

капитан имеет право применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на лиц экипажа судна в соответствии с законодательством Российской Федерации;

капитан издает приказы по судну, распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами;

в случае обнаружения на судне, находящемся в плавании, признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, капитан обязан задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, до передачи его компетентным органам в ближайшем порту или населенном пункте;

в состав судомеханической службы входят: судовые механики, электромеханики, мотористы, другие специалисты, обслуживающие главные и вспомогательные механизмы, устройства и системы, старший механик является заместителем капитана по технической эксплуатации судна;

указания и распоряжения старшего механика по вопросам эксплуатации технических средств судна обязательны для всех членов экипажа;

в обязанность старшего механика входит контроль за соответствием правилам применяемого топлива, смазочных материалов и присадок, а также за расходованием и учетом топлива, ежемесячное представление судовладельцу отчетности о расходе топлива (т.2 л.д.6-15);

- кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 года, согласно которого:

в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, к командному составу судна относятся капитан судна, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи;

на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу;

распоряжения капитана судна в пределах его полномочий должны исполняться всеми находящимися на судне лицами;

капитан судна имеет право применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на членов экипажа судна, отстранять их от исполнения служебных обязанностей в случаях и в порядке, которые предусмотрены уставом службы на судах внутреннего водного транспорта, уставом о дисциплине;

в случае обнаружения на судне, находящемся в плавании, признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, капитан судна обязан задержать лицо, подозреваемое в совершении такого преступления, до передачи его компетентным органам в ближайшем порту или ближайшем населенном пункте (т.2 л.д.16-18);

- платежным поручением № от 06.11.2020 г., согласно которого Кругловым ФИО167 полностью возмещен материальный ущерб, причиненный им и Кулевичем ФИО168. 23.07.2020 при совершении хищения вверенного им <данные изъяты>» имущества, а именно: 3,857 т. дизельного топлива с топливного танка <данные изъяты> на общую сумму 188221,60 руб., на Красноармейском рейде г.Волгограда (т.2 л.д.99);

- чек-ордером <данные изъяты> от 05.11.2020, согласно которого Кулевичем ФИО169 полностью возмещен материальный ущерб, причиненный им и Кругловым ФИО170. 23.07.2020 г. при совершении хищения вверенного им <данные изъяты>» имущества, а именно: 3,857 т. дизельного топлива с топливного танка <данные изъяты> на общую сумму 188221,60 руб., на Красноармейском рейде <адрес> (т.2 л.д.103).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и в совокупности доказывающими виновность подсудимых Кулевича ФИО171 и Круглова ФИО172 в совершении инкриминируемого им преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кулевича ФИО173 и Круглова ФИО174 каждого из них, по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимым Кулевичу ФИО175. и Круглову ФИО176 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Кулевичем ФИО177 и Кругловым ФИО178., относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулевича ФИО179, суд признает <данные изъяты>, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Круглова ФИО180., суд признает <данные изъяты>, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кулевича ФИО181. и Круглова ФИО182., судом не установлено, в связи с чем наказание им надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения Кулевичем ФИО183 и Кругловым ФИО184 преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при определении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает, что:

Кулевич ФИО185. на учетах в РНК и ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы положительно характеризуется, ранее не судим;

Круглов ФИО186 на учетах в РНК и ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимых Кулевича ФИО187. и Круглова ФИО188. возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в пределах санкции вмененной им статьи УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулевича ФИО189 и Круглова ФИО190, каждого из них, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить каждому из них наказание за совершение этого преступления в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулевича ФИО191 и Круглова ФИО192 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая, с образцами дизельного топлива, переданные в ходе предварительного следствия по акту приема-передачи представителю потерпевшего - ФИО5 – оставить в распоряжении <данные изъяты> отменив обязательство по их хранению.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 4 мая 2022г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Твороговой Д.С.,

подсудимого Шуваева В.В.,

защитника – адвоката Тарковой И.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шуваева Василия Васильевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шуваев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шуваев В.В., в соответствии с генеральной доверенностью, выданной генеральным директором ООО «Корвет» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен: представлять интересы Общества во всех предприятиях, учреждениях и организациях любой формы собственности, органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами по любым вопросам деятельности Общества с правом совершения всех необходимых действий в интересах Общества; осуществлять непосредственное руководство всеми подразделениями Общества и решать вопросы, связанные с его производственной и финансово-хозяйственной деятельностью; представлять интересы Общества на деловых переговорах и встречах, касающихся любых вопросов деятельности Общества; заключать от имени Общества любые сделки, договоры, соглашения и дополнения к ним без ограничения ...

...по сумме, а также подписывать любые документы во исполнение заключенных сделок.

У Шуваева В.В., в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, возник умысел на мошенничество в крупном размере, то есть хищение имущества ООО УК «Река - Море», в крупном размере, путем обмана.

Так, до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, Шуваев В.В., действующий по доверенности, за подписью генерального директора ООО «Корвет» Свидетель №5 подготовил и направил коммерческое предложение в ООО УК «Река Море» с целью согласования ремонта и демонтажа гидроцилиндров, принадлежащих ООО УК «Река Море».

После чего, на коммерческое предложение представителя ООО «Корвет» Шуваева В.В., ООО УК «Река Море» согласилось и ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Река Море» в лице директора Свидетель №2 и генеральным директором ООО «Корвет» Свидетель №5 составлен проект договора № на осуществление ремонта грузовых крышек, а именно: гидроцилиндров на теплоходе «Казак», согласно дефектации на общую сумму 500 000 рублей, за подписью директора Свидетель №2, при этом директор ООО «Корвет» Свидетель №5 указанный договор до настоящего времени не подписала.

Реализуя свой преступный умысел Шуваев В.В., заведомо зная, что не имеет возможности и не собирается исполнять, взятые на себя обязательства, руководя производимыми работами в рамках заключенного договора по адресу: <адрес> «А», точные дата и время не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, под видом выполнения работ в рамках заключенного договора с ООО УК «Река-Море», осуществлен демонтаж гидроцилиндров для подъема грузовых крышек трюмов теплохода «Казак» в количестве 18 штук и вывезены для ремонта к ИП Свидетель №1

Так, представитель ООО УК «Река-Море», введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шуваева В.В., доверяя последнему, что в последующем будет осуществлен ремонт и монтаж гидроцилиндров, согласно полученных в рамках вышеуказанного договора счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перевел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с расчетного счета ООО УК «Река-Море»№, открытого в Банке Южный филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 326 000 рублей на расчетный счет ООО «Корвет» №, открытый в ПАО Банка ФК «Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000 рублей, на общую сумму 326 000 руб., а указанными денежными средствами Шуваев В.В. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Шуваев В.В., заведомо зная, что не имеет возможности и не собирается исполнять, взятые на себя обязательства, создавая видимость работы, с целью дальнейшего введения в заблуждение относительно истинных намерений по выполнению работ, в телефонах разговорах, пояснял представителям ООО УК «Река-Море» о том, что ремонт гидроцилиндров завершен и в ближайшее время будет осуществлен их монтаж на судно, однако ремонт гидроцилиндров Шуваевым В.В. согласно договору не был осуществлен.

После чего, Шуваев В.В., достоверно зная, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по осуществлению ремонта грузовых крышек, а именно гидроцилиндров, похитил путем обмана денежные средства ООО УК «Река-Море» в крупном размере в сумме 326 000 рублей, причинив своими действиями последним имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шуваев В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем, пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами изложенными в предъявленном обвинении, искренне раскаивается в содеянном.

Допросив представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, самого подсудимого, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Шуваева В.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности подсудимого Шуваева В.В. в совершенном преступлении являются его признательные показания, данные им на стадии предварительного расследования, а также сведения, изложенные в явке с повинной.

Так, из показаний Шуваева В.В., данные им в период предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, ввиду отказа от дачи показаний, следует, что между ООО «Корвет» в лице генерального директора Свидетель №5 и ООО «УК Река-Море» в лице генерального директора Свидетель №2 заключен договор по выполнению ремонта гидравлических домкратов в количестве 18 штук на ТХ «Казак», при этом стоимость работ составила 400 000 рублей, срок выполнения составляет 21 рабочий день. По договору ООО «УК Река-Море» выплатило аванс 50 %, то есть 200 000 рублей. Затем ему дали аванс еще 126 000 рублей. Однако, договор в двухстороннем порядке не был подписан. Директор Свидетель №5 перевела указанные денежные средства себе на личную карту, а затем перевела со своей личной карты денежные средства в сумме 326 000 рублей частями на его карту №. Указанные денежные средства им были потрачены на другие контракты, не связанные с ООО УК «Река-Море». (т.2 л.д.57-62)

Данные признательные показания, данные Шуваевым В.В. на предварительном следствии, нашли подтверждение в явке с повинной, написанной Шуваевым В.В., в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что получив в сентябре 2021г. денежные средства в сумме 326 000 рублей от ООО УК «Река-Море» для ремонта гидроцелиндров, он потратил на выполнение других контрактов. Ущерб возмещен в полном объеме. (т.2, л.д.52)

В судебном заседании Шуваев В.В. вышеприведенные показания и явку с повинной подтвердил и пояснил, что показания и явку с повинной давал добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям Шуваева В.В., данным им в качестве обвиняемого и явке с повинной, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, данные показания и явку с повинной, подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признаются судом достоверными, и расцениваются, как доказательство виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Виновность подсудимого Шуваева В.В. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний представителя потерпевшего ФИО2 - заместителя директора по транспортной безопасности ООО «УК «Река-Море» в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Река-Море» и АО «Первомайский судоремонтный завод», расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор на ремонт теплохода «Казак». После заключения договора теплоход был поставлен к причалу судоремонтного завода для осуществления ремонтных работ. В процессе ремонтных работ, потребовались дополнительные работы по ремонту гидроцилиндров для подъема грузовых крышек трюмов (гидродомкратов) в количестве 18 штук. Однако произвести данные работы силами АО «Первомайский судоремонтный завод» не представлялось возможным в связи с высокой загруженностью завода. В этот период времени в августе 2021г. к представителю ООО «УК «Река-Море» Свидетель №4 обратился представитель ООО «Корвет», сотрудники которой ранее проводил сварочные работы на т/х «Казак», Шуваев Василий, который предложил провести силами ООО «Корвет» ремонтные работы гидроцилиндров для подъема грузовых крышек трюмов в количестве 18 штук. По данному факту на электронный адрес ООО «УК «Река-Море» от генерального директора ООО «Корвет» Свидетель №5 поступило коммерческое предложение, согласно которому стоимость ремонтных работ составила 651 600 рублей (из учета 25 000 рублей за ремонт 1 штуки гидроцилиндра и 11 200 рублей стоимость демонтажа-монтажа гидроцилиндра). В ходе переговоров с Шуваевым В. стоимость ремонтных работ была снижена до 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Корвет» во главе с Шуваевым В. совместно с экипажем т/х «Казак» были демонтированы гидроцилиндры для подъема грузовых крышек трюмов в количестве 18 штук. Затем данные гидроцилиндры были вывезены Шуваевым В. с территории завода для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Река-Море» в лице директора Свидетель №2 и ООО «Корвет» в лице генерального директора Свидетель №5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на произведение ремонта гидроцилиндров. Один экземпляр договора остался в ООО «УК «Река-Море», а второй был передан Шуваеву В. для подписания у генерального директора Свидетель №5, однако позже данный экземпляр договора им возвращен не был. Согласно заключенному договору ООО «Корвет» должно было провести ремонтные работы в срок 30 суток с момента демонтажа гидроцилиндров с судна. ООО «Корвет» были выставлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ и 0909 от ДД.ММ.ГГГГ на предоплату по договору в общей сумме 326 000 рублей. Данные счета ООО «УК «Река-Море» были оплачены, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 174 000 рублей компания должна была перевести после проведения ремонтных работ и монтажа гидроцилиндров на т/х «Казак». Однако в установленные договором сроки ремонт и монтаж гидроцилиндров ООО «Корвет» произведен не был. По данному факту в начале ноября 2021г. Свидетель №4 обратился к Шуваеву В. и спросил, почему ремонт и монтаж гидроцилиндров в установленной срок произведен не был. Шуваев В. пояснил, что работы по ремонту практически завершены, и в течении 1-2 дней гидроцилиндры будут возвращены и монтированы на теплоход. Однако в течение обещанного времени гидроцилиндры не были монтированы на теплоход. После представитель ООО «УК «Река-Море» неоднократно связывался с Шуваевым, последний постоянно обещал вернуть и монтировать гидроцилиндры в кратчайшие сроки, но свои обещания не выполнял. 19.11.2021г. ООО «УК «Река-Море» на электронную почту ООО «Корвет» было направлено письмо с требованием о возврате гидроцилиндров, а также предупреждением о том, что в случае игнорирования данного требования ООО «УК «Река-Море» будет обращаться в правоохранительные органы для возврата своего имущества на судно. После этого Шуваев В. и Свидетель №5 перестали отвечать на телефонные звонки представителя компании. От сотрудников ООО «Корвет» стало известно, что гидроцилиндры находиться у подрядчиков ООО «Корвет» Свидетель №6 и Свидетель №1. По данному факту представители ООО «УК «Река-Море» связались с Свидетель №6, который предложил встретиться и обсудить сложившуюся ситуацию. В октябре 2021г. представители ООО «УК «Река-Море» во главе с генеральным директором Свидетель №2 встретились с Свидетель №6 и Свидетель №1 на территории ремонтной площадки по адресу: <адрес>, Кулаковский промузел, <адрес>. В ходе разговора выяснилось, что Шуваев В.В. договорился о ремонте гидроцилиндров с Свидетель №6, который в свою очередь договорился о ремонте с Свидетель №1. После договорённости гидроцилиндры были вывезены на ремонтную площадку по вышеуказанному адресу. Однако провести ремонт гидроцилиндров не представлялось возможным, т.к. Шуваев не перечислил денежные средства, в т.ч. на покупку ремкомплектов, а также перестал выходить на связь с Свидетель №6. Со времени вывоза на ремонтную площадку гидроцилиндры никто не ремонтировал. В связи с тем, что теплоходом «Казак» планируется выход в рейс, а без вышеуказанных цилиндров это невозможно, к тому же Шуваев В.В. так и не выходил на связь, было принято решение произвести повторную оплату ремонта гидроцилиндров Свидетель №6 и Свидетель №1 для незамедлительного осуществления ремонта. В настоящее время указанными лицами производится ремонт гидроцилиндров, но уже по договоренности с ООО «УК «Река-Море». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №5 на электронную почту и нарочно договор не поступал. Своими действиями Шуваевым В. был причинен ООО «УК «Река –Море» материальный ущерб в сумме 326 000 рублей, который возмещен в полном объеме.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 - генерального директора ООО «УК «Река-Море» и Свидетель №3 – заместителя генерального директора по технической эксплуатации флота ООО «УК «Река-Море», Свидетель №4- технического менеджера «УК «Река-Море», данные ими в период предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (т.2 л.д. 83-87, 88-91, 93-96)

- из показаний свидетеля Свидетель №5, данные ею в период предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что она является руководителем ООО «Корвет», однако фактически участия в финансово-хозяйственной деятельности организации не принимает. В 2019 Шуваев В.В. предложил ей открыть на ее имя юридическое лицо, чтобы работать в сфере судостроительства и судоремонта. Они зарегистрировали в МИФНС № по АО юридическое лицо ООО «Корвет». После открытия данной фирмы, в финансово-хозяйственной деятельности она не участвовала. Она выписала зятю Шуваеву В.В. генеральную доверенность на управление ООО «Корвет», после чего всеми финансовыми вопросами занимался Шувалов В.В. Он же готовил от ее имени различные документы и их подписывал. Она не распоряжалась денежными средствами, т.к. она никогда не пользовалась расчетными счетами ООО «Корвет». (т.2, л.д. 101-104)

Вина подсудимого Шуваева В.В. подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно заявления Свидетель №2, он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «Корвет», которые не вернули деньги в размере 326 000 рублей, оплаченные за ремонт гидроцилиндров (т.1, л.д.34-35)

- согласно договора счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО УК «Река-Море»№, открытого в Банке Южный филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Корвет» №, открытый в ПАО Банка ФК «Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, переведены денежные средства на общую сумму 326 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000 рублей (т.1 л.д.10-13)

- коммерческим предложением за подписью генерального директора ООО «Корвет» Свидетель №5 в ООО УК «Река Море» с целью согласования ремонта и демонтажа 18 гидроцилиндров, принадлежащих ООО УК «Река Море». (т.1 л.д. 15)

- проектом договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Река Море» в лице директора Свидетель №2 и генеральным директором ООО «Корвет» Свидетель №5 на осуществление ремонта грузовых крышек, а именно: гидроцилиндров на теплоходе «Казак», согласно дефектации на общую сумму 500 000 рублей, за подписью директора Свидетель №2, без подписи директора ООО «Корвет» Свидетель №5 (т.1 л.д. 16-18)

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №1 и ООО УК «Река Море» в лице директора Свидетель №2 на осуществление ремонта гидроцилиндров (т.1 л.д. 19-20)

- согласно генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Корвет» в лице генерального директора ООО «Корвет» Свидетель №5, действующей на основании Устава, уполномочивает Шуваева В.В. представлять интересы общества, осуществлять непосредственное руководство всеми подразделениями Общества, издавать приказы и давать указания, представлять интересы общества. (т.1, л.д. 165-167)

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный на производственной территории, расположенной по адресу: <адрес> Кулаковский промузел, <адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия индивидуальный предприниматель Свидетель №1 пояснил, в сентябре 2021 года по договоренности с мужчиной по имени Свидетель №6 осуществлял 18 гидроцелиндров. (т.1 л.д. 104-105)

Все вышеназванные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности свидетельствуют о виновности Шуваева В.В. в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, не получено. Ни представитель потерпевшего, ни свидетели обвинения, неприязненных отношений, а, следовательно, оснований к оговору не имели. Следовательно, оснований не доверять их показаниям не имеется, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Анализ собранных по делу доказательств, позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Шуваева В.В. в совершенном преступлении.

Суд, приходит к выводу, что действия Шуваева В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в крупном размере.

Судом установлено, что Шуваев В.В. достоверно зная, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по осуществлению ремонта грузовых крышек, а именно гидроцилиндров, похитил путем обмана денежные средства ООО УК «Река-Море» в крупном размере в сумме 326 000 рублей, причинив своими действиями последним имущественный ущерб на указанную сумму.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Шуваева В.В. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шуваев В.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении четверых малолетних детей и супруги в состоянии беременности, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шуваевым В.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, возможности получения стабильного дохода, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить Шуваеву В.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства по делу: телефона Самсунг S8+, возвращенного под сохранную расписку Шуваеву В.В., снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Меру пресечения Шуваеву В.В. в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шуваева Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК Российской Федерации учесть срок содержания Шуваева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и смягчить назначенное Шуваеву В.В. основное наказание в виде штрафа до 350 000 рублей.

Меру пресечения Шуваеву В.В. в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Шуваева В.В. из-под домашнего ареста в зале суда.

С вещественного доказательства по делу: телефона Самсунг S8+, возвращенного под сохранную расписку Шуваеву В.В., снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

Судья: Чернякова К.Н. Дело № 33а-6327/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.

при секретаре: Мамине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Задорожному П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2017г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Задорожному П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 4155 рублей и пени в размере 22,86 рублей.

В обоснование требований инспекция указала, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону Задорожный П.В. владел транспортными средствами – легковым автомобилем Лифан 215800, мощностью 128 л.с., гос.номер ... и автомобилем Шевроле Клак Каптива, мощностью 230 л.с., гос.номер ...

Налоговым органом исчислена налогоплательщику сумма транспортного налога за 2013 год в размере 4155 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы транспортного налога в срок, указанный в налоговом уведомлении, инспекцией на сумму недоимки в ...

...порядке ст. 75 НК Российской Федерации, исчислена сумма пени.

В связи с неисполнением указанного налогового уведомления инспекцией в отношении Задорожного П.В. вынесено требование № 13688 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 25 ноября 2014г. о наличии у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу в размере 4155 рублей и пени в размере 22,86 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2017г. в удовлетворении требований административного искового заявления налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в 2013 году административному ответчику принадлежало два автомобиля, один из которых имеет мощность свыше 150 л.с., что препятствует применению льготы по освобождению от уплаты транспортного налога в соответствии с положениями Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области".

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что использование налогоплательщиком льготы по уплате налога носит заявительный характер, однако Задорожный П.В. не обращался в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении льготы по уплате транспортного налога.

25 июня 2014г. Задорожным П.В. подано заявление о применении льготы по транспортному налогу в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. Однако в 2014г. отсутствовал межинспекционный обмен сведениями, поэтому заявление о предоставлении льгот должно было быть подано налогоплательщиком в каждую инспекцию производившую начисление налогов.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – Карпенчук И.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования административного искового заявления.

Административный ответчик Задорожный П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в 2013 году Задорожному П.В. принадлежали транспортные средства: Шевроле Клак Каптива, государственный регистрационный знак ..., Лифан 215800, государственный регистрационный знак ...

Налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление № 352308, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налогов исчисленных налоговым органом в срок до 05 ноября 2014г. (л.д. 7).

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанную в нем суммы налога, в связи с чем, инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 25 ноября 2014г. № 13688 об уплате налога, пени. Срок исполнения указанного требования установлен до 15 января 2015г. Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства как наличия права на льготу, так и факт обращения с таким заявлением в налоговый орган.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Задорожный П.В. имеет право на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» с 24 ноября 2004г. Задорожный П.В., будучи зарегистрированным в Октябрьском район г. Ростова-на-Дону, 25 июня 2014г. подал в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по месту своего жительства заявление о предоставлении льготы по уплате транспортного налога. Кроме того, суд учел, что 23 октября 2017г. Задорожный П.В. подал в ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, в том числе, по транспортному налогу, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015г., а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность вплоть до даты принятия решения о ее списании.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, за 2013 года установлен не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, транспортный налог за 2013 год должен был быть уплачен Задорожным П.В. не позднее 01 ноября 2014г.

Приведенные выше положения налогового законодательства и фактические обстоятельства настоящего дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что по состоянию на 01 января 2015г. за Задорожным П.В. числилась задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 4155 рублей, которая подлежала списанию налоговым органом, также как и начисленные на сумму данной недоимки пени в размере 22,86 рублей.

Таким образом ИФНС России по Ленинскому району г.Ростову-на-Дону утратила возможность взыскания с Задорожного П.В. соответствующих сумм.

Доводы представителя административного истца о том, что налоговым органом приняты меры по взысканию суммы задолженности, в связи с чем основания для списания недоимки и пеней отсутствуют, основаны на неправильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы инспекции относительно отсутствия оснований для предоставления административному ответчику льготы по уплате транспортного налога за автомобиль Шевроле Клак Каптива, мощностью 230 л.с., гос.номер ... в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" основан на положениях указанного закона, однако, судебной коллегией установлены иные основания для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: