Задворный Вениамин Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-131/2013

06 ноября 2013 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: Козиной О.А.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,

подсудимого: Задворного В.А.,

при секретаре: Завариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Задворного В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Задворный В.А. обвиняется в том, что 20 августа 2013 года около 19 часов, находясь на территории сушилки зерносклада ЗАО Племзавод «Заря», расположенной в ..., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем сбора зерна ячменя в заранее приготовленные мешки, начал осуществлять действия, направленные на хищение чужого имущества. При совершении вышеуказанных действий Задворный В.А. был замечен <данные изъяты> ЗАО Племзавод «Заря» Л. и <данные изъяты> ЗАО Племзавод «Заря» Ш.. <данные изъяты> Л., с целью пресечения совершения хищения чужого имущества, потребовала от Задворного В.А. прекратить противоправные действия, но Задворный В.А., осознавая открытый характер своих противоправных действий, понимая, что его преступные действия очевидны и понятны присутствующим, Л. и Ш., умышленно, открыто похитил 5 мешков зерна ячменя общей массой 212 кг, стоимостью 1 кг зерна ячменя 13 рублей 30 копеек, на общую сумму 2819 рублей 60 копеек. С места преступления Задворный В.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществ...

...ом по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО Племзавод «Заря» имущественный ущерб в размере 2819 рублей 60 копеек.

Таким образом, подсудимый Задворный В.А. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеже), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Задворный В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего Иннокова О.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Задворного В.А., так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с ней, загладил причиненный вред.

Подсудимый Задворный В.А. и защитник Сайфутдинова Е.Е. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Козина О.А. считает возможным уголовное дело в отношении Задворного В.А. производством прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Задворный В.А. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает возможным в отношении него уголовное преследование прекратить, освободив от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: 5 мешков белого цвета общей массой 212 кг, с находящимся в них зерном ячменя, суд считает необходимым оставить в ЗАО Племзавод «Заря».

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Задворного В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: 5 мешков белого цвета общей массой 212 кг, с находящимся в них зерном ячменя, оставить в ЗАО Племзавод «Заря».

Копию настоящего постановления направить Задворному В.А., представителю потерпевшего Инноковой О.А., защитнику Сайфутдиновой Е.Е., прокурору Грязовецкого района.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья – Т.Н. Носаль

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу 2-1263/2017

10 октября 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задворного Вениамина Анатольевича к администрации муниципального образования Перцевское о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Задворный В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Перцевское о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери – З., умершей .../.../..., и признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

В судебное заседание истец Задворный В.А. не явился, направил представителя.

Представитель Задворного В.А. – Задворная Е.А., действующая по доверенности, от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить и вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Перцевское в судебное заседание не явился, направили отзыв, указав на отсутствие возражений по существу иска.

Определением Грязовецкого районного суда от 21 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодск...

...ой области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, направили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Право представителя Задворного В.А. – Задворной Е.А. полного или частичного отказа от заявленных требований предусмотрено доверенностью.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не нарушает прав сторон.

Порядок и последствия прекращения производства по данному делу представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд полагает возможным вернуть Задворному В.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Задворного Вениамина Анатольевича к администрации муниципального образования Перцевское о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество прекратить ввиду отказа истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области возвратить Задворному Вениамину Анатольевичу государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей, уплаченную при подаче иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья Попова О.В.