Загаринский Александр Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.06.2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2024 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение «гараж» общей площадью 54,3 кв.м., с кадастровым номером №..., состоящий из подвала, этажа№ 1 и этажа№2, расположенное по адресу: адрес 8, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности №... от 18.03.2022, совершенной в 15:31:21. Данный факт отражен в Выписке ЕГРН от 18.03.2022г., выданной Управлением Росреестра по Самарской области. Истец приобрел вышеуказанный гараж по договору купли-продажи нежилого помещения от 14.03.2022. Сведения о гараже внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 23.06.2009, что подтверждается Техническим паспортом от 06.04.2009 № 6436547, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Гараж представляет собой отдельно стоящее здание, расположен на земельном участке площадью 21 кв.м. Координаты и площадь земельного участка отражены в Плане границ земельного участка и в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Межевики» 12.01.2023г. Вышеуказанный объект недвижимости является самостоятельным зданием с наименованием «ГАРАЖ» в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2021 года №79- ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, земельный участок расположенный под гаражом, п...

...о адресу: №..., общей площадью 21 кв.м, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Межевики» 12.01.2023г., попадает под «Гаражную Амнистию», в соответствии с Федеральным законным от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Гаражная амнистия действует с 1 сентября 2021 года по 1 сентября 2026 года.

На основании изложенного просит суд признать право собственности за ФИО2, дата г.р., СНИЛС №..., на,, земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: : адрес 8, согласно Плану границ земельного участка, выполненному ООО «Межевики» 12.01.2023г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала в рассмотрении в заочном порядке.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для < гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

В случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - уполномоченный орган), не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.

Порядок предоставления земельных участков, установленный пунктами 2 - 4 и 6 настоящей статьи, распространяется также на граждан, прекративших членство в гаражном кооперативе, в том числе вследствие его ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица. При этом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано о ликвидации гаражного кооператива или об исключении такого кооператива из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.Заявитель вправе представить документ, содержащий сведения единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации гаражного кооператива или об исключении такого кооператива из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

В случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие таких кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы города Самары №690 от 09.06.2001г. на основании Постановления Главы города Самары от 30.12.99 года № 938 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Дом-75» в аренду земельного участка, разрешении проектирования и строительства индивидуальных гаражей по улице Лейтенанта Шмидта в Октябрьском районе» и распоряжения главы администрации города Самары от 29.12.2000 года № 872-р «О назначении Государственной приемочной комиссии» постановлено Акт Государственной приемочной комиссии от 29.12.2000 года принявшей от общества с ограниченной ответственностью «Дом-75» выстроенные обществом с ограниченной ответственностью «Сервис 93» индивидуальные гаражи по ул. Л. Шмидта, 19 в Октябрьском районе в объеме проекта - утвердить. Разрешить обществу с ограниченной ответственностью «Дом-75» индивидуальные гаражи по ул. Л. Шмидта, 19 в Октябрьском районе в объеме проекта ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение «гараж» общей площадью 54,3 кв.м., с кадастровым номером №..., состоящий из подвала, этажа №... и этажа№..., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта, д№..., что подтверждается записью государственной регистрации права собственности №... от 18.03.2022, совершенной в 15:31:21.

Данный факт отражен в Выписке ЕГРН от 18.03.2022г., выданной Управлением Росреестра по Самарской области.

Истец приобрел вышеуказанный гараж по договору купли-продажи нежилого помещения от 14.03.2022.

Сведения о гараже внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 23.06.2009, что подтверждается Техническим паспортом от 06.04.2009 № 6436547, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Гараж представляет собой отдельно стоящее здание, расположен на земельном участке площадью 21 кв.м. Координаты и площадь земельного участка отражены в Плане границ земельного участка и в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Межевики» 12.01.2023г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для строительства гаражей был отведен ООО «Дом 75» в установленном законом порядке, земельный участок, предоставленный ГСК №301, не изымался.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В период действия Земельного кодекса от 1970 года земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

Согласно п. 9.1 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся по адресу: ФИО1 адрес№... №..., в связи с чем, у него возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.

Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес №..., согласно акта согласования местоположения границ земельного участка, выполненным, кадастровым инженером ФИО5, а также согласно схеме земельного участка, составляет 21,0 кв.м.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими правилами.

Согласно материалам дела, земельный участок под гараж предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, не могут умалять право истца на землю по фактическому землепользованию, сложившемуся до введение в действие Правил застройки и землепользования.

Границы земельного участка определены на местности более 15 лет, земельный участок застроен гаражом задолго до введения в действие Карты правового зонирования.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Земельный участок соответствует условиям, указанным в ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен.

Заключением ППК «Роскадастр» от 18.03.2025г. установлено: При проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка участка площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 адрес, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на 18.03.2025 г.

Препятствия для признания за истцом права собственности на гараж и занятый им земельный участок в порядке ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что гараж № 8, принадлежащий ФИО2 возведен на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: адрес, строение 3, гараж №..., согласно Плану границ земельного участка от дата за ФИО2, дата года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 18.06.2025г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/19 по иску ООО «Управление капитального строительства-2» к Загаринскому Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 06.09.2016 года Загаринский А.Г. был принят в ООО «Управление капитального строительства-2» в подразделение участок №... адрес на должность начальника строительного комплекса,одновременно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.09.2016 года. В результате служебной проверки, проведенной по факту недостачи песка в количестве 4860 тонн на объекте ТК «Лента» адрес, было установлено, что Загаринский А.Г. нарушил п.2.1.26 должностной инструкции начальника строительного комплекса ООО «УКС-2», с которой был ознакомлен при приеме на работу, что подтверждается подписью на указанном документе. Согласно п.2.1.26 должностной инструкции, начальник строительного комплекса обязан организовать охрану товарно-материальных ценностей приобъектного склада строительного объекта. Также, со стороны Загаринского А.Г. был нарушен п.2.2.6 договора №...-ТД, согласно которому работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу, ответственность за которое предусмотрена п.4.1.5 должностной инструкции, а именно, за причинение материального ущерба (переданные ему товарно-материальные ценности, их перемещение и хранение) - в пределах, определённых действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. В результате проведения проверки, а также оперативно-розыскных мероприятий УФСБ по Самарской области, установлено, что в результате сговора с директором ООО «Трансстрой» Садовниковым И.А., Загаринский А.Г. наме...

...ренно искажал (завышал) объемы песка, поставляемого ООО «Трансстрой», должным образом не просчитывал объемы поставляемых материалов и не осуществлял их учет. Также отслеживаются нарушения в технологических просчетах с применением ошибочного коэффициента уплотнения песка при проведении обратной засыпки, что также повлияло на недостачу инертных материалов. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей ООО «УКС-2» был причинен ущерб. Просит суд взыскать с Загаринского А.Г. пользу ООО «Управление капитального строительства-2» сумму причиненного ущерба в размере 1394806 рублей 50 копеек;взыскать с Загаринского А.Г. в пользу ООО «Управление капитального строительства-2» расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Загаринский А.Г. и его представитель Климанов Е.А., действующий на основании ордера № 055933 от 11.02.2019 года,возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что недостача не подтверждена, в первоначальном расчете, приложенном к исковому заявлению истцом учтен приход по ордеру № 22 от 03.05.2018 года на 5372 т и 1264,9 т, в то время как ответчик уволен вфеврале 2018 года, во втором расчете не учитывается расход по товарной накладной от 17.11.2017 года № 282 на 5372 т (всего учтено 192 т) и от 16.11.2017 года № 289 расход на 1456,9 т, хотя в первоначальном расчете эти расходы учитывались, в материалы дела приобщены эти товарные накладные, вследствие этого, у истца и получилась недостача, которой по представленным документам не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрение дела отложить, причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Загаринский А.Г. 06.09.2016 года был принят на работу в ООО «Управление капитального строительства – 2» в подразделение участок №... адрес на должность начальника строительного комплекса «Лента», расположенного по адресу адрес, что подтверждается трудовым договором от 06.09.2016 года №...-ТД, приказом о приеме на работу от 06.09.2016 года №...-л/с.

06.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, в том числе денежных средств (далее -имущество), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества;возместить ущерб, причиненный работодателю по своей вине.

28.02.2018 года Загаринский А.Г. прекратил трудовые отношения с истцом, что подтверждается приказом №...-л/с от 28.02.2018 года.

На основании приказа директора ООО «УКС-2» №... от 17.01.2018 года в период с 22.01.2018 года по 26.01.2018 года на складе, расположенном по адресу адрес, была проведена инвентаризация товарно–материальных ценностей, в которой ответчик принимал участие.

Согласно протокола заседания инвентаризационной комиссии от 05.02.2018 года в результате инвентаризации выявлена недостача в размере 11119710, 61рублей без НДС.

25.01.2018 года Загаринским А.Г. дана объяснительная, согласно которой ответчик считает, что данная недостача связана с несвоевременным списанием ТМЦ, по работам, выполненными собственными силами. Для ее устранения ему потребуется 2-3 недели.

На основании приказа №... от 09.07.2018 года была проведена служебная проверка по факту выявленной недостачи.

Согласно заключения по проведению служебной проверки от 25.07.2018 года, проведенной в период с 10.07.2018 года по 25.07.2018 года установлено, что выявленная недостача песка в количестве 4860,46 тонн на сумму 1394806,49 рублей является прямой виной НСК Загаринского А.Г.

20.09.2018 года истцом в адрес Загаринского А.Г. была направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб в сумме 1394806 рублей 50 копеек в срок до 20.10.2018 года, от ответчика на претензию ответа не последовало.

Истцом в обоснование иска представлены акты о списании материалов, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, товарные накладные и счета – фактуры, а также расчеты с недостачей в сумме 1394806,49 рублей.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст.243 ТК РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Исходя из положений ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из материалов дела следует, что работодателем Загаринский А.Г. к дисциплинарной ответственности за вменяемый ему причиненный ущерб не привлеклась, также он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности правоохранительными органами.

Также, из материалов дела следует, что при проведении служебной проверки и определении причин возникновения причиненного ущерба работодателю объяснения от Загаринского А.Г. не отбирались, они были даны ответчиком только во время проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что работодатель обязан доказать размер причиненного ему ущерба, кроме того, обязанность истца по предоставлению доказательств в обоснование своих требований установлена ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Так, истцом в обоснование своих исковых требований предоставлены два расчета, первый из них, был приложен к исковому заявлению, с ним предоставлены документы по приему и расходованию товарно-материальных ценностей, которые передавались и использовались Загаринским А.Г.

В первоначальном расчете истцом указан приход по ордеру № 22 от 03.05.2018 года на количество 5372 т и 1264,9 т от ООО «ОСИМ», в то время как, с Загаринским А.Г. расторгнут трудовой договор 28.02.2018 года, что являлось необоснованным.

После проведения досудебной подготовки ООО «УКС-2» предоставлен в обоснование исковых требований уточненный расчет со ссылкой на теже документы, которые были приложены к исковому заявлению, из расчета исключен приход № 22 от 03.05.2018 года на количество 5372 т и 1264,9 т от ООО «ОСИМ».

Изучив данные документы, сопоставив их с расчетом истца, суд приходит к мнению, что ООО «УКС-2» не доказан размер причиненного ответчиком ущерба.

Так, в материалы дела истцом представлена накладная на отпуск материалов на сторону от 16.11.2017 года № 289 на песок речной на отпуск 1456,9 т на сумму 328313,48 рублей, в первоначальном расчете расход учтен в полном размере, в уточненном только 192 т, то есть сумма учтена только 43267,20 рублей.

По накладной на отпуск материалов на сторонуот 17.11.2017 года № 282 отпущено песка 5372 т на сумму 1483531,52 рубль, в первоначальном расчете этот расход учтен, в уточненном отсутствует, однако, данный расходный документ имеется в материалах дела и представлен истцом в обоснование исковых требований.

Также, суд полагает, что при расчете истцом неверно применены расчеты по накладным № 287 от 22.11.2017 года (песок природный), № 471 от 01.12.2017 года (песок), № 413 от 01.12.2017 года (песок природный), так как в них учитывается песок по объему в кубических метрах, в то время как необходимо было перевести в тонны, что также повлекло занижение суммы расходов при определении недостачи.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу, что истцом размер ущерба, причиненный работником работодателю не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, и как следствие, нет оснований для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление капитального строительства-2» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Самара 22.10.2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания: Пятигора (Забелиной) К.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого Загаринского А.Г.,

защитников подсудимого: адвокатов Климанова Е.А., представившего удостоверение №... от дата и ордер №... от дата, Каюкова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/18 в отношении

Загаринского Александра Геннадьевича, дата года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. Конноармейская, д. 13, кв. 5, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего начальником участка ООО «ЦСК», ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,г» ч.7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загаринский А.Г., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил незаконное получение денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере.

Так, начальник строительного комплекса участка №... (г. Самара) ООО «Управление капитального строительства - 2» (далее по тексту – ООО «УКС-2») Загаринский А.Г., назначенный на данную должность приказом №...-л/с от дата о приеме работника на работу, выполнял свои обязанности на основании трудо...

...вого договора №... от дата и должностной инструкции №..., утвержденной дата директором по строительству ООО «УКС-2» П*

В соответствии с данной должностной инструкцией Загаринский А.Г., как начальник строительного комплекса, относится к категории руководителей, в должностные обязанности которого, в том числе, входит: осуществление общего руководства строительным объектом и производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация текущего производственного планирования, учета, составления и своевременного представления отчетности о производственной деятельности участка; осуществление руководства персоналом: заместителем начальника строительного комплекса, мастером СМР, геодезистом, диспетчером, работниками рабочих профессий; осуществление контроля за работой организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда, а также лиц, оказывающих услуги по договорам гражданско-правого характера; участие в подборе персонала руководящего состава и специалистов вверенного строительного объекта; осуществление контроля за достоверностью предоставляемых ежедневных отчетов о производственной деятельности строительного объекта (отчет о технических и людских ресурсах, отчеты по выполненным объемам работ и др.), а также своевременностью их предоставления; осуществление контроля за соблюдением работниками участка правил и норм охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, санитарного и экологического законодательства, а также правил внутреннего трудового распорядка; представление предложений о поощрении отличившихся работников, привлечении работников к дисциплинарной ответственности; осуществление допуска на выделенный участок работ согласно акту-допуска организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда после проведения вводного инструктажа, разработки графика совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда; обеспечение выполнения общих мероприятий по охране труда, указанных в акте-допуске; осуществление контроля производства строительно-монтажных работ в соответствии с организационно-технической документацией (ПОС, ППР), строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечение соблюдения последовательности производства строительно-монтажных работ объекта; осуществление мероприятий по снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ; осуществление контроля за составлением и выполнением заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь; осуществление контроля за своевременной подготовкой производства, полной загрузки и бесперебойной работы техники и оборудования; участие в сдаче заказчику законченного строительного объекта; обеспечение организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда, производственными заданиями по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, участие в приемке выполненных объемов работ, осуществление контроля их выполнения; подтверждение (письменно) выполненных организациями, выполняющими строительно-монтажные работы на основании договора подряда, объемов работ и их качество; определение места для размещения ТМЦ на строительном объекте, и их охрану материальных ценностей; осуществление принятия совместно с кладовщиком строительных материалов и оборудования от поставщика, поступающих на строительную площадку, осуществление проверки на соответствии качественным характеристикам и комплектации; подписание отчета об использованных давальческих материалах, актов на списание израсходованных ТМЦ, дефектных ведомостей; осуществление контроля за оформлением исполнительной документации на объекте и ведением ее инженером ПТО либо организациями, выполняющими строительно-монтажные работы на основании договора подряда; организация выполнения предписаний инженера по техническому надзору, инженера по охране труда и промышленной безопасности, а также предписания иных контролирующих органов надзора и контроля; организация охраны товарно-материальных ценностей приобъектного склада строительного объекта; выполнение других поручений непосредственного руководителя; в пределах своей компетенции сообщение своему непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе осуществления должностных обязанностей недостатках в деятельности организации (ее структурных подразделениях) и внесение предложения по их устранению; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; участие в подготовке проектов инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с функционированием строительного объекта; осуществление запроса от структурных подразделений предприятия информации и документов, необходимых для выполнения его должностных обязанностей; издание распоряжений в пределах своей компетенции.

Таким образом, Загаринский А.Г. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

дата между ООО «УКС-2» в лице заместителя директора по производству Г* и ООО «Трансстрой» в лице директора С*** заключен договор субподряда №..., согласно которому ООО «Трансстрой» обязуется по заданию подрядчика ООО «УКС-2» собственными силами в установленные в настоящем договоре сроки в соответствии с предоставленными подрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001 г. (в редакции 2009 г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком ООО «Трансстрой» и утвержденными подрядчиком ООО «УКС-2», или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: адрес», и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком ООО «Трансстрой» работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению №... от дата к договору субподряда №...-Суб от дата, субподрядчик ООО «Трансстрой» обязуется собственными силами, по заданию подрядчика ООО «УКС-2» на условиях, предусмотренных договором субподряда №...-Суб от дата и настоящим дополнительным соглашением выполнить на объекте: «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: адрес» комплекс работ по устройству песчаного основания под полы, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

В период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, у Загаринского А.Г., после выполнения ООО «Трансстрой» работ по устройству песчаного основания под полы на объекте: «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: адрес» в соответствии с дополнительным соглашением №... от дата к договору субподряда №... от дата, возник преступный умысел на незаконное получение денег в крупном размере за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

Согласно преступному умыслу Загаринского А.Г. после выполнения ООО «Трансстрой» работ по устройству песчаного основания под полы на объекте: «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: адрес», он, используя свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, а именно осуществление руководства персоналом: заместителем начальника строительного комплекса, мастером СМР, геодезистом, диспетчером, работниками рабочих профессий; осуществление контроля за работой организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда, а также лиц, оказывающих услуги по договорам гражданско-правого характера; обеспечение организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда, производственными заданиями по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, участие в приемке выполненных объемов работ, осуществление контроля их выполнения; подтверждение (письменно) выполненных организациями, выполняющими строительно-монтажные работы на основании договора подряда, объемов работ и их качество; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции, должен был дать указание подчиненному ему сотруднику – геодезисту ООО «УКС-2» К*, не подписывать исполнительные схемы №№... на комплекс работ по устройству песчаного основания под полы в торговом зале на вышеуказанном объекте, выполненных ООО «Трансстрой», а также не подписывать акт выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с дата по дата на сумму 2374749,73 рублей, то есть необоснованно затягивать оплату выполненных ООО «Трансстрой» работ, тем самым заведомо создать условия, при которых представители ООО «Трансстрой», опасаясь не подписания вышеуказанных документов и последующей не оплаты ООО «УКС-2» выполненного комплекса работ, вынуждены будут передать ему незаконное денежное вознаграждение в крупном размере с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов ООО «Трансстрой».

В период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, Загаринский А.Г., реализуя задуманное, преследуя корыстные мотивы, с целью незаконного получения денег в крупном размере, сопряженного с вымогательством предмета подкупа, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, высказал директору ООО «Трансстрой» С*** требование о передаче ему денежных средств в сумме 280000 рублей за дачу указания геодезисту ООО «УКС-2» К* подписать исполнительные схемы №... на комплекс работ по устройству песчаного основания под полы в торговом зале на вышеуказанном объекте, выполненных ООО «Трансстрой», а также подписание им акта выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с дата по дата на сумму 2374749,73 рублей, на что С*** с целью избежания наступления негативных последствий для правоохраняемых интересов ООО «Трансстрой» вынужден был согласиться.

дата Загаринский А.Г., находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес, получил от директора ООО «Трансстрой» С*** акт выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с дата по дата на сумму 2374749,73 рублей. После этого, Загаринский А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денег с вымогательством предмета подкупа, руководствуясь корыстными мотивами и желая принудить директора ООО «Трансстрой» к передаче незаконного денежного вознаграждения, осознавая общественную опасность своих действий, повторно выдвинул требование С*** передать ему денежные средства за дачу указания геодезисту ООО «УКС-2» К* подписать исполнительные схемы №... на комплекс работ по устройству песчаного основания под полы в торговом зале на вышеуказанном объекте, выполненных ООО «Трансстрой», а также подписание им акта выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с дата по дата на сумму 2374749,73 рублей, набрав на своем сотовом телефоне соответствующие цифры и показав их С***, тем самым вымогая предмет подкупа.

После этого, дата в период времени примерно в 17 часов 30 минут, до 18 часов 27 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении корпуса №... ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №... им. Н.И. Пирогова», расположенного по адресу: адрес, Загаринский А.Г., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «УКС-2», осознавая фактический характер и противоправность своих действий, лично незаконно получил от С*** денежное вознаграждение в виде денег в сумме 50000 рублей и муляжа денежных средств в сумме 230000 рублей под видом передачи денежных средств на общую сумму 280000 рублей за совершение действий в пользу дающего в связи с занимаемым им служебным положением в организации, а именно за дачу указания геодезисту ООО «УКС-2» К* подписать исполнительные схемы №... на комплекс работ по устройству песчаного основания под полы в торговом зале на вышеуказанном объекте, выполненных ООО «Трансстрой», а также за подписание им акта выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с дата по дата на сумму 2374749,73 рублей.

После получения коммерческого подкупа Загаринский А.Г. был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по адрес на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Загаринский А.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения, а также показал суду, что с дата по дата он работал начальником строительного комплекса ООО «УКС-2». Фирма ООО «Трансстрой», где директором являлся С***, осуществляла субподрядные работы, в связи с чем, у Загаринского А.Г. с С*** сложились рабочие отношения. С*** предложил свои услуги по поставке песка. Между ООО «Трансстрой» и ООО «УКС-2» были заключены договоры на поставку и на выполнению работ по укладке песка на объекте – торговый центр «Лента», расположенном по адресу: адрес. По результатам выполненных работ Загаринский А.Г. подписывал документы. При не подписании документов Загаринским А.Г. у С*** возникали бы трудности, поскольку необходимо было обращаться к вышестоящему руководству. С*** просил подписать Загаринского А.Г. документы за выполненную работу, обращался к нему с данным вопросом где-то три раза. За подписание документов Загаринский А.Г. попросил у С*** денежную сумму в размере 280 000 рублей. дата Загаринский А.Г. сломал левую руку и его положили в больницу имени Пирогова. С*** еще раз просил подписать Загаринского А.Г. документы. Загаринский А.Г. сказал, С***, чтобы тот приехал к нему. дата после 18 часов С*** приехал к Загаринскому А.Г. в больницу. Загаринский А.Г. спустился на первый этаж в приемный покой. С*** подошел у нему, и принес денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые положил Загаринскому А.Г. в пакет. Это были деньги за подписание документов по выполненным работам. После этого Загаринский А.Г. и С*** попрощались. Когда Загаринский А.Г. поднялся на второй этаж, его попросили остановиться сотрудники ФСБ, они показали ему свои удостоверения, после чего его завели в ординаторскую. В ординаторской Загаринского А.Г. досмотрели и обнаружили у него в пакете телефон, а также денежные средства в сумме 280 000 рублей, переданные С***, из которых 50 000 рублей были настоящими, а остальные – ксерокоиями. При этом присутствовали понятые. Были составлены документы, с которыми Загаринский А.Г. ознакомился и подписал. В содеянном Загаринский А.Г. раскаивается.

Вина подсудимой Загаринского А.Г., помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С*** суду показал, что он является директором ООО «Трансстрой». В дата ООО «Трансстрой» заключило договор субподряда с ООО «УКС-2», которое производило строительство торгового комплекса «Лента». Загаринский А.Г. на тот момент состоял в должности начальника строительного комплекса ООО «УКС-2». Между С*** и Загаринским А.Г. сложились рабочие отношения. Загаринского А.Г. контролировал строительство, принимал и проверял работу, которую выполнял подрядчик, подписывал документы и передавал документы дальше на оплату. В момент, когда С*** приносил исполнительные схемы, их должен был проверять геодезист К*, после этого исполнительная документация сдавалась Р*, которая подписывала их, ставила отметку в актах, что ею все проверено и претензий никаких не имеется, К* также ставила отметку в актах, после чего С*** передавал документы на подпись Загаринскому А.Г.. Проблем по подписанию документов не возникало, конфликтов с Загаринским А.Г. не имелось. дата, когда сдавались и закрывались очередные выполненные работы, С*** предоставил документы на выполненную работу, передал К* схемы, но она сказала, что подписывать их не будет, так как Загаринский А.Г. дал указание ничего не проверять, а Р* начала говорить, что ей сейчас не до этого, и она занята. После этого С*** созвонился с Загаринским А.Г.. Затем на территории строительства по адресу: адрес Загаринский А.Г. по своей инициативе попросил у С*** взятку в размере 280 000 рублей за подписание актов выполненных работ. Загаринский А.Г. передал записку, где указал денежную сумму за одну тонну поставленного материала и за один кубометр выполненной работы, в совокупности получилась сумма в размере 280 000 рублей. С*** сказал Загаринскому А.Г., что таких денег он не имеет и возможности заплатить у него нет, пытался торговаться с Загаринским А.Г. и снизить сумму. После этого, между С*** и Загаринским А.Г. происходили неоднократные встречи. На второй или третьей встрече, С*** понял, что других вариантов у него нет, кроме как обратиться в Управление ФСБ, и он стал записывать разговоры с Загаринским А.Г. на телефон. Таких встреч было пять или шесть. В дата года С*** обратился к сотрудникам Управления ФСБ, дал свое письменное согласие на проведение оперативного эксперимента. Сотрудники все зафиксировали, С*** предоставил записи разговоров с Загаринским А.Г.. С*** в Управлении ФСБ в присутствии понятых выдали денежные средства в размере 50 000 рублей, а также 230 000 рублей муляжом, все было зафиксировано, денежные средства отксерокопированы, номера переписаны. Также С*** был выдан диктофон. С*** позвонил Загаринскому А.Г. по одному из двух имевшихся у него телефонных номеров (№... или №...), сообщил о наличии у него денежных средств, которые он готов передать. Загаринский А.Г. сообщил, что сломал руку и находится в больнице имени Пирогова. С*** спросил, когда можно подъехать, на что Загаринский А.Г. сказал, чтобы С*** приехал в больницу. Подъехав к больнице на адрес С*** позвонил Загаринскому А.Г., который сказал, что находится в приемном покое. Пройдя в приемный покой, там его ожидал Загаринский А.Г.. С*** уточнил у Загаринского А.Г., подпишет ли он документы в случае передачи денежных средств, на что Загаринский А.Г. сказал, что подпишет. Денежные средства лежали у С*** в сумке в файле. С*** достал деньги из сумки и из файла и предложил Загаринскому А.Г. взять их в руки, но Загаринский А.Г. сказал положить их в пакет. Передав в приемном покое Загаринскому А.Г. денежные средства, они попрощались. Дальше сотрудники ФСБ, ожидавшие в приемном покое, проследовали за Загаринским А.Г., прошли в ординаторскую. Загаринский А.Г. с данной суммой был задержан. При этом присутствовали двое понятых и врачи ординаторской. С*** зашел в ординаторскую, Загаринский А.Г. стоял с пакетом, его посадили на диван, попросили достать из пакета содержимое. Загаринский А.Г. достал из пакета телефон, а также денежные средства, которые ему передал С***. Денежные средства были сверены с ксерокопиями, сделанными ранее, и номера и серии купюр совпали. После чего происходило оформление, изъятие и фиксирование данного факта. Загаринский А.Г. по поводу денежных средств говорил, что это не его денежные средства, ему их подкинули, и он не знает, как они у него оказались. Документы по выполненным работам до настоящего времени не подписаны, оставшиеся денежные средства за работу в размере 2 374 749 рублей 73 копейки С*** не оплатили.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Т* (***) следует, что дата в УФСБ России по Самарской области обратился *** ООО «Трансстрой» С*** с заявлением о совершении противоправных действий со стороны начальника строительного комплекса ООО «УКС-2» Загаринского А.Г., выражающиеся в вымогательстве у него денежных средств в сумме 280000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в установленном порядке. После этого С*** был опрошен. В ходе опроса установлено, что в дата между подрядной организацией ООО «УКС-2», осуществляющей строительство торгового центра «Лента», находящегося на адрес, и ООО «Трансстрой» был заключен официальный договор субподряда №... от дата на общую сумму около 2 млн рублей. В рамках этого договора заключен 4 дополнительных соглашения на производство строительных работ, а также договор поставки песка №..., согласно которым ООО «Трасстрой» выполнило строительные работы на общую сумму примерно 7 млн. рублей. После этого начальник строительного комплекса ООО «УКС-2» Загаринский А.Г. потребовал от С*** наличные денежные средства в качестве так называемого «отката» в размере 10 рублей с 1 тонны поставленного песка и 15 рублей за 1 кубический метр от выполненных строительных работ. В дата года С*** принес очередные акты выполненных работ КС-2, КС-3 Загаринскому А.Г., который в свою очередь запретил своим подчиненным принимать документы, а в разговоре потребовал от С*** наличные денежные средства за подписание данных актов в сумме 280000 рублей. В ходе опроса С*** пояснил, что он записал 3 разговора между ним и Загаринским А.Г., которые он может предоставить на диске. С*** было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью документирования противоправных действий Загаринского А.Г., на что С*** дал свое согласие. Далее с целью исследования диска с аудиозаписями разговора между С*** и Загаринскими А.Г., предоставленного С***, были приглашены двое представителей общественности, а также специалист УФСБ России по Самарской области М* Участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности. После этого в присутствии указанных лиц, с участием С***, был исследован оптический диск, который содержал аудиозаписи разговоров между С*** и Загаринским А.Г., состоявшихся в декабре дата. Аудиозаписи были прослушаны. П результатам был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. Оптический диск был изъят и упакован в конверт, который был опечатан, на упаковке участники поставили подписи. После этого в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием специальных технических средств, в ходе которого примерно в 14 часов 10 минут согласно предварительной договоренности С*** позвонил Загаринскому А.Г., в ходе которого они договорились о встрече в ГБУЗ «СГКБ № 1 им. Пирогова». Затем в присутствии двух представителей общественности с участием специалиста УФСБ России по адрес и С*** последнему были выданы денежные средства для передачи Загаринскому А.Г. в качестве коммерческого подкупа в рамках оперативного эксперимента. А именно были осмотрены денежные средства в сумме 280000 рублей: 10 банкнот банка России достоинством 5000 рублей каждая, а также 46 копий банкнот банка России достоинством 5000 рублей каждая. Номера и серии были отражены в акте осмотра. Данные банкноты и копии были откопированы, после чего обработаны специалистом специальным веществом. Специалистом был отобран образец данного вещества на чисты лист бумаги, который был упакован в конверт и опечатан. Денежные купюры были уложены специалистом в полиэтиленовый файл, который был передан С*** Им был соответствующий акт, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» примерно в 17:10час. С*** согласно предварительной договоренности позвонил Загаринскому А.Г. и договорился о встрече в ГБУЗ «СГКБ № 1 им. Пирогова». Примерно в 18:00час. они с Садовниковым И.А., а также сотрудниками УФСБ России по Самарской области подъехали в здания ГБУЗ «СГКБ №... им. Пирогова», расположенного по адресу: адрес. Далее С*** прошел в приемный покой травмпункта, расположенного по вышеуказанному адресу, где встретился с Загаринским А.Г. и обсудил еще раз условия подписания актов выполненных работ, спросил у него, не будет ли с этим проблем, на что получил утвердительный ответ. После этого С***, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», достал денежные средства в сумме 280000 рублей требуемые Загаринским А.Г. и по указанию последнего положил их в полиэтиленовый пакет, который находился в руке у Загаринского А.Г. С*** подал условный сигнал, свидетельствующий о передаче денег, после чего он с другими сотрудниками УФСБ России по Самарской области и представителями общественности подошел к Загаринскому А.Г., представился сотрудником УФСБ России по Самарской области, предъявил свое служебное удостоверение, сообщил ему о том, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие. На тот момент у Загаринского А.Г. при себе находился полиэтиленовый пакет желто-сиреневого цвета. Далее они поднялись на второй этаж здания в ординаторскую, где в присутствии представителей общественности Загаринский А.Г. представился начальником строительного комплекса ООО «УКС-2». В ходе осмотра пакета, находившегося в руке у Загаринского А.Г. был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий последнему, а также 56 купюр банка России номиналом 5000 рублей каждая, а именно 10 купюр – денежные средства номиналом 5000 рублей каждая и 46 купюр – муляж денежных средств, на общую сумму 280000 рублей. Загаринский А.Г. пояснил, что данные денежные средства ему подкинул в пакет С*** С*** пояснил, что денежные средства в сумме 280000 рублей он в рамках предварительной договоренности с Загаринским А.Г. передал ему за подписание актов выполненных работ по строительству ТЦ «Лента». Полиэтиленовый пакет, который находился при Загаринском А.Г., а также сотовый телефон и денежные средства в сумме 280000 рублей были изъяты и упакованы отдельно, опечатаны. Им был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Загаринского А.Г. С*** негласно были установлены технические средства для скрытого получения и регистрации акустической информации. После завершения проведения оперативно-розыскного мероприятия данные технические средства у С*** были негласно сняты. С*** и Загаринский А.Г. были опрошены. В последствие результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля В* (том № 1 л.д. 124-126) следует, что дата примерно в 12:00 час., точно не помнит, он находился на адрес вместе с коллегой по работе З**. В это время к ним обратился молодой человек, который представился сотрудником УФСБ по Самарской области и предъявил служебное удостоверение, попросил их поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых. На данную просьбу они согласились, так как у них было свободное время. Далее они с сотрудником ФСБ проследовали в здание УФСБ России по Самарской области, расположенное на адрес, точный адрес не знает. Они вместе прошли в кабинет, где увидели мужчину, как позже ему стало известно, это был С***. Сотрудник ФСБ разъяснил им с З** наши права, обязанности и ответственность. Далее С*** предоставил диск, пояснив, что на нем имеется 3 записи разговоров с сотрудником ООО «УКС-2» Загаринским, в ходе которых последний требовал от него передать денежные средства за подписание актов выполненных работ по договору субподряда. Аудиозаписи, содержащиеся на данном диске, были прослушаны. Они содержали разговор Садовникова с мужчиной, как последний пояснил – Загаринским. Сотрудник ФСБ составил соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. Диск был упакован в конверт, опечатан оттиском печати ФСБ, на конверте участники поставили свои подписи. Далее сотрудник ФСБ в их присутствии выдал Садовникову денежные средства для передачи их в рамках оперативно-розыскного мероприятия Загаринскому, а именно 10 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, а также 46 копий денежной купюры достоинством 5000 рублей, всего на общую сумму 280000 рублей. Данные денежные средства были откопированы и обработаны специалистом, участвовавшим в данном мероприятии, специальным веществом, после чего уложены им в полиэтиленовый файл и выданы С***. При этом С*** не касался денежных средств. Образец вещества, которым обрабатывались деньги, был взят на чистый лист бумаги, который был упакован в отдельный бумажный конверт, который опечатали и подписали все участники мероприятия. Сотрудником ФСБ был составлен соответствующий акт выдачи денежных средств, в котором также все участвующие лица расписались. Примерно в 18:00час. они вместе с сотрудниками УФСБ по Самарской области и С*** проехали в ГБ № 1 им. Пирогова по адресу: адрес, где С*** должен был передать Загаринскому выданные ему сотрудником ФСБ денежные средства. Садовников ушел в здание больницы, а они остались ждать на улице. Примерно через 10 минут, Садовников подал сотрудникам УФСБ условный сигнал, свидетельствующий о передаче денег Загаринскому. После этого они с сотрудниками ФСБ прошли в здание больницы, где сотрудники ФСБ подошли к Загаринскому, представились. У Загаринского при себе был пакет желто-синего цвета. После этого они все прошли в ординаторскую, расположенную на 2 этаже здания больницы, где сотрудник ФСБ задал Загаринскому вопрос о том, что находится в пакете. Загаринский сказал, что пакет его, но что находится в нем, он не знает. После этого Загаринский предоставил данный пакет для осмотра, в ходе которого в нем были обнаружены сотовый телефон, а также денежные средства. Данные денежные средства в сумме 280000 рублей были сверены с копиями денежных средств, выданных Садовникову ранее в рамках оперативно-розыскного мероприятия, номера и серии совпали с копиями. Загаринский пояснил, что это деньги не его, он не знает, как они оказались у него в пакете. Сотовый телефон и денежные средства были изъяты и упакованы отдельно, опечатаны. На упаковке участники мероприятия поставили свои подписи. Сотрудником ФСБ был составлен акт, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний к акту ни у кого не было. После этого они с Загидуллиным М. ушли по своим делам.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля З** (том № 1 л.д. 138-140) следуют показания аналогичные показаниям свидетеля В*.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля С* (том № 1 л.д. 212-215) следует, что с дата он работает в должности *** в ООО «УКС-2» на основании трудового договора. Его рабочее место расположено на стройплощадке по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит проверка качества выполненных работ, соответствие строительных материалов проектной документации, по завершению работ субподрядчиком выборочная проверка выполненных объемом работ, подписание формы КС-2 на соответствие выполненным работам. Обычно субподрядчик сам приносит документы на проверку, иногда по сопроводительному письму, иногда без сопроводительного письма. Некоторые работы, которые требуют подписи геодезиста, сначала подписывает соответственно геодезист, в ООО «УКС-2» это К*, после этого документы передаются мне на проверку. Если подпись геодезиста не требуется, то документы мне поступают без чьих-либо подписей. Он проверяет данные документы, подтверждающие качество и объемы выполненных работ. Если выполненные работы и документы, представленные субподрядчиком соответствуют, им подписывается исполнительная документация, акты формы КС-2, после этого он передает акты формы КС-2 инженеру производственно-технического отдела ООО «УКС-2» Р* После того, как Р* подписала документы, данные документы поступают начальнику строительного комплекса. До февраля 2018 года должность начальника строительного комплекса ООО «УКС-2» занимал Загаринский Александр Геннадьевич, который также проверял вышеуказанные документы и подписывал их в случае если все было в порядке. ООО «Трансстрой» являлось субподрядчиком ООО «УКС-2». Директором ООО «Трансстрой» Садовников Иван. Силами данной организации выполнялись работы по обратной засыпке песком под устройство полов. Эти работы они осуществляли примерно в дата. Работники ООО «Трансстрой», их строительная техника присутствовала на строительной площадке по адресу: адрес – строительный адрес, сейчас присвоен номер дома – 141, вышеуказанные работы ими выполнялись. Данные работы были ими завершены. До его трудоустройства, насколько он знает, ООО «Трансстрой» выполняло работы по засыпке котлованов, которые также были выполнены. После выполнения работ по обратной засыпке песком под устройство полов, была приглашена лаборатория, которая подтвердила качество выполненных работ, а именно было подтверждено качество уплотнения песка согласно проектной документации. После этого ему ни исполнительные документы, ни акты формы КС-2 по данным работам никто не приносил, в том числе Садовников Иван. Соответственно исполнительные документы, акты формы КС-2 на указанные работы, выполненные ООО «Трансстрой», он не подписывал, поскольку они ему на проверку не поступали. На вопрос следователя: мог ли кто-либо вместо Загаринского А.Г. подписать исполнительные документы и акты формы КС-2, С* показал, что нет, вместо Загаринского А.Г. подписать исполнительную документацию, акты формы КС-2 никто не мог, поскольку бухгалтерия не приняла бы данные документы. Кроме того, без подписи Загаринского А.Г. главный инженер ООО «УКС-2» А* также не подписал бы эти документы. На вопрос следователя: давал ли Загаринский А.Г. какие-либо указания не принимать и не подписывать от С*** исполнительные документы и акты выполненных работ КС-2, С* показал, что таких указаний Загаринский ему не давал. На вопрос следователя: осуществлялись ли силами ООО «УКС-2» работы, которые должны были быть выполнены силами ООО «Трансстрой», С* показал, что да, а именно обратная засыпка песка в здании торгового комплекса, уплотнение песка, объемы точно сказать не может. Но это были объемы значительно меньше, чем объемы, выполненные силами ООО «Трансстрой». ООО «УКС-2» производило эти работы своими силами, поскольку ООО «Трансстрой» не успевало по срокам выполнить данные работы. Об этом между ООО «УКС-2» и ООО «Трансстрой» была договоренность, о чем указано в исполнительных схемах, составленных соответственно ООО «УКС-2» и ООО «Трансстрой» в той части, в какой выполнены работы. Примерно в дата, более точно не помнит, представитель ООО «Трансстрой» (не Садовников, данные не знает), предоставил КС-2 и исполнительную схему на весь объем работ, в том числе выполненных силами ООО «УКС-2». Службой безопасности ООО «УКС-2» в ООО «Трансстрой» были направлены замечания о завышении ООО «Трансстрой» объемов выполненных работ. После этого Садовников переделал исполнительную схему и акт КС-2 в сторону уменьшения объемов. Исполнительная схема была подписана представителями ООО «УКС-2», однако акт формы КС-2 не был подписан, поскольку Садовников не предоставил исполнительную документацию в полном объеме, в связи с чем ему было направлено замечание. После этого Садовников в ООО «УКС-2» до настоящего времени не появлялся, недостатки не устранены.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Р* (том № 1 л.д. 188-190) следует, что примерно с дата она работает в должности *** (ПТО) ООО «УКС-2» на основании трудового договора. Ее рабочее место расположено в вагончике на строительной площадке торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: адрес (до того, как здание было построено, адрес был адрес). В ее должностные обязанности входит комплектование и сбор исполнительной документации, проверка объема представленных документов. Проверка объемов выполненных работ в ее обязанности не входит. После выполнения работ субподрядчиками исполнительные документы (акты скрытых работ, схемы, документы качества на используемые материала, заключения лабораторий, журналы работы (общий и специальный), акты КС-2) сначала поступают геодезисту (в ООО «УКС-2» - К*), который проверяет схемы и объемы выполненных работ. Затем они поступают в службу технического надзора (С*). После этого документы подписывает начальник строительного комплекса (до дата – Загаринский А.Г.). После подписания документов указанными лицами они поступают ей, она комплектует их, сканирует, проверяет наличие тех или иных документов, передает заказчику. Субподрядчик самостоятельно представляет вышеуказанные документы и подписывает у каждого из специалистов ООО «УКС-2». Иногда субподрядчики предоставляли документы по реестру. Ей реестр как таковой не нужен. Документу по реестру передаются, если реестр нужен субподрядчику. Относительно субподрядчика ООО «Трансстрой» может пояснить следующее. Данная организация выполняла работы на строительной площадке по адресу: адрес, примерно с дата, а именно они выполняли работы по разработке грунта, засыпке котлованов, траншей. По мере выполнения работ директор ООО «Трансстрой» С*** предоставлял в ООО «УКС-2» исполнительные документы и акты выполненных работ КС-2. После проверки данных документов у специалистов ООО «УКС-2» в случае их соответствия выполненным работам представлялись ей. Предоставляемые субподрядчиками документы (акты КС-2, КС-3, исполнительные схемы) всегда сканируются ею или С* и направляются в электронном виде в центральный офис ООО «УКС-2» в адрес. Каких-либо проблем с ООО «Трансстрой» по поводу предоставляемых документов с ее стороны не возникало. В декабре 2017 года и январе 2018 года из ООО «Трансстрой» с документами к ней никто не обращался, никакие документы ей не передавали. Примерно с дата ООО «Трансстрой» передавало документы по реестру. Все документы приносил и забирал Садовников всегда лично. На вопрос следователя: давал ли Загаринский А.Г. какие-либо указания не принимать и не подписывать от С*** исполнительные документы и акты выполненных работ КС-2, Р* показала, что таких указаний Загаринский ей не давал. Она не подписывала документы в случае, если к ним были замечания в части объема представленных документов, например, если какие-то необходимые документы отсутствовали. При этом она могла принять основную часть документов, а недостающие документы Садовников подвозил в течение нескольких часов.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля А* (том № 1 л.д. 116-120) следует, что юридический адрес ООО «УКС-2» расположен в адрес, точный адрес не помнит. Кто является учредителем ООО «УКС-2» ему неизвестно. Директором ООО «УКС-2» является П*, его рабочее место расположено в г адрес. Основным видом деятельности ООО «УКС-2» является строительство. Он состоит в должности главного инженера ООО «УКС-2» с сентября 2016 года до настоящего времени на основании трудового договора. На вопрос следователя о его должностных обязанностях как главного инженера ООО «УКС-2», А* отвечать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поскольку точно не помнит, боится ошибиться. Его рабочее место расположено по адресу: адрес, офис № 1, точно номер офиса не знает. В адрес ООО «УКС-2» построен торговый комплекс по адресу: адрес. ООО «УКС-2» является ***. Заказчиком (застройщиком) по договору генерального подряда является ООО «***» адрес. К выполнению работ на данном строительном объекте привлекались субподрядчики с помощью тендерных процедур. Он исполняли на данном объекте функции главного инженера. Он выполнял должностные обязанности согласно должностной инструкции, которая находится в ООО «УКС-2». Более подробно отвечать на данный вопрос отказался. Он был ознакомлен с должностными обязанностями, когда не помнит. Он знаком с Загаринским А.Г. примерно с конца 2016 года. Загаринский А.Г. с 2016 года по февраль 2018 года являлся сотрудником ООО «УКС-2», а именно начальником строительного комплекса на адрес. В настоящее время он уволен в связи с истечением срока трудового договора. Загаринский А.Г. находился у него в подчинении, он осуществлял контроль его деятельности в ООО «УКС-2» согласно его должностным обязанностям. Что входило в должностные обязанности Загаринского А.Г., пояснить не может это можно узнать, запросив его должностную инструкцию. Рабочее место Загаринского А.Г. располагалось на строительной площадке по адресу: адрес, там расположен комплекс вагончиков стройгородка. В ООО «УКС-2» подписание актов выполненных работ, и оплата выполненных субподрядчиками работ осуществлялась следующим образом. После выполнения работ на объекте представитель субподрядчика согласно договору субподряда должен представить пакет документов инженеру технадзора ООО «УКС-2» (С*), начальнику строительного комплекса ООО «УКС-2» (Загаринский А.Г.), инженеру производственно-технического отдела ООО «УКС-2» (Р*). Порядок представления указанным лицам не установлен, то есть не важно кому из них он предоставит документы первому. Представленные документы должны подтверждать выполнение работ. Если объем работ подтвержден, то вышеуказанные сотрудники ООО «УКС-2» визируют акты выполненных работ (КС-2). Если документы завизированы, они направляются в сметный отдел ООО «УКС-2», где проверяются согласно договору субподряда. Если документы соответствуют договору, то они поступают на подпись ему как главному инженеру организации. После этого направляются директору по строительству ООО «УКС-2» (П*, адрес). Если документы подписываются директором по строительству, производится оплата работ субподрядчика. Инженер технадзора ООО «УКС-2», начальник строительного комплекса ООО «УКС-2», инженер производственно-технического отдела ООО «УКС-2» независимы друг от друга, друг другу по должностям не подчиняются. На вопрос следователя: проводится ли проверка и визирование актов выполненных работ до того, как они согласовываются инженером технадзора ООО «УКС-2», начальником строительного комплекса ООО «УКС-2», инженером производственно-технического отдела ООО «УКС-2», А* пояснил, что проверка и визирование проводится также геодезистом организации, иногда в случае необходимости приглашается независимая сторонняя лаборатория, которая проверяет качество работ. ООО «Трансстрой» являлось субподрядчиком на данном строительном объекте. Договор субподряда заключен примерно в 2016 году, точно не помнит, между ООО «УКС-2» и ООО «Трансстрой». Данная фирма выполняла работы: разработка грунта и обратная засыпка. Цену договора не помнит. Ему известно, что ООО «Трансстрой» неоднократно срывало сроки выполнения работ, с ними заключались дополнительные соглашения. Более подробно пояснить не может, необходимо запросить документы. Оплата по договору субподряда данной организации проводилась, более подробно пояснить не может. На данный момент ООО «Трансстрой» работы на указанном объекте строительства в полном объеме не выполнены. Все акты выполненных работ ООО «Трансстрой», которые были подтверждены соответствующими документами, были согласованы в вышеуказанном порядке и завизированы, в том числе им. На вопрос следователя: в каком объеме в настоящее время не выполнены работы ООО «Трансстрой», А* показал, что пояснить в настоящее время не может, это можно узнать, истребовав соответствующие документы в организации. В обязанности Загаринского А.Г. входило визирование актов выполненных работ ООО «Трансстрой». На вопрос следователя: мог ли кто-либо другой вместо Загаринского А.Г. завизировать акты выполненных работ ООО «Трансстрой», А* показал, что нет, его подпись должна быть обязательно. На вопрос следователя: В случае отсутствия Загаринского А.Г. на рабочем месте по уважительным причинам (отпуск, больничный и т.д.), в чьи обязанности входило подписание актов выполненных работ, А* показал, что он не помнит случаев отсутствия Загаринского А.Г. на рабочем месте, кроме февраля 2018 года, когда он находился на больничном. У Загаринского А.Г. имелись заместители, в разные периоды разные лица. Они могли завизировать акты выполненных работ в порядке промежуточного контроля, однако согласование Загаринским А.Г. актов выполненных работ было обязательным, его подпись должна быть. Ему неизвестно, каким образом Загаринский А.Г. согласовывал акты выполненных работ ООО «Трансстрой». Примерно в конце дата, точную дату не помнит, на его сотовый телефон позвонил Загаринский А.Г. и сообщил, что его задержали. Он сказал, что ему что-то подбросили. Содержание разговора точно не помнит. Об этом он сообщил в службу безопасности ООО «УКС-2». На вопрос следователя: известно ли Вам требовал ли Загаринский А.Г. денежные средства от представителей ООО «Трансстрой» за согласование актов выполненных работ на вышеуказанном строительном объекте, А* пояснил, что об этом ему ничего неизвестно. Он знаком с директором ООО «Трансстрой» С*** с момента заключения договора субподряда. До этого времени с ним знаком не был. С Садовников отношения рабочие, встречались на стройплощадке по поводу выполнения ими работ, созванивались для решения технических, производственных вопросов.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля З* (том № 1 л.д. 244-246) следует, что в должности мастера строительно-монтажных работ ООО «УКС-2» он состоит с дата. В его служебные обязанности входит осуществление контроля за выполнением работ подчиненными сотрудниками, подписание документов. В его подчинении дата находилось примерно 6-7 рабочих. Его рабочее место расположено на стройплощадке по адресу: адрес, строительный объект «Лента». Его непосредственным начальником примерно дата, точную дату не помнит, является начальник строительного комплекса ООО «УКС-2» Т*. До этого его непосредственным начальником являлся Загаринский А.Г.. Может пояснить, что ООО «Трансстрой» являлось субподрядчиком ООО «УКС-2», силами данной организация выполнялись работы по засыпке песком на указанной стройплощадке по адресу: адрес. Он к данной организации никакого отношения не имел. Ему неизвестно, в каком объеме ООО «Трансстрой» выполнило работы на вышеуказанном строительном объекте. Может пояснить, что примерно в дата на строительном объекте необходимо было выполнять щебеночную подготовку и бетонные работы. К тому времени часть работ по засыпке песком ООО «Трансстрой» выполнены не были. В связи с этим, Загаринский А.Г. дал указание выполнить данные работы силами ООО «УКС-2», в связи с чем подчиненные ему работники выполнили данные работы в объеме примерно 600 куб.м, более точно не может сказать. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором расписались он, Загаринский А.Г. и С*. Данный акт был подготовлен и подписан им примерно в дата, может быть в дата, точно не помнит, было уже холодно. После составления и подписания им данного акта он передал его Загаринскому А.Г. В акте была указана дата фактического выполнения работ, то есть примерно август-сентябрь 2017 года. На вопрос следователя: почему вышеуказанные работы не были выполнены силами ООО «Трансстрой», З* показал, что этого не знает. Он выполнял те работы, которые ему были поручены Загаринским А.Г., о причинах невыполнения работ субподрядчиком ему ничего неизвестно. На вопрос следователя: по какой причине акт о выполнении работ силами ООО «УКС-2» был составлен им и подписан по истечении длительного времени после фактического выполнения работ, З* показал, что поскольку строительство завершалось, акт нужен был, чтобы отчитаться за песок. За тот песок, который изначально засыпали своими силами, он отчитывался сразу. Про этот песок, возможно, сначала не вспомнили. Позже Загаринский А.Г. сказал составить акт.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля П* (том № 1 л.д. 204-208) следует, что он является генеральным директором ООО «УКС-2» дата, с того же времени он является и учредителем организации. В его должностные обязанности входит: общее руководство обществом. Юридический адрес ООО «УКС-2»: адрес; фактически офисы расположены в адрес на обоих указанных адресах, а также в адрес. где они арендуют несколько помещений адрес». По адресу: адрес, находится дополнительный офис ООО «УКС-2». В данном офисе находится бухгалтерия, юридический отдел ООО «УКС-2», а также его кабинет. В офисе, который находится в адрес, работает его заместитель по производству: П*. Основной штат организации 40 человек. Основная часть людей находится в офисе адрес. Основной вид деятельности организации коммерческое строительство. На вопрос следователя: «Что можете пояснить о строительном объекте - ТЦ Лента» в адрес? Является ли ООО «УКС-2» подрядчиком, с кем трудового договора, на каких условиях? Имеется ли дополнительный офис ООО «УКС-2» в адрес?», П* показал, что на сегодняшней день ООО «УКС-2» закончило строительство объекта ТЦ - «Лента», в настоящее время устраняются незначительные недочеты в работе. ООО «УКС-2» является подрядчиком ТЦ «Лента». Ранее, точно не помнит, дата между ООО «УКС-2» в лице него и «Лента» в лице ответственного лица по строительству, фамилию - не помнит, был заключен договор подряда. Условия договора, следующие: строительство объекта, производит ООО «УКС-2» под «ключ», за счет ООО «УКС-2», а в свою очередь «Лента» покупает готовый объект, сданный их обществом. Когда заключается договор с тем или иным обществом, ООО «УКС- -2» создает дополнительный офис в том городе, где начинается строительство. В данном случае офис организован в г. Самара, на работу наняты люди из г. Самара, с ними заключаются договора. На вопрос следователя: «Какие подразделения (отделы, специалисты) ООО КС-2» находились (находятся) в период строительства ТЦ «Лента» в г. Самара?», П* показал, что в данных дополнительных офисах находятся люди, нанятые его замом по производству П*, он является ответственным лицом за строительство объектов, поэтому он не может сказать, кто именно по фамильно работает, работал в дополнительном офисе в г. Самара. Так как П* является ответственным лицом, он и часто ездил в г. Самара, для контроля строительства. Лично он, был на данном объекте всего два раза: на открытие стройки и на передаче объекта. На данный вопрос более компетентно, ответит П*. На вопрос следователя: «Каков порядок принятия (подписания) актов выполненных субподрядчиками работ и оплаты данных работ в ООО «УКС-2»?», П* показал, что сначала, ООО «УКС-2» вносит 30% от обшей суммы договора, потом происходит доплата, после того как ООО «УКС-2» подписывает акты выполненных работ. Опять же ответственное лицо за актами выполненных работ от ООО «УКС-2» является П*, поэтому более подробно может пояснить он. На вопрос следователя: «В какой должности состоял Загаринский А.Г. в ООО «УКС-2», в какой период времени? Находился ли он в отпуске, на больничном? Если да, в какой период времени? Где расположено его рабочее место? Что входило в его обязанности?», П* показал, что Загаринского нанимал П*, на должность директора дополнительного офиса ООО «УКС-2» в г. Самара. Сам Загаринский из г. Самара, там же его рабочее место, в дополнительном офисе. Он лично с Загаринским не знаком. Насколько он помнит, Загаринского нанимали где-то ноябрь, декабрь 2016 года. В должностные обязанности Загаринского входило: контроль за строительством, наем субподрядчиков для выполнения тех или иных работ, общий контроль за дополнительным офисом. На вопрос следователя: «Входили ли в должностные обязанности Загаринского проверка и подписание (визирование) актов выполненных работ (КС-2, КС-3)? При каких условиях Загаринский имел право подписи актов выполненных работ (кем должны быть проверены и подписаны исполнительные документы (исполнительные схемы, акты скрытых работ и форма КС-2) до их подписания Загаринским)?», П* показал, что он затрудняется полностью ответить на данный вопрос, более точно может ответить П*. Единственное что может сказать, что формы (КС-2, КС-3) подписывал только П*, но насколько ему известно, Загаринский тоже ставил свою подпись в данных формах, перед тем как их передать на подпись П*. На вопрос следователя: «Каким образом привлекаются субподрядчики на данном объекте строительства?» П* показал, что привлекаются на месте Загаринским, но перед этим он отправляет им сведения о фирме, с которой он советует им сотрудничать, и если они одобряют данную фирму (субподрядчика) тогда П* заключает от своего имени договора субподряда». На вопрос следователя: «Являлось ли ООО «Трансстрой» субподрядчиком ООО «УКС-2»? Если да, когда был заключен договор субподряда, дополнительные соглашения к нему, на каких условиях?», П* показал, что ООО «Трансстрой» являлось субподрядчиком ООО «УКС-2». Когда был заключен договор субподряда и какие были дополнительные соглашения он сейчас на память сказать не может, надо поднимать документы. На вопрос следователя: «Какие работы должно было выполнить ООО Трансстрой»?», П* показал, что не может пояснить на память, нужно смотреть документы. На вопрос следователя: «Выполнены ли ООО «Трансстрой» работы на строительном объекте ТЦ «Лента» на адрес? В каком объеме и когда?», П* показал, что он не может ответить на данный вопрос, так как не владеет нужной информацией. На вопрос следователя: «Где находится договор субподряда с ООО «Трансстрой», а также иные документы, касающиеся данного договора дополнительные соглашения, исполни тельные документы, в т.ч. акты формы КС-2, КС-3.Г?», П* показал, что оригиналы находятся в офисе адрес, копии находятся в офисе адрес.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля П* (том № 1 л.д. 194-198) следует, что в должности директора по капитальному строительству ХК «Новолекс» работает на протяжении последних 4 лет и 6 месяцев. Также на аналогичной должности он состоит в ООО «Управление капитального строительства-2», которая была создана, насколько он помнит 2 года и 6 месяцев назад, и с указанного времени он занимает в ней должность директора строительства. В его должностные обязанности входит обеспечение реализации строительных объектов, конкретно все, что связано с производством, обеспечение проектирование, согласование проекта с заказчиком, поставка строительного материала, выполнение строительно-монтажных работ. Касаемо его полномочий в части подписания актов КС-2, КС-3 он ставит окончательную подпись, но перед этим непосредственно на строительной площадке ряд иных сотрудников ставит свои визы, после чего он уже окончательно подписывает данные акты. Обязательную визу ставит инженер технического надзора, геодезист, бухгалтер, бухгалтер приобъектного склада, диспетчер, и последний на площадке начальником строительного комплекса. Каждый из указанных специалистов смотрит свое направление в части указанных актов. После подписания актов начальником строительного комплекса документация передается в сметный отдел, после утверждения которого уже передается ему на подпись. Указанный сметный отдел по направлению работ в г. Самара, расположен в адрес: адрес. Юридический адрес ООО «УКС-2»: адрес; фактически офисы расположены в адрес на обоих указанных адресах, а также в адрес, где они арендуют несколько помещений адрес». В г. Самара представительство организации располагается непосредственно на строящемся объекте. Штатная численность организации периодически меняется в зависимости от количества объектов. Касаемо «УКС-2» в настоящее время там осталось порядка 25-30 человек. В адрес находятся юридические, экономические отделы и служба безопасности, в адрес находятся непосредственно производственные отделы. Основной и единственный вид деятельности ООО «УКС-2» - строительство. По поводу строительного объекта - торгового центра «Лента» в г Самаре может пояснить, что между компанией «Лента» и холдинговой компанией «Новолекс» был заключен договор купли-продажи будущего объекта, то есть ХК «Новолекс» обязывалась построить тортовый центр, полностью ввести его в эксплуатацию, после чего непосредственно продать «Ленте». Когда именно был заключен данный договор он в настоящее время не помнит. Между ХК «Новолекс» и ООО «УКС-2» был заключен договор подряда, в котором ООО «УКС-2» выступало генеральным подрядчиком по возведению объекта. Согласно данному договору ООО «УКС-2» обязалось полностью построить все объекты указанного торгового комплекса. Далее в ходе исполнения договора генерального подряда ООО «УКС-2» заключало договоры с субподрядчиками по отдельным видам работ. Всего на объекте работало около 50 субподрядчиков, и всех их перечислить он в настоящее время не может, так как не помнит. Основными из субподрядчиков были: на работах по заливке полов — фирма «Монолит», электрику делала - «Электроспецмонтаж», благоустройство - «Каскад», фундамент - «Адмирал», вентиляцию - «группа ЛOT», противопожарную систему - «Аксион». В г. Самаре на период строительства торгового центра находились два их основных человека: руководитель проекта и начальник строительного комплекса. Кроме того, там находились: геодезист, инженер технического надзора, диспетчер, заместитель начальника строительного комплекса, мастер общестроительных работ и мастер электромонтажных работ, бухгалтер приобъектного склада, инженер службы заказчика (застройщика), а также разнорабочие, монтажники и электрики. Данные работники набираются непосредственно па месте расположения объекта строительства из местных специалистов. Все указанные работники представляют из себя штаб строительного объекта и контролируют выполнение работ субподрядчиками. Весь порядок принятия и подписания актов выполненных работ он пояснял выше, и в соответствии с данным порядком утверждались акты выполненных работ субподрядчиками. Оплата за выполненные работы субподрядчику производится после подписания актов приема, в течение 30 календарных дней в рамках той суммы, которая «закрылась» в акте, с удержанием 10 % гарантированного удержания. Как правило, договоры субподряда заключались именно на таких условиях, но могли отличаться в зависимости от конкретного субподрядчика, Выплата производится и в зависимости от финансовых ресурсов организации, и иногда случаются задержки. Указанные 10 % гарантийного удержания (либо иной процент в зависимости от условий конкретного договора), оплачиваются субподрядчику уже после ввода объекта в эксплуатацию и устранения всех выявленных нарушений при выполнении работ. Загаринский А.Г. состоял в должности начальника строительного комплекса указанного объекта в г. Самара. Когда он стал заниматься данным объектом, Загаринский А.Г. уже занимал данную должность, но он занимался им не с самого начала, а начал только с осени 2016 года. Данную должность он не занимает с начала 2018 года, примерно с февраля. Так как у него, как правило, большое количество объектов, и на каждом есть много специалистов, отследить отпуска и больничные их всех он не может, но хочет сказать, что в период активною строительства они стараются не отпускать в отпуск работников, в связи с чем предполагает, что в период активной фазы строительства он в отпуске не находился, то есть на протяжении всего 2017 года. Рабочее место Загаринского А.Г. располагалось на строительной площадке объекта в вагончике. В должностные обязанности Загаринского А.Г. входило: организация работ субподрядчиков на объекте, координирование их деятельности, обеспечение выполнения требований безопасности при строительстве приемка выполненных субподрядчиками работ, складирование материалов, их охрана, выдача материалов субподрядчикам. То есть он являлся непосредственным руководителем строительства объекта на месте. Проверка и подписание актов форм КС-2 и КС-3 также входило в его обязанности. Все люди, которые так же ставили свою визу в актах приемки на месте, также являлись его непосредственными подчиненными. До подписания актов Загаринским А.Г. они должны были быть подписаны: инженером технического надзора, геодезистом, бухгалтером приобъектного склада, диспетчером. Субподрядчики на данный объект привлекались путем проведения тендера. Он знаком с наименованием ООО «Трансстрой» и насколько он помнит, оно являлось субподрядчиком ООО «УКС-2» на работах в г. Самара. Возможно, оно не было субподрядчиком, а являлось поставщиком, насколько он помнит данная организация производила поставки песка, хотя по данному поводу он может ошибаться. Когда с данной организацией был заключен договор субподряда и на каких условиях он точно сказать не может, так как он уже говорил, что не помнит всех субподрядчиков, но думает что, договор был заключен в 2017 году. О данной организации он узнал от сотрудников отдела безопасности, когда они сказали ему, что у Загаринского А.Г. проблемы с организацией, производящей земельные работы. Какие именно работы должно было выполнить ООО «Трансстрой», он точно сказать не может, но насколько помнит они должны были выполнять именно работы связанные с землей. Выполнила ли ООО «Трансстрой» свой объем работ на объекте он сказать не может, но если акты КС были подписаны непосредственно на объекте, то их работы считаются выполненными. В настоящее время вся документация по объекту находится в адрес так как бухгалтерия находиться именно там.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля К* (том № 1 л.д. 150-153) следует, что примерно с дата она работает в должности геодезиста в ООО «УКС-2» на основании трудового договора. Ее рабочее место расположено в вагончике на строительной площадке торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: адрес (до того, как здание было построено, адрес был адрес). В ее должностные обязанности входит проведение геодезических измерений, замер объемов работ, подписание исполнительной документации – исполнительных схем. То есть в ее обязанности входит, в частности, проверка предоставленных ему исполнительных схем. В случае, если они составлены верно, то ею данные исполнительные схемы подписываются. После этого данные документы представитель субподрядчика забирает и относит инженеру по техническому надзору ООО «УКС-2» (С*, т. №...) для дальнейшей проверки. Инженер по техническому надзору также проверяет исполнительные схемы и акты скрытых работ, которые в случае отсутствия замечаний после проверки подписывает. Далее субподрядчик предоставляет данные документы в отдел производственно-технический отдел инженеру Р* (т. №...), которая проверяет наличие всех документов и также заверяет своей подписью. Кроме того, акты скрытых работ подписываются главным инженером строительного комплекса ООО «УКС-2» А* Когда акты скрытых работ подписаны всеми вышеуказанными сотрудниками ООО «УКС-2», субподрядчиком составляются акты выполненных работ по формам КС-2. После этого данные акты выполненных работ подписываются ею, Р*, С** формой КС-2 она просит предоставить исполнительные документы, чтобы можно было их сверить. Порядок подписания актов КС-2 у указанных сотрудников значение не имеет. После подписания актов выполненных работ формы КС-2 у нее, Р*, С**, субподрядчик передает данные документы на подпись начальнику строительного комплекса ООО «УКС-2» Загаринскому А.Г. Она не помнит, подписывал ли начальник строительного комплекса ООО «УКС-2» Загаринский А.Г. акты скрытых работ. Относительно субподрядчика ООО «Трансстрой» может пояснить следующее. Данная организация выполняла работы на строительной площадке по адресу: адрес, примерно с 2016 года, а именно они выполняли работы по разработке грунта, засыпке котлованов, траншей. По мере выполнения работ директор ООО «Трансстрой» Садовников Иван предоставлял в ООО «УКС-2» исполнительные документы и акты выполненных работ КС-2. После проверки данные документы в случае их соответствия выполненным работам им подписывались. Насколько ей известно, представляемые субподрядчиками документы всегда сканируются Р* и направляются в электронном виде в центральный офис ООО «УКС-2» в адрес. Каких-либо проблем с ООО «Трансстрой» по поводу предоставляемых документов не возникало. Примерно с февраля 2018 года ООО «Трансстрой» передавало документы по реестру. Ранее документы от ООО «Трансстрой» она лично получала нарочно, никаких реестров, сопроводительных писем до этого времени не представлялось. Все документы приносил и забирал Садовников всегда лично. Примерно в декабре 2017 года Садовников Иван принес ему исполнительные схемы. После их проверки ей были выявлены несоответствия, а именно в схемах Садовниковым был указан весь объем работ в торговом зале по аппаратной засыпке. При этом на самом деле Садовниковым были выполнены работы на данном участке не в полном объеме. В связи с тем, что ООО «Трансстрой» не успевало выполнить работы к последующему этапу строительства, ООО «УКС-2» собственными силами завершало работы по аппаратной засыпке в торговом зале с привлечением собственных рабочих и техники. Она сделала Садовникову замечание и вернула ему исполнительные схемы для исправления. После этого Садовников к ней до февраля 2018 года не подходил. В феврале 2018 года Садовников предоставил те же самые неисправленные схемы. Она попросила у него передать их по реестру, поскольку об этом попросили сотрудники службы собственной безопасности ООО «УКС-2». Насколько она знает, данные документы были отсканированы и направлены в адрес, после чего из центрального офиса ООО «УКС-2» поступили официальные замечания и требования об исправлении исполнительных схем. дата в ООО «УКС-2» кто-то из представителей ООО «Трансстрой» представил исправленные исполнительные схемы, а также акты КС-2, которые были подписаны им. Подписывал ли кто-либо еще данные документы не знает. На вопрос следователя: давал ли Загаринский А.Г. какие-либо указания не принимать и не подписывать от С*** исполнительные документы и акты выполненных работ КС-2, К* показала, что таких указаний Загаринский ей не давал. Она не подписывала документы в случае, если к ним были замечания. В этих случаях она говорила Садовникову, что если у него есть какие-то вопросы по этому поводу, он может сходить к Загаринскому А.Г. и решить их с ним.

Кроме того вина подсудимого Загаринского А.Г. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного дата в отношении Загаринского А.Г. (том № 1 л.д.10-17, 22-33, 34-44, 56-57);

- заявлением С*** от дата, в котором он сообщает в УФСБ России по Самарской области о противоправных действиях Загаринского А.Г., выражающихся в вымогательстве у него денежных средств в размере 280 000 рублей. (том № 1 л.д. 18);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому оперуполномоченный УФСБ России по Самарской области произвел обследование ординаторского помещения, расположенного во 2-м хирургическом корпусе ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, расположенного по адресу: адрес. В ходе обследования в пакете, принадлежащем Загаринскому А.Г., обнаружены билеты Банка России и копии билетов Банка России на общую сумму 280000 рублей. (том № 1 л.д. 45-55);

- копией должностной инструкции № 2, утвержденной дата директором по строительству ООО «УКС-2» П*, согласно которой Загаринский А.Г., как начальник строительного комплекса, относится к категории руководителей, в должностные обязанности которого входит: осуществление общего руководства строительным объектом и производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация текущего производственного планирования, учета, составления и своевременного представления отчетности о производственной деятельности участка; осуществление руководства персоналом: заместителем начальника строительного комплекса, мастером СМР, геодезистом, диспетчером, работниками рабочих профессий; осуществление контроля за работой организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда, а также лиц, оказывающих услуги по договорам гражданско-правого характера; участие в подборе персонала руководящего состава и специалистов вверенного строительного объекта; осуществление контроля за достоверностью предоставляемых ежедневных отчетов о производственной деятельности строительного объекта (отчет о технических и людских ресурсах, отчеты по выполненным объемам работ и др.), а также своевременностью их предоставления; осуществление контроля за соблюдением работниками участка правил и норм охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, санитарного и экологического законодательства, а также правил внутреннего трудового распорядка; представление предложений о поощрении отличившихся работников, привлечении работников к дисциплинарной ответственности; осуществление допуска на выделенный участок работ согласно акту-допуска организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда после проведения вводного инструктажа, разработки графика совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда; обеспечение выполнения общих мероприятий по охране труда, указанных в акте-допуске; осуществление контроля производства строительно-монтажных работ в соответствии с организационно-технической документацией (ПОС, ППР), строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечение соблюдения последовательности производства строительно-монтажных работ объекта; осуществление мероприятий по снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ; осуществление контроля за составлением и выполнением заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь; осуществление контроля за своевременной подготовкой производства, полной загрузки и бесперебойной работы техники и оборудования; участие в сдаче заказчику законченного строительного объекта; обеспечение организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда, производственными заданиями по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, участие в приемке выполненных объемов работ, осуществление контроля их выполнения; подтверждение (письменно) выполненных организациями, выполняющими строительно-монтажные работы на основании договора подряда, объемов работ и их качество; определение места для размещения ТМЦ на строительном объекте, и их охрану материальных ценностей; осуществление принятия совместно с кладовщиком строительных материалов и оборудования от поставщика, поступающих на строительную площадку, осуществление проверки на соответствии качественным характеристикам и комплектации; подписание отчета об использованных давальческих материалах, актов на списание израсходованных ТМЦ, дефектных ведомостей; осуществление контроля за оформлением исполнительной документации на объекте и ведением ее инженером ПТО либо организациями, выполняющими строительно-монтажные работы на основании договора подряда; организация выполнения предписаний инженера по техническому надзору, инженера по охране труда и промышленной безопасности, а также предписания иных контролирующих органов надзора и контроля; организация охраны товарно-материальных ценностей приобъектного склада строительного объекта; выполнение других поручений непосредственного руководителя; в пределах своей компетенции сообщение своему непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе осуществления должностных обязанностей недостатках в деятельности организации (ее структурных подразделениях) и внесение предложения по их устранению; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; участие в подготовке проектов инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с функционированием строительного объекта; осуществление запроса от структурных подразделений предприятия информации и документов, необходимых для выполнения его должностных обязанностей; издание распоряжений в пределах своей компетенции. (том № 1 л.д. 66-68);

- копией приказа №...-л/с от дата о приеме работника на работу, согласно которой Загаринский А.Г. назначен на должность начальника строительного комплекса участка №... (г. Самара) ООО «Управление капитального строительства - 2». (том № 1 л.д. 72);

- копией трудового договора от дата, заключенным между ООО «Управление капитального строительства - 2» и Загаринским А.Г., согласно которого последний принят на работу в подразделение участок №... (г. Самара) на должность начальника строительного комплекса. (том № 1 л.д. 75-78);

- протоколом очной ставки между свидетелем С*** и подозреваемым Загаринским А.Г. от дата, согласно которому С*** подтвердил свои показания. (том № 1 л.д. 141-146);

- копией акта выполненных работ от дата, согласно которой ООО «Трансстрой» на объекте «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: Самарская область, выполнен комплекс работ по устройству песчаного основания под полы на сумму 2374749,73 рублей. (том № 1 л.д. 170-171);

- копией акта №... от дата, согласно которой Загаринский А.Г., К*, Б*, М* составили акт передачи о том, что ООО «Трансстрой» передает ООО «УКС-2», а ООО «УКС-2» принимает и передает ООО «СК Монолит» фронт работ по устройству основания в торговом зале под полы. (том № 1 л.д. 176);

- копией акта приема передачи строительной площадки от дата, согласно которого комиссия в составе Загаринского А.Г., С***, К* составили настоящий акт к доп.соглашению №... от дата к договору №...-Суб от дата на предмет передачи работ по устройству песчаного основания под полы на объекте Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: адрес. Передано: завершенные работы по устройству песчаного основания под полы. (том № 1 л.д. 177);

- копией договора субподряда №... от дата, согласно которой договор заключен между ООО «УКС-2» в лице заместителя директора по производству Г* и ООО «Трансстрой» в лице директора С*** Согласно положениям договора ООО «Трансстрой» обязуется по заданию подрядчика ООО «УКС-2» собственными силами в установленные в настоящем договоре сроки в соответствии с предоставленными подрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001 г. (в редакции 2009 г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком ООО «Трансстрой» и утвержденными подрядчиком ООО «УКС-2», или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: адрес», и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком ООО «Трансстрой» работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. (том № 1 л.д. 230-241);

- дополнительным соглашением №... от дата к договору субподряда №...-Суб от дата, согласно которому субподрядчик ООО «Трансстрой» обязуется собственными силами, по заданию подрядчика ООО «УКС-2» на условиях, предусмотренных договором субподряда №...-Суб от дата и настоящим дополнительным соглашением выполнить на объекте: «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: адрес» комплекс работ по устройству песчаного основания под полы, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. (том № 1 л.д. 242-243);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: Результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от дата, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата, акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, акт негласных установки и снятия специальных технических средств от дата, акт наблюдения от дата, акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России), а также муляжа денежных знаков (билетов Банка России) от дата, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 23.01.2018ода; Диск DVD-R белого цвета с надписями: «не секретно №...…», с аудиофайлами; Диск DVD-R белого цвета с аудиофайлами; Сотовый телефон «Самсунг»; Пакет желто-сиреневого цвета с цветочным рисунком и надписью «yellow diamond»; Денежные купюры в сумме 50000 рублей, копии денежных купюр (муляж) в сумме 230000 рублей, на общую сумму 280000 рублей. Данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (***).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетеля С***, суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой, причин для оговора подсудимого Загаринского А.Г. судом не установлено. Указанный свидетель допрошен с соблюдением всех норм и правил УПК РФ, суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда не имеется.

Также суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Т*, С*, К*, Р*, В*, З**, А*, З*, П*, П*, поскольку они также согласуются с собранными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий, влекущих отсутствие в действиях Загаринского А.Г. состава преступления, в показаниях указанных свидетелей не имеется.

Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в связи с их согласием.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Загаринским А.Г. преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий. Оснований для оговора подсудимого у вышеприведенных свидетелей судом не установлено.

Сам подсудимый Загаринский А.Г. в судебном заседании не отрицает факт получения им суммы коммерческого подкупа, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, поясняя, что попросил у директора ООО «Трансстрой» С*** денежную сумму в размере 280 000 рублей за подписание документов по выполненным работам на объекте – торговый центр «Лента», расположенном по адресу: адрес.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Загаринского А.Г. умысла на коммерческий подкуп в крупном размере, сопряженный с вымогательством предмета подкупа, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Загаринского А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Загаринского А.Г. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого Загаринского А.Г., суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по п.п. «б,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимым Загаринским А.Г. получена сумма коммерческого подкупа в размере 280 000 рублей, которая в соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ составляет крупный размер коммерческого подкупа.

В судебном заседании установлено, что Загаринский А.Г. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. В соответствии с должностной инструкцией Загаринский А.Г., как начальник строительного комплекса, относится к категории руководителей, в должностные обязанности которого входит, в том числе: осуществление общего руководства строительным объектом и производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация текущего производственного планирования, учета, составления и своевременного представления отчетности о производственной деятельности участка; осуществление руководства персоналом: заместителем начальника строительного комплекса, мастером СМР, геодезистом, диспетчером, работниками рабочих профессий; осуществление контроля за работой организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда, а также лиц, оказывающих услуги по договорам гражданско-правого характера; участие в подборе персонала руководящего состава и специалистов вверенного строительного объекта; осуществление контроля за достоверностью предоставляемых ежедневных отчетов о производственной деятельности строительного объекта (отчет о технических и людских ресурсах, отчеты по выполненным объемам работ и др.), а также своевременностью их предоставления; осуществление контроля за соблюдением работниками участка правил и норм охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, санитарного и экологического законодательства, а также правил внутреннего трудового распорядка; представление предложений о поощрении отличившихся работников, привлечении работников к дисциплинарной ответственности; осуществление допуска на выделенный участок работ согласно акту-допуска организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда после проведения вводного инструктажа, разработки графика совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда; обеспечение выполнения общих мероприятий по охране труда, указанных в акте-допуске; осуществление контроля производства строительно-монтажных работ в соответствии с организационно-технической документацией (ПОС, ППР), строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечение соблюдения последовательности производства строительно-монтажных работ объекта; осуществление мероприятий по снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ; осуществление контроля за составлением и выполнением заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь; осуществление контроля за своевременной подготовкой производства, полной загрузки и бесперебойной работы техники и оборудования; участие в сдаче заказчику законченного строительного объекта; обеспечение организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на основании договора подряда, производственными заданиями по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, участие в приемке выполненных объемов работ, осуществление контроля их выполнения; подтверждение (письменно) выполненных организациями, выполняющими строительно-монтажные работы на основании договора подряда, объемов работ и их качество; определение места для размещения ТМЦ на строительном объекте, и их охрану материальных ценностей; осуществление принятия совместно с кладовщиком строительных материалов и оборудования от поставщика, поступающих на строительную площадку, осуществление проверки на соответствии качественным характеристикам и комплектации; подписание отчета об использованных давальческих материалах, актов на списание израсходованных ТМЦ, дефектных ведомостей; осуществление контроля за оформлением исполнительной документации на объекте и ведением ее инженером ПТО либо организациями, выполняющими строительно-монтажные работы на основании договора подряда; организация выполнения предписаний инженера по техническому надзору, инженера по охране труда и промышленной безопасности, а также предписания иных контролирующих органов надзора и контроля; организация охраны товарно-материальных ценностей приобъектного склада строительного объекта; выполнение других поручений непосредственного руководителя; в пределах своей компетенции сообщение своему непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе осуществления должностных обязанностей недостатках в деятельности организации (ее структурных подразделениях) и внесение предложения по их устранению; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; участие в подготовке проектов инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с функционированием строительного объекта; осуществление запроса от структурных подразделений предприятия информации и документов, необходимых для выполнения его должностных обязанностей; издание распоряжений в пределах своей компетенции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума от 09.07.2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под вымогательством предмета подкупа следует понимать не только требование лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Для квалификации содеянного по п. «б» части 4 статьи 204 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица либо у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наличие в действиях Загаринского А.Г. вымогательства денежных средств как предмета подкупа подтверждено собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Загаринским А.Г. преступление относится к категории тяжких. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Загаринским А.Г. преступления на менее тяжкое.

При определении подсудимому Загаринскому А.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Загаринского А.Г, который *** не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит, признание подсудимым Загаринским А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Загаринского А.Г. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Загаринского А.Г., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого Загаринского А.Г. возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, с установлением последнему значительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить Загаринскому А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа в размере кратном суммы коммерческого подкупа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Загаринского А.Г.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Загаринским А.Г. преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым обратить исполнение назначенного дополнительного наказания в виде штрафа на часть арестованного имущества подсудимого Загаринского А.Г., а именно на: мотолодку «*** и транспортное средство ***» государственный регистрационный знак №..., VIN №..., дата.

Арест, наложенный на жилое помещение, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №..., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ надлежит снять, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания Загаринского А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загаринского А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, независимо от организационно-правовой формы, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Загаринскому А.Г., считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Загаринского А.Г.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Назначенное Звагаринскому А.Г. наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, независимо от организационно-правовой формы, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Загаринскому А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том № 2 л.д. 1-2):

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Загаринского А.Г., DVD-R диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же;

- сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, вернуть Загаринскому А.Г.;

- пакет желто-сиреневого цвета с цветочным рисунком и надписью «yellow diamond», копии денежных купюр (муляж) в сумме 230 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить;

- денежные купюры в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, - вернуть в Управление ФСБ России по Самарской области.

Обратить исполнение назначенного дополнительного наказания в виде штрафа на арестованное имущество подсудимого Загаринского А.Г.: мотолодку *** и транспортное средство «***» государственный регистрационный знак №..., VIN №..., дата.

Арест, наложенный на жилое помещение, ***, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №..., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ надлежит снять.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: ____________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Теплова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09. 2019 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Бутовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загаринского Александра Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 17.06.2019 по гражданскому делу №2-611/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Загаринскому Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Загаринскому Александру

Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Загаринского Александра Геннадьевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2018 года в размере 16500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей, а всего 17 160 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Загаринскому А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Загаринский А.Г. и 000 «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Ленд Ровер, полис ЕЕЕ 1019380737. 20.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ Лада г/н О 840 ХА 163 получил механические повреждения. Согласно извещения о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Загаринский А.Г. управлявший автомобилем Ленд Ровер г/н С 189 МН 163 нарушил Правила дорожного движения. Данное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно запо...

...лняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно СТ. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N40-ФЗ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада г/н О 840 ХА 163, причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 16 500 рублей. В АО «Группа Ренессанс Страхование» копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не была предоставлена. Истец просил взыскать с Загаринского А.Г. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда 16 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 660 рублей.

17.06.2019г. мировой судья судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Теплова С.Н. постановила указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от 17.06.2019 года, Загаринский А.Г обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 17.06.2019г., отменить поскольку не согласен с решением суда, так как 20.08.18г. он уехал в назначенную служебную командировку в адрес, где находился до 30.08.2018г., в связи с чем не мог предоставить в страховую компанию европротокол в 5 дневный срок.

В судебное заседание Загаринский А.Г. не явился, извещался енадлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее

вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N2 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.03.2018 г. в адрес, было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки, Ленд Ров ер С 189 МИ 163 под управлением Загаринского А.Г. и ВАЗ ЛАДА г/н О 840 ХА 163 под управлением Серова Д.В. Данное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N2 40-ФЗ (л.д.33).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ ЛАДА г/н О 840 ХА. 163 были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля Серову Д.В. материальный вред.

Гражданская ответственность Загаринского А.Г. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ 1019380737.

Гражданская ответственность Серова Д.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис серии ХХХОО17602589.

Потерпевший Серов Д.В. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его

имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение за ремонт в размере 16 500 рублей (л.д.9).

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование к ООО «Группа Ренессанс Страхование» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «Группа Ренессанс Страхование» требование на сумму 16 500 рублей оплатило С АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением N 16695 от 11.12.2018 г. (л.д.l0).

В соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11".1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В ООО «Группа Ренессанс Страхование» копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не была предоставлена, доказательств того, что Загаринский А.Г. направлял извещение о ДТП от 20.08.2018 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчиком не предоставлено.

Оценив представленные доказательства, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 16 500 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с командировкой он не мог предоставить в страховую компанию европротокол в пятидневный срок не может служить основанием для отмены решения, поскольку данный довод исследован в суде первой инстанции и правильно оценен мировым судьей

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении искового заявления, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

При постановлении решения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, потому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 17.06.2019 по гражданскому делу №2-611/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Загаринскому Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Загаринского Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Орлова