Царинная Марина Алексеевна

Дело № 2-245/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000435-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

с участием:

помощника прокурора Карымского района ФИО5,

истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указанный жилой дом. Ответчик, приходится истцу родным братом, ранее проживал в спорном доме и имеет регистрацию с 1992 г., однако с 1994 г., создав семью, стал проживать по иному адресу. В настоящее время о местонахождении ответчика истцу не известно, с 2020 г. отношения с братом не поддерживает. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д.5-7).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика ФИО3, в порядке ст. 50 ГПК РФ, последнему судом назначен адвокат ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения требований истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Ро...

...ссийской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав заключение помощника прокурора Карымского района Забайкальского края ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке администрации ГП «Карымское» МР «Карымский район» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 11).

Из материалов дела установлено, что ФИО3 членом семьи истца не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено ввиду переезда на иное место жительства, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, членом семьи истца ответчик не является, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением с собственником отсутствует, следовательно, ФИО3 утратил право пользования данным жилым помещением.

При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В данном случае права истца подлежат защите путем признания утраченными (прекращенными) прав ФИО3 пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника жилого помещения.

Таким образом, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспортные данные: серия № №) судебные расходы в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.

Дело № 2-29/2024 (2-801/2023)

УИД 75RS0013-01-2023-002268-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре – Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 398,57 руб., а также судебных расходов в размере 4 287,97 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО2 В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 В.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. (кредитная карта Халва). Кредитный договор был заключен без страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.А. умер, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего (т. 1 л.д. 4-6).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор...

...а, на стороне истца – ПАО «РОСБАНК» (т. 1 л.д.150).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика привлечена ФИО3 – супруга ФИО2 (т.1 л.д.181), от ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ – на стороне истца ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 41).

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 42-52), в судебное заседание не явились. Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик МТУ Росимущества, третье лицо ПАО «Сбербанк России» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. ПАО «РОСБАНК», извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе (т. 1 л.д. 154, 157, 159), извещено о слушании дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Ответчик МТУ Росимущества направило письменный отзыв, в котором полагало, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на него (т. 1 л.д.205-207).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 В.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику лимит кредитования (карта Халва) в сумме 150 000 руб. на срок 120 месяцев под 10 % годовых, в течение льготного периода кредитования (36 месяцев) – 0 % годовых (т. 1 л.д.61-62).

Представленной выпиской по счету подтверждается, что ФИО10 В.А. пользовался кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ, получал денежные средства в кредит (т.1 л.д.16-31). Последний платеж в погашение кредита совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.А. умер (т.1 л.д. 113), не исполнив своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование им.

Исходя из представленного расчета, для взыскания банком выставлена сумма задолженности в размере 154 398,57 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 142 980,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 94,70 руб., комиссии – 11 323,16 руб. (л.д. 10-14 т. 1).

По сведениям ПАО «Совкомбанк» кредитный договор был заключен без страхования.

Судом установлено, что на дату смерти у ФИО2 имелись долги перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №ССSQJVWG4035 от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело № (2-6963/2023) по иску ПАО «РОСБАНК» к МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSQJVWG4035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 574,60 руб., из которых 491 372,49 руб. – основной долг, 39 202,11 руб. – проценты, а также судебных расходов в размер 8 505,75 руб. (т. 1 л.д. 228-231).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» погашена за счет страхового возмещения, выплаченного ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией (т. 2 л.д. 55).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются мать ФИО5, супруга ФИО3 и его дочь ФИО6 Отец наследодателя ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, открытого нотариусом Карымского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследники ФИО5, ФИО3 и ФИО6 отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями (т. 1 л.д. 117-130).

Наследники последующих очередей, фактически принявшие наследство после смерти ФИО2, судом не установлены.

Согласно ЕГРН недвижимого имущества у ФИО2 на дату смерти не имелось (т. 1 л.д. 179), также не имеется зарегистрированных прав на объекты жилого назначения в реестре объектов технического учета (т. 1 л.д. 112).

На имя ФИО2 установлено наличие на день его смерти открытых счетов в банках: одного счета в ПАО «Совкомбанк», трех счетов в ПАО «Сбербанк России», двух счетов в ПАО «РОСБАНК».

Остаток денежных средств на счете № (карта Халва), открытом ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Совкомбанк» на дату смерти составлял 0,68 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 132). Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 0,68 руб. были списаны в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1).

Остаток денежных средств на двух счетах в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 233-234):

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти составлял 5 000,66 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют;

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти составлял 77,91 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют.

На третьем счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на дату смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно выпискам по указанным счетам в ПАО «Сбербанк России» остатки денежных средств на счетах были списаны в марте 2023 г. в счет погашения кредита ФИО3 в данном банке, по счету от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным документам ДД.ММ.ГГГГ также было списано 0,01 руб.

Остаток денежных средств на двух счетах в ПАО «РОСБАНК» (т. 2 л.д.53):

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти и на ДД.ММ.ГГГГ составлял 88,20 руб.;

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти составлял 3 837,67 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 4 178,67 руб.

Судом установлено наличие невыплаченной заработной платы ФИО2, работавшего в ПЧ Карымская ОАО «РЖД», в размере 77 169,43 руб.

Так, из ответа Читинского территориального общего центра обслуживания следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в балансе структурного подразделения Карымской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на бухгалтерском счете 7602000000 «Расчеты по депонированной заработной плате» числится кредиторская задолженность в размере 77 169,43 руб., невыплаченная заработная плата ко дню смерти ФИО2 за февраль-март 2023 г. (т. 1 л.д. 180).

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Тойота Харриер, г/н №, 1999 года выпуска, двигатель 0960771, кузов SXU100028616, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 166-167,237).

В ходе рассмотрения дела сторонам было предложено представить сведения о месте нахождения данного транспортного средства, доказательства его реального существования, либо отсутствия этого имущества, документы о его стоимости на момент открытия наследства (т. 1 л.д. 200-202).

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу суда, следует, что указанный автомобиль под управлением ФИО2 являлся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на ФАД А-350 Чита-Забайкальск, 38 км 400 м – столкнулся на полосе, предназначенной для встречного движения в местах, где это запрещено, с автомобилем Тойота Калдина, г/н №, в результате водители транспортных средств скончались на месте происшествия.

Согласно пояснениям ФИО3 (супруги) автомобиль после ДТП был доставлен их знакомыми по своему адресу: <адрес>, и по настоящее время находится там же. Автомобилем никто не пользовался с ДД.ММ.ГГГГ, он находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит (т. 1 л.д. 238-239, т. 2 л.д. 40).

Представленными в дело фотографиями от ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО3 подтверждается, что в результате ДТП автомобиль Тойота Харриер получил значительные технические повреждения.

При таких обстоятельствах автомобиль в состав наследственного имущества ФИО2 судом не включается.

При этом суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в опровержение представленных суду сведений о полной гибели автомобиля, либо о наличии годных остатков и их стоимости, не представлено.

Наличие иного имущества судом не установлено.

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО «РОСБАНК», и невыплаченной заработной платы, его стоимость составила 81 436,30 руб. (77 169,43 + 88,20 + 4 178,67).

Денежные средства, имевшиеся на счетах на дату смерти наследодателя в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Совкомбанк», включению не подлежат, поскольку на день рассмотрения дела списаны этими банками в счет погашения кредитной задолженности ФИО2

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Учитывая, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, супруга наследодателя ФИО3 к нотариусу за выделением супружеской доли не обращалась, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.

Выморочное имущество в виде денежных средств на счетах и невыплаченная заработная плата подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице МТУ Росимущества.

При таких обстоятельствах, ответственность по долгам умершего заемщика несет РФ в лице МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку у ФИО2 имеется несколько кредиторов – ПАО «Совкомбанк» с задолженностью в размере 154 398,57 руб. и ПАО «РОСБАНК» с задолженностью в размере 530 574,60 руб., общая сумма задолженности составит 684 973,17 руб. (154 398,57+530 574,60), что превышает стоимость наследственного имущества, суд с учетом размера заявленных ими исковых требований считает необходимым распределить ответственность МТУ Росимущества в пропорциональном порядке, определив ко взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» – 18 355,74 руб. (22,54% от общей суммы задолженности, из расчета 154 398,57 / 684 973,17 х 100) путем обращения взыскания на следующие денежные средства:

- денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РОСБАНК», в размере 19,88 руб. (22,54 % от 88,20 руб.);

- денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РОСБАНК», в размере 941,87 руб. (22,54 % от 4178,67 руб.);

- невыплаченная заработная плата сотрудника ПЧ Карымская ФИО2, находящаяся на бухгалтерском счете 7602000000 «Расчеты по депонированной заработной плате» Карымской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в размере 17 393,99 руб. (22,54% от 77 169,43 руб.).

При этом, в пользу ПАО «РОСБАНК» будет приходиться 77,46 % от общей суммы задолженности (530 574,60 / 684 973,17 х 100). Долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» судом не учитываются в виду их погашения на дату рассмотрения дела за счет страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд исходит из того, что несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (статья 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с МТУ Росимущества расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку иного имущества, за счет которого было бы возможно возместить судебные расходы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН 1203800000689 ИНН 7536179850) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 355,74 руб., путем обращения взыскания на следующие денежные средства:

- денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РОСБАНК», в размере 19,88 руб.;

- денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РОСБАНК», в размере 941,87 руб.;

- невыплаченная заработная плата сотрудника ПЧ Карымская ФИО2, находящаяся на бухгалтерском счете 7602000000 «Расчеты по депонированной заработной плате» Карымской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в размере 17 393,99 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.