Загидуллина Альбина Радиковна

№2-2007/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Загидуллиной А.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Загидуллиной А.Р. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Загидуллина А.Р. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 105000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 105000 руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям креди...

...тования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Загидуллина А.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Загидуллиной А.Р. перед АО «Альфа-Банк» составляет 114971 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 95136 руб. 89 коп., начисленные проценты – 17985 руб. 86 коп., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 1848 руб. 73 коп., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Истец просит взыскать с Загидуллиной А.Р. задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114971 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 95136 руб. 89 коп., начисленные проценты – 17985 руб. 86 коп., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 1848 руб. 73 коп., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 руб. 43 коп.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Загидуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Загидуллиной А.Р. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании №№. Во исполнение указанного Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 105000 руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по соглашению.

Загидуллина А.Р. свои обязательства по соглашению не исполнила, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по соглашению.

Поскольку АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Загидуллиной А.Р. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Нормами Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114971 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 95136 руб. 89 коп., начисленные проценты – 17985 руб. 86 коп., штрафы и неустойки – 1848 руб. 73 коп.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Загидуллина А.Р. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила, с заявлением об уменьшении неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Загидуллиной А.Р. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Загидуллиной А.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Загидуллиной А.Р. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114971 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 95136 руб. 89 коп., начисленные проценты – 17985 руб. 86 коп., штрафы и неустойки – 1848 руб. 73 коп.

Взыскать с Загидуллиной А.Р. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова

Дело №2-1482/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И.,

представителя истца Кошкиной А.Ф., доверенность сроком с 29.09.2017г. по 31.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) далее Банк ПТБ (ООО) к Гибадатовой ФИО12, Зайнагалиной ФИО12, Абдуллину ФИО12, Гибадатову ФИО12, Загидуллиной ФИО12, Авдеевой ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л :

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Банк ПТБ (ООО) является собственником объектов, расположенных по адресу: <адрес>:

- жилой дом, назначение - жилой дом, площадь № кв.м.9 кадастровый №;

- земельный участок, площадь: № кв.м., кадастровый (или условный номер) №;

Указанные объекты находятся в собственности Банка в соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ №б/н.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В добровольном порядке ответчики освободить жилое помещение отказались, на досудебные предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировали.

Просят суд:

1. Признать Гибадатову Р.Б., Зайнагалину Р.Н., Абдуллина Р.Р., Гибадатова Ю.Х., Загидуллину А.Р., Авдееву С.Л. утратившими право пользования жилым домом, назначение - жилой дом, площадь №8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельным участком, площадью: № кв.м., кадастровый (или условный номер) №, адрес: <адрес>.

2. Снять Гибадатову Р.Б., Зайнагалину Р.Н., Абдуллина Р.Р., Гибадатова Ю.Х., Загидуллину А.Р., Авдееву С.Л. с регистрационного учета по адресу: адрес: <адрес>.

3.Выселить Гибадатову Р.Б., Зайнагалину Р.Н., Абдуллина Р.Р., Гибадатова Ю.Х., Загидуллину А.Р., Авдееву С.Л. из жилого дома по адресу: <адрес>.

4. Взыскать солидарно с Гибадатовой Р.Б., Зайнагалиной Р.Н., Абдуллина Р.Р., Гибадатова Ю.Х., Загидуллиной А.Р., Авдеевой С.Л. в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кошкина А.Ф. полностью поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Гибадатова Р.Б., Зайнагалина Р.Н., Абдуллин Р.Р., Гибадатов Ю.Х, Загидуллина А.Р., Авдеева С.Л. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются уведомления в материалах дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания или рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора Гафиятуллина Д.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ПромТрансБанк (ООО) является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2018г., решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.11.2015г. №б/н, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Судом установлено, что ответчики Гибадатова Р.Б., Зайнагалина Р.Н., Абдуллин Р.Р., Гибадатов Ю.Х, Загидуллина А.Р., Авдеева С.Л. зарегистрированы и проживают на данной площади, что подтверждается адресной справкой и пояснениями представителя истца в суде.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом. Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в редакции от 02.02.1998 г. № 4-П) снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, ответчики не являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка, в документах, являющихся основанием права собственности ПромТрансБанк (ООО) на указанный дом отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом, в связи с чем, утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат выселению.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, а данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПромТрансБанк (ООО) удовлетворить частично.

Признать Гибадатову ФИО12, Зайнагалину ФИО12, Абдуллина ФИО12, Гибадатова ФИО12, Загидуллину ФИО12, Авдееву ФИО12 утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Выселить Гибадатову ФИО12, Зайнагалину ФИО12, Абдуллина ФИО12, Гибадатова ФИО12, Загидуллину ФИО12, Авдееву ФИО12 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гибадатову ФИО12, Зайнагалину ФИО12, Абдуллина ФИО12, Гибадатова ФИО12, Загидуллину ФИО12, Авдееву ФИО12 по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гибадатовой ФИО12, Зайнагалиной ФИО12, Абдуллина ФИО12, Гибадатова ФИО12, Загидуллиной ФИО12, Авдеевой ФИО12 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) госпошлину в размере 1000 руб. с каждого.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 09.06.2017г.