Загитова Алла Абударовна

Дело № 2-723/2025

УИД 23RS0058-01-2024-006809-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре судебного заседания Е.А.Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «СТЭ» обратилось в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в пользу МУП «СТЭ» за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 в сумме 74 946,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 051,47 рублей, государственную пошлину за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и обращение с иском 2 856,26 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления 262,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сочитеплоэнерго» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 946,47 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга. Размер пени ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 31 051,47 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом пени. Правоотношения между ответчиками и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями ...

...153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца МУП «СТЭ» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сочитеплоэнерго» по адресу г <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.4. ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.п.а п.32 «Правил» МУП «СТЭ» имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ответчиков, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 946,47 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга.

Размер пени ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 051,47 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом пени.

С учетом установленного, заявленные суммы за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 2 856,26 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления 262,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802) с ФИО1 № ФИО5 (№), ФИО6 (№), ФИО2 №), ФИО3 (№ в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в пользу МУП «СТЭ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 946,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 051,47 рублей, государственную пошлину за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и обращение с иском 2 856,26 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления 262,50 рублей, а всего взыскать солидарно с ФИО1 №), ФИО5 (№), ФИО6 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> "Сочитеплоэнерго" 109 116 (сто девять тысяч сто шестнадцать) рублей 70 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА

УИД 76RS0006-01-2023-000063-35

Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. с.Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской областив составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загитовой Аллы Абударовны к Администрации Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района ЯО о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Загитова А.А. просит суд включить в состав наследственного имущества (наследственную массу) после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение – квартиру с кадастровым № общей площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на наследственное имущество. Одновременно заявлены требования об установлении юридических фактов: идентичности личности ФИО2 и ФИО2, родственных отношений между умершими ФИО2 и ФИО1, а также принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО2

В обоснование требований истец указывает, что спорное жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № было передано в личную собственность ее бабушке ФИО2 После смерти бабушки ее единственный наследник – мать истца ФИО1 наследственных прав не оформляла, но фактически приняла наследство. Однако, при отсутствии документов о смене фамилии матери с на ФИО1, родственные отношения между матерью и бабушкой у нотариуса подтвердить не представилось возможным. Так же в свидетельстве о смерти и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. фамилия бабушки ФИО2 ошибочно указана через «о» - ФИО2. Истец указы...

...вает, что в сложившейся ситуации вопрос о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение может быть разрешен только в судебном порядке.

Загитова А.А. в судебное заседание не явилась и представителя не направила. Представитель истца по доверенности Соколова Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия и без участия истца, иск поддержала.

Администрация Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района ЯО просила рассмотреть дело без участия своего представителя, полагала, что для удовлетворения исковых требований имеются все правовые основания, указала, что установление собственника спорного жилого помещения необходимо для расселения дома <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Нотариус Клюкина М.Г. просила рассмотреть дело без ее участия, решение на усмотрение суда.

С учетом надлежащего уведомления всех участников процесса, суд на основании ч.2 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при имеющейся явке и, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, приходит к следующему.

Установлено и документально подтверждено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ЮРЛИЦО1, квартира по адресу: <адрес> передана в личную собственность ФИО2

В ЕГРН сведения о собственнике вышеуказанной квартиры общей площадью 13,5 кв.м. с кадастровым № отсутствуют.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг., наследственного дела к ее имуществу не заводилась.

Документально копией свидетельства о рождении подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. родилась ФИО1, матерью которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом – ФИО3.

По данным похозяйственного учета в Волжском сельском поселении (похозяйственная книга № за 2002-2007г.г.) в книге имеется запись о том, что совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по день смерти №. по адресу: <адрес> была зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая постоянно проживала с ФИО2 по день ее смерти по указанному адресу.

Из свидетельства о рождении Загитовой Аллы Абударовны следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГг., ее родителями являются ФИО1 и ФИО4.

Установлено, что решением Хостинского районного суда ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ. в отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Из анализа содержания вышеуказанных документов, в том числе путем сопоставления дат рождения указанных в них лиц суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО1, и умершая ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник квартиры <адрес> области, проживающая по день своей смерти по указанному адресу является одним и тем же лицом, а разночтения в написании ее фамилии в документах обусловлено техническими ошибками вследствие несовпадения фонетического звучания фамилии и ее написания.

С учетом решения суда и выписки из похозяйственной книги суд находит достаточно оснований для вывода о том, что дочь ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по вступлении в брак сменила фамилию на ФИО1. Следовательно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг., и наследником к ее имуществу первой очереди.

Поскольку согласно похозяйственной книге ФИО1 была зарегистрирована и проживала совместно со своей матерью ФИО19 на момент смерти последней ДД.ММ.ГГГГг. по одному адресу, она фактически приняла наследство после своей матери, факт принятия наследства очевиден и устанавливать его нет необходимости. Наличие у ФИО20 иных наследников по закону либо по завещанию не установлено.

Требования об установлении вышеуказанных юридических фактов, заявленные истцом в просительной части искового заявления, излишни, так как они имеют промежуточный характер, рассматриваются как элементы основного спора и поглощаются им, выводы об установлении этих фактов приведены в мотивировочной части решения и указанию в резолютивной части решения не подлежат.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. К имуществу ФИО1 нотариусом Некоузского нотариального округа заведено наследственное дело №, из которого следует, что дочери наследодателя Загитовой А.А., в установленном законом порядке принявшей наследство, 17.01.2014г. выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества.

Поскольку фактически приняв наследство ФИО21., ФИО1 в силу закона приобрела право собственности на квартиру <адрес> области с момента открытия наследства независимо от оформления своих наследственных прав, спорное жилое помещение подлежит включению в состав ее наследственного имущества (наследственной массы).

Иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

Приняв наследство после ФИО1, Загитова А.А. в силу ч.3 ст. 1158 ГК РФ приобрела право на все принадлежащее наследодателю имущество, в связи с чем право собственности на расположенную по адресу: <адрес> подлежат признанию за ней в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Загитовой Аллы Абударовны удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследственного имущества (наследственную массу) ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым № общей площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Загитовой Аллой Абударовной <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на целое жилое помещение – квартиру с кадастровым № общей площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца содняего изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова