Загнетова Наталья Витальевна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 18 мая 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/ 2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества <адрес> к Загнетовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было преобразовано в <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его испо...

...лнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: № руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет №., из них:

просроченная ссуда № руб.;

просроченные проценты № руб.;

проценты по просроченной ссуде №.;

неустойка по ссудному договору №.;

неустойка на просроченную ссуду № руб.;

штраф за просроченный платеж № руб.;

комиссия за смс-информирование № руб.;

комиссия за оформление и обслуживания банковской карты № рублей,

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

просит суд:

Взыскать с Ответчика Загнетовой ФИО6 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца и ответчик Загнетова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представителем истца в суд было представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с невозможностью выезда на судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Загнетовой Н.В. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> лице сотрудника банка ФИО3 с одной стороны, и Загнетовой ФИО7 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита №.

Кредит в размере <данные изъяты> копеек, под № % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях Договора.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите».

С общими условиями потребительского кредита ответчик Загнетова ФИО14 была ознакомлена.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности.

Ответчик Загнетова Н.В. в случае неприемлемости условий по потребительскому кредиту, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Она располагала полной информацией об условиях и обязанностях сторон, указанных в нем, в том числе об ответственности в случае не исполнения обязательств по договору потребительского кредита, что подтверждается её подписью.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о неустойке согласовано сторонами при заключении кредитного договора

Банком ответчику направлялись письменное требование о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени обязательства не исполнены.

Факт заключения кредитного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено. Ответчик, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности по вышеуказанному договору кредита.

Согласно выписке по счёту Загнетова ФИО10., расчета задолженности, обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени платежи не вносились. В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно Договору о потребительском кредитовании и Общим условиям, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, Клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № годовых за каждый календарный день просрочки. Указанные условия сторонами согласованы.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Загнетовой ФИО11. перед Банком составляет № копеек, из них: просроченная ссуда - № копеек; неустойка по ссудному договору - № копеек; неустойка на просроченную ссуду № копеек; штраф за просроченный платеж № копеек; комиссия за оформление и обслуживания банковской карты №. Расчет представлен истцом с учетом частичных платежей произведенных ответчиком Загнетовой ФИО12

Доказательств, оспаривающих или ставивших под сомнения сумму задолженности по кредитному договору ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплата государственной пошлины на сумму № копеек подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ПАО <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с Загнетовой ФИО13. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен.

Государственная пошлина в размере № копеек была уплачена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Оплата государственной пошлины на сумму № копеек подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Загнетовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Загнетовой ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение вынесено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Замиенова.

Дело № 2-1462/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года п.Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием истца Мишкилеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкилеевой к Матяшовой , Загнетовой , нотариусу Бальжинимаевой о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Мишкилеева Е.В. обратилась в суд к Матяшовой Г.В., Загнетовой Н.В., нотариусу Бальжинимаевой Н.А. с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, после смерти В.

В обоснование требований указала, что при жизни В. последний сделал две доверенности на получение пенсии и на получение денежных средств в Сбербанке. дата В. умер. В дата она с дочерью поехала по месту предыдущего жительства в ***, где проживал умерший до болезни. Перебирая его вещи, обнаружили 2 сберкнижки: № ОСБ8600/00132-<данные изъяты> руб.; № ОСБ8600/00131-<данные изъяты> руб. На данных счетах лежат дядины денежные средства и компенсация всего на сумму <данные изъяты> руб. В то время как она за год потратила <данные изъяты> руб. Затем она с книжками и доверенностью обратилась в банк где ей сказали, что необходимо обратиться к нотариусу. При обращении к нотариусу ей дали визитку и сказали собирать документы. Пока собирала документы время прошло, вновь обратилась к нотариусу, которая пояснила, что н...

...еобходимо обращаться в суд.

В судебное заседание истец требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что умерший В.датар. приходится ей дядей, поскольку ее отец В. дата г.р., приходился ему родным братом. Ее отец умер дата. После смерти дяди, поскольку его родные дочери Матяшова Г.В., Загнетова Н.В. отказались в дата. от наследства в ее пользу, поскольку с умершим не общались и до дня смерти именно она ухаживала за дядей и похоронила его. Первый раз она обратилась к нотариусу летом дата, чтобы принять наследство в виде дома и земельного участка в ***, где В. проживал до болезни. Нотариус ей сказала, какие документы необходимо предоставить, и дала визитку адвоката А. Она обратилась к А. которая провела оценку имуществу. Однако в последствии оказалось, что зря, земельный участок и дом были оформлены на умершую сожительницу В., в связи с чем на данное имущество нельзя было вступить в права наследования. В декабре дата, она с дочерью поехала перебрать вещи, и обнаружила две сберегательные книжки, сразу же обратилась в суд, поскольку срок был пропущен. Однако ей заявление оставили без движения, чтобы предоставить необходимые документы. Поскольку она не исполнила определение суда, данное заявление ей было возвращено. Летом дата. вновь обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока, данное заявление было оставлено без рассмотрения и разъяснено на необходимость обращения в исковом порядке. В период с дата. по дата. в суд более не обращалась, за кем-либо не ухаживала, сама не болела, никуда не выезжала. Уважительной причиной пропуска срока считает то, что она первый раз столкнулась с наследством, юридически не грамотна, законов не знает. Просила восстановить срок для принятия наследства.

Ответчики Матяшова Г.В., Загнетова Н.В. в судебное заседание не явились, направили заявления о том, что не возражают на проведении дела по заявлению Мишкилеевой Е.В. о наследстве без их присутствия.

Нотариус Оловяннинского нотариального округа *** Бальжинимаева Н.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Суд заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что наследодатель В. дата. умер дата.

Истец Мишкилеева Е.В. до заключения брака носившая фамилию В. приходится наследодателю племянницей, поскольку ее отец В. дата.р. был родным братом В. датар.

Отец истца умер дата. то есть до открытия наследства.

Родные дочери наследодателя Матяшова Г.В., Загнетова Н.В. нотариально оформили отказы от причитающейся по закону доли наследственного имущества после смерти отца В. в пользу племянницы Мишкилеевой Е.В. Других наследников нет.

Таким образом, течение срока для принятия наследства, исчисленного по правилам ст. 1154 ГК РФ, началось дата. и закончилось дата. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась. Согласно ответу нотариуса наследственное дело к имуществу В. дата г.р., умершего дата. не заводилось.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Так истец достоверно знала о смерти наследодателя, поскольку она осуществила его похороны.

Такие обстоятельства как неосведомленность истца о принадлежащих наследодателю денежных вкладах, отсутствие сведений о правах наследодателя на имущество – сберегательные книжки до декабря дата то что она ранее не сталкивалась с наследством, юридически неграмотна, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.

Довод истца о том, что она в декабре дата. обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства судом проверялся. Так действительно в декабре дата. истец обратилась в суд с заявлением в котором просила восстановить срок для принятия наследства, указав то, что умер ее дядя В., она является единственной наследницей, сберегательные книжки были ею обнаружены по прошествии 40 дней со дня смерти.

Данное заявление было оставлено без движения определением Оловяннинского районного суда от дата. и истцу предложено устранить имеющиеся недостатки. Истец недостатки не устранила и заявление было возвращено истцу.

Даже если учесть, что наследники первой очереди Матяшова Г.В., Загнетова Н.В. отказались от наследства в пользу истца дата. и что фактически истец обнаружила сберегательные книжки только в декабре дата., то на момент обращения в суд с настоящим заявлением шестимесячный срок уже был пропущен более чем на два года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истец не представила.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования Мишкилеевой к Матяшовой , Загнетовой , нотариусу Бальжинимаевой о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Судья Набережнева Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2015 года.