Загороднова Ирина Владимировна

Дело № 2-449/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года город Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

с участием:

ответчика Загороднова И.И., Загородновой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Загороднову И.И., Загородновой И. В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

**.**.**** между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Загородновым И.И., Загородновой И.В. был заключен кредитный договор № * от **.**.****, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме * рублей на срок по **.**.**** включительно с взиманием за пользование кредитом * % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 3.2 Кредитного договора). Согласно п.п. 3.5 Кредитного договора ответчики обязались ежемесячно в последний день каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в размере * руб. * коп. в соответствии с графиком платежей, являющимися Приложением №1 к кредитному договору. В соответствии с п.1.6 кредитного договора надлежащее исполнение обязанностей ответчика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств по кредитному договору, а также и...

...здержек, связанных с взыскание задолженности, обеспечиваются залогом недвижимого имущества, в соответствии договором ипотеки №* от **.**.****, заключенного между истцом и ответчиками.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита не выполняют, допускают систематическое неисполнение своих обязательств, платежи вносят нерегулярно, истец просит взыскать с Загороднова И.И. и Загородновой И.В. в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ солидарно задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № * от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в общем размере 306 308 рублей 24 копейки, из них: остаток основного долга – 292 725 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом – 7 144 рублей, 50 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 670 рублей 70 копеек; неустойка на просроченный проценты – 760 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 263 рублей 08 копеек.

12.11.2020 в адрес суда поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец исковые требования увеличил и просит взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № КФИ – 20039/0555 от **.**.****, исчисленной по состоянию на **.**.****, денежные средства в общем размере 313 282 рубля 72 копейки, из которых: остаток основного долга – 292 725 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом – 12 135 рублей 23 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 7 373 рублей 41 копейка; неустойка на просроченный проценты – 1 048 рублей 63 копейки, а также в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в общем размере 6 332 рубля 83 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с Загороднова И. И.ча, Загородновой И. В. по кредитному договору № * от **.**.****, начисляющиеся в размере * % годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с **.**.**** по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Загороднов И.И., Загороднова И.В. исковые требования (с учетом их увеличения и дополнения от 12.11.2020) признали в полном объеме, согласившись с доводами, указанными в иске, просили суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска, после чего они пояснили, что признание иска является добровольным.

Кроме того, об этом свидетельствует подписанные ими письменные заявления.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признания этого иска ответчиками Загородновым И.И., Загородновой И.В. поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов истца, иных лиц, и удовлетворить исковые требования истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании квитанции, подтверждающую факт уплаты АО КБ «АГОРОПРОМКРЕДИТ» государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 6 332 руб. 83 коп., суд признает, что указанные затраты связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и должны быть возмещены истцу за счет солидарных ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Загороднова И. И.ча, Загородновой И. В. в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № КФИ- 20039/0555, заключенному **.**.**** ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с Загородновым И. И.чем и Загородновой И. В., денежные средства в общем размере 313 282 (триста тринадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 72 копейки, из которых:

остаток основного долга – 292 725 рублей 44 копейки;

проценты за пользование кредитом – 12 135 рублей 23 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 7 373 рублей 41 копейка;

неустойка на просроченный проценты – 1 048 рублей 63 копейки.

Взыскать солидарно с Загороднова И. И.ча, Загородновой И. В. в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование по кредитному договору № * от **.**.****, начисляющиеся в размере 13,00 % годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с **.**.**** по день фактического закрытия задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с Загороднова И. И.ча, Загородновой И. В. в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, денежные средства в общем размере 6 332 (шесть тысяч триста тридцать два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 11.01.2021.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Дело № 2-190/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Загороднову И. И.ичу, Загородновой И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту – ПАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Загородновым И.И., Загородновой И.В. был заключен кредитный договор № * от **.**.****, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме * рублей на срок по **.**.**** включительно с взиманием за пользование кредитом * % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 3.2 Кредитного договора). Согласно п.п. 3.5 Кредитного договора ответчики обязались ежемесячно в последний день каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в размере * руб. * коп. в соответствии с графиком платежей, являющимися Приложением №1 к кредитному договору. В соответствии с п.1.6 кредитного договора надлежащее исполнение обязанностей ответчика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств по кредитному договору, а так...

...же издержек, связанных с взыскание задолженности, обеспечиваются залогом недвижимого имущества, в соответствии договором ипотеки №* от **.**.****, заключенного между истцом и ответчиками.

В соответствии с договором об ипотеке (п.1.1) в залог Банка передано следующее недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчику на праве собственности. Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений и дополнений в договор ипотеки № * предметом ипотеки выступает также: земельный участок под жилым домом, указанным в п. 2.1.2 договора ипотеки, площадью * кв.м., кадастровый номер *, категория: земли поселений.

Решением Медногорского городского суда от 29.12.2020 взыскано солидарно с Загороднова И. И.ича, Загородновой И. В. в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № *, заключенному **.**.**** ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с Загородновым И. И.ичем и Загородновой И. В., денежные средства в общем размере 313 282 (триста тринадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 72 копейки, из которых: остаток основного долга – 292 725 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом – 12 135 рублей 23 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 7 373 рублей 41 копейка; неустойка на просроченный проценты – 1 048 рублей 63 копейки. Взыскано солидарно с Загороднова И. И.ича, Загородновой И. В. в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование по кредитному договору № * от **.**.****, начисляющиеся в размере * % годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с **.**.**** по день фактического закрытия задолженности по основному долгу. Взыскано солидарно с Загороднова И. И.ича, Загородновой И. В. в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, денежные средства в общем размере 6 332 (шесть тысяч триста тридцать два) рубля 83 копейки.

По состоянию на **.**.**** в счет погашения задолженности был внесен только один платеж – **.**.**** в размере * руб.

Таким образом, решение Медногорского городского суда от 29.12.2020 до настоящего времени не исполнено.

Согласно заключению об оценке обсечения от **.**.**** рыночная стоимость предмета залога составляет * рублей, в том числе жилой дом * руб., земельный участок * руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять * руб.

Ссылая на указанное, ПАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», просит суд обратить взыскание на имущество: * жилой дом, общей площадью * кв.м., кадастровый (условный) номер *, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Загороднову И.И. на праве собственности, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, становить начальную продажную цену жилого дома в размере 2 400 000 руб., на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью * кв.м., кадастровый номер *, категория: земли поселений, принадлежащий Загороднову И.И. на праве собственности, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, становить начальную продажную цену жилого дома в размере 160 000 руб. Взыскать с Загороднова И.И., Загородновой И.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 29.03.2021 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, после чего на основании заявления истца производство по делу было возобновлено без ее проведения.

На судебные разбирательства, назначенные на **.**.**** и **.**.****, представитель истца ПАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Загороднов И.И., Загороднова И.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо ил лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ неявка в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и ответчика по вторичному вызову является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Публичного акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Загороднову И. И.ичу, Загородновой И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Загороднову И. И.ичу, Загородновой И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение может быть отменено.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с тождественным исковым заявлением в общем порядке.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов