Загороднюк Елена Алексеевна

Дело №2-1431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Загороднюк Е. А. к Минайченко Л. В. о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на домовладение, прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Загороднюк Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Минайченко Л.В. о выделе в натуре 73/100 долей в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности на него. В обоснование заявленных требований Загороднюк Е.А. сослалась на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, она является собственником 73/100 долей указанного дома, при этом ответчику принадлежит 27/100 долей. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу было приостановлено (л.д.37).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено (л.д.94).

Представитель истца на основании нотариально-удостоверенной доверенности Белоусова Н.В. (л.д.24) в судебном заседании просила суд разделить жилой дом согласно варианта, предложенного экспертом, к...

...оторый является единственным, при этом необходимость выполнять какие-либо переоборудование или перепланировку отсутствует.

Ответчик Минайченко Л.В. в судебное заседание не явилась, при этом подала в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска и рассмотрении дела без ее участия.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН содержится информация о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:01:050501:160, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, за: Минайченко Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 27/100 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Загороднюк Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 73/100 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Таким образом, указанное домовладение принадлежит сторонам на праве долевой собственности.

В соответствии с требованиями со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (ст. 252 ГПК РФ).

Таким образом, выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Заключением судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предложен один варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей собственников, при предложенном варианте раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нет необходимости выполнять какие-либо переоборудования или перепланировку (л.д.41-90).

Стороны, ознакомившись с указанным заключением, исходя из сложившегося между ними порядка пользования домовладением, с учетом наименьшего отступления от идеальных долей в праве собственности на жилой дом и нежилые хозяйственные строения, отсутствия затрат по производству работ по переоборудованию жилого дома, в целях недопущения нарушения прав собственников, согласились с вариантом раздела жилого дома, предложенного экспертом (л.д.82-83).

Так, совладельцу Загороднюк Е.А. экспертом предлагается выделить следующие строения и помещения в домовладении: часть помещений в жилом доме литер «А»: помещение № кухня площадью 7,9 кв.м.; № жилая площадью 13,5 кв.м.; № жилая площадью 11,4 кв.м.; в целом веранду литер «а» помещение № передняя площадью 10,2 кв.м.м; в целом тамбур литер «а1» помещение № коридор площадью 8,5 кв.м., летнюю кухню литер «Б» площадью 56,7 кв.м.; навес литер «б» площадью 11,9 кв.м.; сарай литер «В» площадью 17,0 кв.м; гараж литер «Д» площадью 26,1 кв.м; уборную литер «Ж» площадью 1,7 кв.м.

Общая стоимость помещений и строений, выделяемых Загороднюк Е.А., составляет 763731 руб., что на 22162 руб. (763731-741569) больше, чем положено на 73/100 долей и соответствует 75/100 доли (763731:1015848).

Общая стоимость помещений в жилом доме литер «А», веранде литер «а», тамбуре литер «а1», выделяемых Загороднюк Е.А., составляет 380695 руб., что на 75940 руб. (456635-380695) меньше, чем положено на 73/100 доли и соответствует 61/100 доли (380695:625527) от общей стоимости жилого дома литер «А», веранды литер «а», и тамбура литер «а1».

<адрес> помещений в жилом доме литер «А», веранде литер «а», и тамбуре литер «а1», выделяемых Загороднюк Е.А., составляет 51,5 кв.м, что на 14,9 кв.м (66,4-51,5) меньше, чем положено на 73/100 доли и соответствует 57/100 доли (51,5:90,9). Устранить данное несоответствие технически не представляется возможным.

Совладельцу Минайченко Л.В. экспертом предложено выделить следующие помещения в домовладении: часть помещений в жилом доме литер «А»: помещение № кухня площадью 14,8 кв.м; № жилая, площадью 16,1 кв.м; № жилая площадью 8,5 кв.м; уборную литер «З» площадью 1,2 кв.м.

Общая стоимость помещений и строений, выделяемых Минайченко Л.В., составляет 252117 руб., что на 22162 руб. (274279-252117) меньше, чем положено на 27/100 долей и соответствует 25/100 долей. Общая стоимость помещений в жилом доме литер «А», выделяемых Минайченко Л.В., составляет 244832 руб., что на 75940 руб. (244832168892) больше, чем положено на 27/100 доли и соответствует 39/100 доли (244832:625527) от общей стоимости жилого дома литер «А», веранды литер «а», и тамбура литер «а1».

<адрес> помещений в жилом доме литер «А», выделяемых Минайченко Л.В., составляет 39,4 кв.м, что на 14,9 кв.м (39,4:90,9) больше, чем положено на 27/100 доли и соответствует 43/100 доли. Устранить данное несоответствие технически не представляется возможным.

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. Каждую часть жилого дома блокированной застройки, которая выделяется каждому совладельцу, можно квалифицировать как блок жилой автономный (л.д.84).

Таким образом, исковые требования о разделе спорного домовладения, прекращении права общей долевой собственности являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Загороднюк Е. А. к Минайченко Л. В. о разделе домовладения удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 90:01:050501:160, расположенное по адресу: РК, <адрес>.

Произвести между Загороднюк Е. А. к Минайченко Л. В. раздел жилого дома и надворных строений, расположенных по адресу: РК, <адрес>, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить Загорднюк Е. М. в собственность следующие помещения общей площадью 51,5 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>, литер «А» (в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения раскрашены синим цветом): помещение № кухня площадью 7,9 кв.м.; № жилая площадью 13,5 кв.м.; № жилая площадью 11,4 кв.м.; в целом веранду литер «а» помещение № передняя площадью 10,2 кв.м.м; в целом тамбур литер «а1» помещение № коридор площадью 8,5 кв.м., а также надворные постройки: летнюю кухню литер «Б» площадью 56,7 кв.м.; навес литер «б» площадью 11,9 кв.м.; сарай литер «В» площадью 17,0 кв.м; гараж литер «Д» площадью 26,1 кв.м; уборную литер «Ж» площадью 1,7 кв.м.

Выделить Минайченко Л. В. в собственность следующие помещения общей площадью 39,4 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>, литер «А» (в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения раскрашены голубым цветом): помещение № кухня площадью 14,8 кв.м; № жилая, площадью 16,1 кв.м; № жилая площадью 8,5 кв.м; а также надворное строение - уборную литер «З» площадью 1,2 кв.м.

Взыскать с Загорднюк Е. М. в пользу Минайченко Л. В. денежную компенсацию за превышение стоимости выделенных ей помещений и надворных построек в размере 22162 (двадцать две тысячи сто шестьдесят два) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин