Загребин Руслан Булатович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соболевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Балобановой Е.В., потерпевшего ФИО подсудимого Загребина Р.Б., его защитника адвоката Буглеева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Загребина Руслана Булатовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Загребин Р.Б. совершил преступление против безопасности движения – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 20 часов Загребин, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при повороте налево в нарушение пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1), 8.8 (абз.1), 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации в отсутствии встречных транспортных средств и безопасности своего маневра не убедился, за изменением дорожной обстановки не следил, надлежащую скорость, позволяющую постоянно контролировать движение, не избрал, создал помеху, дорогу не уступил и вследствие такой небрежности на нерегулируемом перекрестке проезжих частей улиц Ворошилова и Цветочной напротив <адрес> правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом № под управлением водителя ФИО причинив тому телесные повреждения характера: а) открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, острой эпи-субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга, перелома обеих теменных ...

...и лобной костей с распространением на венечный шов и наличием вдавленного отломка слева, ушибленной раны левой височной области, осложнившейся дислокацией срединных структур; б) закрытого оскольчатого люксационного перелома шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков; в) рваных ран и ссадин нижних конечностей. Перечисленные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. По месту работы и в быту характеризуется положительно. Женат, на иждивении трое малолетних детей. Имеет доход, соответствующий среднему по региону, ряд кредитных обязательств. Частично возместил моральный вред (на 10 тыс.руб.), о чем представлен суд чек о переводе. Показал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, жалоб на здоровье не высказал, указал на проблемы со здоровьем у своих близких, помощи им, в т.ч. несовершеннолетнему брату, прошел воинскую службу, имеет подработки, планирует переезжать по месту регистрации в пригород, работает в г. Ижевске, возможность управления автомобилем необходима для перевозки детей и других семейных нужд. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

Потерпевший подтвердил принятые подсудимым меры по возмещению ущерба, сообщил, что до настоящего времени его здоровье не восстановилось, испытывает боли и ограничения подвижности, не может продолжать трудовую деятельность, возможность полного восстановления не ясна, с исковыми претензиями обратится отдельно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, иные меры по заглаживанию вреда путем принесения извинений, наличие у него малолетних детей, многодетность, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего брата, состояние здоровья близких подсудимого, помощь им, исполнение подсудимым воинского долга, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При данных условиях единственно возможным наказанием с учетом неприменения ареста, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы, а равно и альтернативных лишению свободы принудительных работ, является ограничение свободы, применяемое по санкции статьи без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Назначать такое наказание в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая личность виновного, в том числе его семейное и социальное положение, а также перечисленные обстоятельства дела, суд также оснований не находит. Учитывая расположение мест регистрации и работы подсудимого, особенности расположения Завьяловского района (вокруг города), суд полагает ограничить передвижение подсудимого в пределах двух муниципальных образований, препятствий к чему не имеется.

Учитывая назначение наименее строгого наказания по санкции статьи, суд не обсуждает возможность применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, стороны о таковых также не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загребина Руслана Булатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории города Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики (в установленных границах данных муниципальных образований), не изменять мест жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, и возложить на него обязанность: встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Загребина Р.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложениями – оставить хранить в уголовном деле; диски с видеозаписями, хранящиеся при деле,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

№ 2-752/2025

УИД 18RS0004-01-2024-010865-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушина В.Д. к Загребину Р.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мокрушин В.Д. обратился с иском к Загребину Р.В. о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 20 мая 2024 г. с 19 до 20 часов Загребин Р.Б., управляя транспортным средством марки Фольксваген Джетта, г.р.з. №, при повороте налево, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения совершил столкновение с мопедом КТ50 Alpha Пегас Рестайлинг под управлением Мокрушина В.Д. В результате данного ДТП водитель Мокрушин Д.В. получил травмы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, Загребин Р.В. обязан компенсировать Мокрушину В.Д. физические и нравственные страдания причиненные полученными травмами. Истец до настоящего времени испытывает последствия полученных травм. До настоящего времени его мучают сильнейшие головные боли. До настоящего времени от полученных травм так и не восстановился. Кроме телесных повреждений в результате данного ДТП истцом были получены психологические травмы. Длительное нарушение сна, постоянные кошмары, заставляющие вновь переживать случившееся. Более того, медицинские работники утверждают, что в результате полученных травм истцу будет установлена инвалидность, что свидетельствует о том, что в результате противоправных ...

...действий ответчика истец уже никогда не сможет вернуться к прежнему уровню жизни. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Мокрушина В.Д., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец на иске настоял, суду пояснил, что он ПДД не нарушал, день этот не особо помнит, помнит, как одевался и потом очнулся в больнице. У него было <данные изъяты>. Сказали, что их не нужно <данные изъяты> – месяц находился в больнице. Неделю был в медикаментозной коме. Для себя раньше отжимался, сейчас не может. Не может готовить, не может держать тяжелые предметы – кастрюлю наполненную. Память страдает иногда, <данные изъяты>. Работает там же, где работал, но на иной должности - с исключением ночных смен. Первое время мыться не мог, сейчас голову трудно мыть одной рукой, одеваться неудобно, страшно, что заденут в транспорте. Врачи не могут ответить, компенсируется рука или нет, он пытается ее разрабатывать. Она раньше не двигалась, сейчас доходит до середины. Когда очнулся - все болело, сейчас боль осталась в руке, если неправильно двинул и голова по шву в основном. Общий моральный вред оценивает в 2 010 000 руб. Истцу необходимо закрыть ипотеку.

В судебном заседании представитель истца Горбунов А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настоял по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Загребин Р.Б. и его представитель Буглеев В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования признали частично, на сумму 300 000 руб. Ответчик указал, что является многодетным отцом, жена не работает, имеются кредиты. В рамках уголовного дела моральный вред компенсирован частично в сумме 10000 руб.

Ране допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что приходится мамой истцу, Загребина один раз видела на суде, испытывает злобу к виновнику. Когда узнала о ДТП и приехала в больницу, сыну уже сделали операцию, на следующий день приехали в реанимацию, он лежал, их не узнавал. Через 2 дня сделали операцию на руку, восстановили плечо, поставили пластину. Он все лето проходил в тяжелом гипсе, врач сказал, что операция была тяжелая, длилась около 2 часов, если будет смещение, то руку не восстановить, поэтому гипс на легкий не меняли. Сын все лежал, через <данные изъяты>. <данные изъяты>. Около двух недель он пил через трубку воду, потом с трудом по настоянию врача он начал пить сам, свидетель ездила в обеденный перерыв и вечером, чтобы покормить сына, <данные изъяты>. Сын присесть не мог – с одной стороны <данные изъяты>, с другой - <данные изъяты>, потихоньку научили садиться, очень мало мог вначале сидеть. В гипсе он проходил 3 месяца, потом разрешили снять. Сейчас он сильно оберегает руку, головные боли присутствуют. Качество жизни поменялось – он был самостоятельным, приобрел себе квартиру, он уехал далеко от нее, в данный момент он не может оплачивать ипотеку, не может себя обслуживать. После больницы сын лежал, ходил только по квартире. Свидетель его полностью мыла, кормила. Он левша, пострадала левая рука, перестаивался для пользования правой рукой. Частично обслуживать начал себя в декабре. Каждый день они ездили в больницу. После первой операции лежал долго – до конца июня, потом госпитализировали на вторую операцию в августе. Они общались до ДТП ежедневно. Была девушка, после ДТП с девушкой расстались.

В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Вологдин Д.А. полагал возможным удовлетворить требования истца частично.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено приговором ... районного суда ... от 18.09.2024, 20.05.2024 г. Загребин Р.Б., управляя автомобилем Фольксваген Джетта с гос. номером №, при повороте налево в нарушение пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1), 8.8 (абз.1), 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации в отсутствии встречных транспортных средств и безопасности своего маневра не убедился, за изменением дорожной обстановки не следил, надлежащую скорость, позволяющую постоянно контролировать движение, не избрал, создал помеху, дорогу не уступил и вследствие такой небрежности на нерегулируемом перекрестке проезжих частей улиц ... и ... напротив дома № по ул. ... правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом КТ50 Alpha Пегас Рестайлинг под управлением водителя Мокрушина В.Д., причинив тому телесные повреждения характера: <данные изъяты>

Приговором ... районного суда ... УР от 18.09.2024 г. Загребин Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04.10.2024.

Мокрушин В.Д. был признан потерпевшим по уголовному делу.

Как следует из вышеуказанного приговора, Загребиным Р.Б. частично возмещен моральный вред Мокрушину В.Д. в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком о переводе.

Согласно справке № Мокрушину В.Д. установлена третья группа инвалидности с -Дата- г., на срок до -Дата-.

В деле имеются выписное эпикризы БУЗ УР «№ РКБ МЗ УР», нейрохирургическое отделение, согласно которому Мокрушин В.Д. находился в стационаре с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- Оперативные вмешательства: -Дата- <данные изъяты> справа, -Дата- <данные изъяты>.

Заключительный диагноз по основному заболеванию (<данные изъяты> с -Дата- по -Дата-): сочетанная травма (ДТП от -Дата-), <данные изъяты>

Заключительный диагноз по основному заболеванию (<данные изъяты> с -Дата- по -Дата-): <данные изъяты> от -Дата-, состояние после оперативного лечения – <данные изъяты> от -Дата- в виде <данные изъяты>.

18.10.2024 г. Мокрушину В.Д. проведена консультация врача-психиатра. Заключение: на момент осмотра без психических расстройств. Церебрастенический синдром в рамках восстановительного периода ОЧМТ от 20.05.2024 г. Рекомендованы лечебно-реабилитационные мероприятия, наблюдение и лечение у терапевта и невролога по месту медицинского обслуживания.

-Дата- Мокрушину В.Д. установлена 3 группа инвалидности на срок до -Дата-.

Согласно заключению врачебной комиссии БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» № от 14.01.2025 г. Мокрушину В.Д. рекомендован труд с исключением физических и эмоциональных нагрузок, работы в ночную смену, работы на высоте, тяжести трудового процесса, подъемом, перемещением, удержанием груза вручную, стереотипных рабочих движений. Рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклонами или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве) работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня.

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении усматривается, что ответчик Загребин Р.Б. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей 2015, 2019 и 2023 года рождения.

Семья Загребиных является многодетной (указанный статус присвоен на период с 20.09.2023 по 14.09.2033) и состоит в Реестре многодетных семей Удмуртской Республики, кроме того, указанная семья признана малообеспеченной на срок с 10.10.2024 по 10.10.2025, что подтверждается выпиской из вышеуказанного Реестра.

Супруга ответчика Загребин Р.Б. – ФИО2 является получателем пособий в связи с рождением и воспитанием детей, на младшего – 7 654,50 руб., на остальных – 6 670 руб. на ребенка, что следует из справок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 17.02.2025 г. усматривается, что у Загребина Р.Б. имеется задолженность по кредитному договору № от 18.09.2021 г. в сумме 399 329,51 руб., задолженность по кредитному договору №-нкл на строительство жилого дома от 20.02.2024 г. в сумме 5 521 745,87 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от 14.02.2025 г., общая сумма дохода Загребина Р.Б. по месту работы в ОАО «НИТИ Прогресс» составила 729 894,93 руб., сумма налога удержанная - 93 066 руб.

Согласно данным личного кабинета налогоплательщика супруга ответчика ФИО2 имела в 2022 году доход в сумме 92728 руб.

Согласно данным личного кабинета налогоплательщика, Загребин Р.Б. является собственником жилого дома и земельного участка в ...), 1/3 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок в ..., автомобиля Фольксваген Джетта, а его супруга ФИО2 является собственником ? доли квартиры по адресу: ..., 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по этому же адресу, земельного участка в ....

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент совершения Загребин Р.Б. являлся собственником автомобиля Фольксаваген Джетта, г/н №, это обстоятельство подтверждается ответом МРЭО ГИБДД МВД по УР от 21.11.2024 г. на судебный запрос.

Таким образом, Загребин Р.Б., являясь владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, несет ответственность за вред, причиненный Мокрушину В.Д.

Согласно п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье подлежат защите в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лиц, которым причинен моральный вред в связи причинением вреда здоровью потерпевшего - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство, нравственные страдания в связи с изменением образа жизни вследствие подученных травм.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии с пунктами 24, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда тем, что вследствие полученных по вине ответчика травм испытал физические (боль) и нравственные страдания (изменение образа жизни), последствия полученных травм истец ощущает до настоящего времени: ему установлена инвалидность, он не может вести ранее привычный образ жизни.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с полученными травмами, которые повлекли физические и нравственные страдания.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33)

Согласно пункту 27 указанного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В материалах уголовного дела по обвинению Загребина Р.Б. имеется чек о переводе потерпевшему 10 000 руб. (л.д. 177).

Исходя из положений п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о том, что факт добровольной выплаты истцу ответчиком в ходе следствия компенсации морального вреда не является основанием для последующего отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда. В данном случае размер ранее выплаченной денежной суммы учитывается при установлении размера компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения владельца (собственника) источника повышенной опасности Загребина Р.Б. от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено.

Истец получил травмы, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений Мокрушин В.Д. длительное время находился на лечении, перенес несколько операций, получил инвалидность, по настоящее время испытывает боли, не может вести ранее привычный образ жизни, имеет изменения в подвижности руки, ограничения в трудовой деятельности.

В связи с изложенным, суд признает доказанным факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью вследствие рассматриваемого ДТП.

При определении морального вреда судом учитываются характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, перенесенные оперативные вмешательства, полученную инвалидность, ограничения к труду, изменение образа жизни истца, конкретные обстоятельства дорожного-транспортного происшествия.

Соразмерной и справедливой суммой в счет возмещения морального вреда истцу суд полагает 800000 руб.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Как установлено вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... от -Дата- тяжкий вред здоровью истца причинен ответчиком по неосторожности.

Из имеющихся материалов дела, пояснений ответчика следует, что ответчик и его супруг являются трудоспособными, проживают в доме, на строительство которого до рассматриваемого ДТП взят и в настоящее выплачивается кредит, имеют на иждивении 3-х малолетних детей.

Расчетный среднемесячный доход семьи Загребиных составляет: (729894,93 руб. доход ответчика/12 + 6670 (пособие на сына Тимофея) +6670 (пособие на сына Мирона) +7654,50 руб. (пособие на дочь Камилу) =81819,08 руб.

В Удмуртской Республике на 2025 год установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения - 15782 рубля, для трудоспособного населения - 17202 рубля, пенсионеров - 13573 рубля, детей - 15309 рублей (Постановление Правительства УР от 23.07.2024 N 384 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике на 2025 год").

Исходя из установленных величин прожиточного минимума на 2025 по Удмуртской Республике совокупный прожиточный минимум семьи Загребиных составляет 80331 руб. (17202х2+15309х3), что незначительно (на 1,8% исходя из расчета 80331х100%/81819,08) меньше расчетного ежемесячного дохода семьи Загребиных.

Оценивая материальное и семейное положение ответчика Загребина Р.Б., наличие на его иждивении на момент рассмотрения дела 3-х малолетних детей и супруги, осуществляющей уход за ребенком, не достигшим возраста 3-х лет, что на момент вынесения решения объективно препятствует трудовой деятельности ФИО2 ввиду необходимости организации соответствующего ухода, принимая во внимание доходы ответчика, исходя из имеющегося у него имущества и кредитных обязательств, возникших до рассматриваемого ДТП, с учетом вида и степени вины Загребина Р.Б. в совершенном ДТП, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер вреда, подлежащего взысканию, на 25 %, то есть до 600000руб.

Исходя из того, что частично компенсация морального вреда истцу была возмещена виновником ДТП, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 590 0000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

- Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)

- положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения)…

- Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Факт несения истцом расходов на представителя подтверждается:

- договором на оказание юридических услуг от 27.08.2024 г., заключённым межу ИП Марчевской Ю.И. и Мокрушиным В.Д., по условиям которого представитель оказывает доверителю юридические услуги: изучение материалов, консультация, составление и подача искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмами, полученными в результате ДТП 20.05.2024 г., представление интересов в суде первой инстанции;

- агентским договором № от 27.08.2024 г., заключённым между ИП Марчевской Ю.А. и Горбуновым А.В., по условиям которого Горбунову А.В. поручено провести работу: изучение материалов, консультация, составление и подача искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмами, полученными Мокрушиным В.Д. в результате ДТП 20.05.2024 г., представление интересов Мокрушина В.Д. в суде первой инстанции в рамках договора об оказании юридических услуг № от 27.08.2024 г.;

- чеком от 31.08.2024 г. об уплате суммы в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил и подал исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях (18.12.2024 г., 04.02.2025 г., 05.03.2025 г., 25.03.2025, 26.03.2025 г.).

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Определяя размер подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию настоящего спора, затраченное представителем время на оказание истцу услуг, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем работы, обычно взимаемой платы за аналогичные услуги (согласно Решению Совета Адвокатской палаты УР от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», взятого судом в качестве ориентира размеров плат за аналогичные услуги, вознаграждение за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, относящегося к сложным (цена иска свыше миллиона руб.) составляет: 80 000 рублей (п. 5.1)), исходя из требований разумности и справедливости полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является обоснованным и уменьшению не подлежит. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика Загребина Р.Б. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мокрушина В.Д. (паспорт № выдан отделением УФМС России по ... -Дата-) к Загребину Р.В. (паспорт № выдан ТП УФМС России по ...) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Загребина Р.Б. в пользу Мокрушина В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 590 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Взыскать с Загребина Р.Б. в доход МО г. Ижевск госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья С.И. Арсагова