Загребина Антонина Александровна

Дело № 2-394/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 марта 2015 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Ивлевой Р.Р.

с участием представителя ответчика Курзова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной А.А. к ООО ТД «Курсор Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Загребина А.А. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Курсор Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что с 05.07.2014 года по 09.11.2014 года она работала в фирме ООО ТД «Курсор Плюс». На работу она была принята на должность вахтера с заработной платой ...... руб. Данную сумму указал управляющий М. при собеседовании. При приеме на работу с приказом не ознакомлена. Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ...... руб.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 05.03.2015 года и 30.03.2015 года, однако истец Загребина А.А. в судебные заседания не явилась. О дне, времени и месте слушания дела судом была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просила, об уважительности причин неявки в суд доказательств не представила. Представитель ответчика – директор ООО ТД «Курсор Плюс» Курзов В.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал об оставлении искового ...

...заявления Загребиной А.А. без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ч. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Загребиной А.А. к ООО ТД «Курсор Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ее ходатайству может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина

Дело № 2-214/15г. *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания СВВ,

с участием:

- истца ЗАА;

- представителя ответчика ООО «ТД Курсор Плюс» - КВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАА к ООО «ТД Курсор Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАА обратилась в суд с иском к ООО «ТД Курсор Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *.

В обоснование доводов заявления указано, что ЗАА работала на указанном предприятии с дата в должности вахтера с зарплатой *

Трудовой договор истцом подписывался, однако у него отсутствует.

Задолженность по выплате заработной платы по состоянию на дата. составляет *.

В качестве места нахождения юридического лица ООО «ТД Курсор Плюс» указан адрес: адрес.

ЗАА судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТД Курсор Плюс» - КВВ исковые требования не признал, пояснив, что трудовые отношения с ЗАА у Общества отсутствуют, филиалы и представительства в городе Костерево Обществом не создавались, производство не ведется

В судебном заседании установлено, что юридическим адресом ответчика является адрес-а, в связи с чем, на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд города Владимира.

Стороны по делу не возражали относительно передачи дела по подсудност...

...и.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения этой организации.

Как указано выше, место нахождения ответчика находится за пределами юрисдикции Петушинского районного суда Владимирской области.

Сведений о наличии у ответчика филиалов, представительств в Петушинском районе суду не представлено (ч.2 ст. 28 ГПК РФ).

Также суду не представлено трудового договора, в котором было бы указано место его исполнения – Петушинский район Владимирской области (ч.9 ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Фрунзенского районного суда города Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 п.3, ч3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ЗАА к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Курсор Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате передать на рассмотрение Фрунзенского районного суда города Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 дней.

*

*.

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев