Загубный Олег Викторович

31RS0020-01-2022-003577-45 Дело №2-2418/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ответчика Загубного О.В., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Загубному Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Загубному О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13 ноября 2015 года в размере 156925,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4339 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 ноября 2015 года ПАО «БИНБАНК» (в результате неоднократной реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ответчик заключили кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями Договора, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен сумме 108038,19 руб., срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка по кредиту 24% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования,...

... однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты по кредиту не уплачивает.

Сумма задолженности по договору за период с 29 августа 2016 года по 16 февраля 2022 года составляет 156925,52 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 74764,50 руб., проценты за пользование кредитом 82161,02 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, которое вручено адресату 4 августа 2022 года.

Ответчик Загубный О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, которое 4 августа 2022 года возвращено за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

В представленной стороной истца выписке по счету за период с 13 ноября 2015 года по 16 февраля 2022 года, указан номер счета №№, владелец счета Загубный О.В.

При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита Загубному О.В. сроком погашения 24 месяца, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору №№ от 13 ноября 2015 года, заключенному с Загубным О.В.

Из текста искового заявления следует, что истцом в подтверждение заключения кредитного договора предоставляется выписка с банковского счета по договору, поскольку кредитное досье заемщика частично утрачено банком.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к Загубному Олегу Викторовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 года