Загвоздин Дмитрий Сергеевич

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 45RS0007-01-2024-001138-56

Гражданское дело № 2-791/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 июля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при участии истца Загвоздина Д.С., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загвоздина Дмитрия Сергеевича к Кагармановой Анне Ариановне, обществу ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственности МКК «Русинтерфинанс» об освобождении от запрета совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Загвоздин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кагармановой А.А., ООО КА «Фабула», ООО МКК «Русинтерфинанс», в обоснование которого указал, что на основании договора от 26.10.2023 он приобрел у Кагармановой А.А. автомобиль LADA 217230, VIN: №, 2011 года выпуска. На момент продажи автомобиля никаких запретов на совершение в отношении него регистрационных действий не имелось. Намереваясь в последующем обратиться в РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» для совершения регистрационных действий по постановке автомобиля на учет на его имя он был уведомлен о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств с предметом исполнения: взыскание денежных средств с Кагармановой А.А. - были наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем. Истец настаивает на том, что право собственности на ав...

...томобиль у него возникло до применения судебными приставами-исполнителями запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий с автомобилем, в связи с чем просит освободить автомобиль от примененных запретов.

03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании истец Загвоздин Д.С. требования иска поддержал по изложенным в нём снованиям.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ответчик Кагарманова А.А., представители ООО КА «Фабула», ООО МКК «Русинтерфинанс», ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против удовлетворения требований иска – не представили.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку ответчика, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Загвоздиной Н.В., исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Обращаясь в суд с таким требованием, истцы в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны представить доказательства принадлежности им права собственности на спорное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2023 между Загвоздиным Д.С. и Кагармановой А.А. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец пробрел у Кагармановой А.А. за 265 000 рублей автомобиль LADA 217230, VIN: №, 2011 года выпуска. Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО следует, что 26.10.2023 договор купли-продажи автомобиля был фактически исполнен сторонами. Так, Кагарманова А.А. получила от истца денежные средства, предусмотренные договором, в свою очередь, она передала в фактическое владение истца автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Наличие финансовой возможности для оплаты покупной стоимости автомобиля истцом подтверждено документально. Так, из объяснений истца, представленных в материалы дела документов, следует, что до 26.10.2023, а именно 19.10.2023 истцом был продан принадлежащий ему ранее автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска, за 530 000 руб.

Из объяснений истца следует, что в последующем, намереваясь обратиться РЭО ГИБДД МУ МВД России «Каменск-Уральский» по вопросу постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, ему стало известно о наложении ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Так, из материалов дела, содержания представленных по судебному запросу из ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» карточек наложенных ограничений на регистрационные действия с транспортным средством следует, что в качестве указанных ограничений учтены запреты на регистрационные действия, примененные судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области соответственно в рамках исполнительных производств № 47232/24/6606-ИП от 12.02.2024, № 43332/24/66006-ИП от 08.02.2024, 2838520/23/66006-ИП от 25.12.2023, 2766913/23/66006-ИП от 28.10.2023. Сведения об ограничениях внесены в базу данных ОГИБДД соответственно 13.02.2024,09.02.2024, 25.12.2023, 07.11.2023.

Суд обращает внимание, что по запросам суда из Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области представлено лишь постановление о возбуждении исполнительного производство № 2766913/2/66006-ИП от 28.10.2023 в отношении взыскателя ООО КА «Фабула», постановление о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем должника Кагармановой А.А. Обстоятельств, свидетельствующих о применении судебными приставами-исполнителями иных исполнительных действий в отношении автомобиля LADA 217230, VIN: №, 2011 года выпуска, нежели объявление запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, судом не установлено. По настоящее время меры по изъятию автомобиля для его дальнейшей реализации судебными приставами-исполнителями не предпринимались.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что условия договора купли-продажи автомобиля от 26.10.2023 определены в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Объяснениями истца, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда не оснований, подтвержден факт исполнения договора, передачи автомобиля во владение, пользование и распоряжения истца непосредственно 26.10.2023. Данные лица в судебном заседании последовательно пояснили о ведении предварительных переговоров о продаже автомобиля, о приобретении автомобиля истцом, заключении договора на территории г.Екатеринбурга с установлением отсутствия каких-либо запретов на отчуждение автомобиля, совершение в отношении автомобиля регистрационных действий.

При оценке доводов истца о причинах не обращения по вопросу регистрации автомобиля на свое имя непосредственно до 07.11.2023, суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца Кагармановой А.А. к покупателю Загвоздину Д.С., суд приходит к выводу о том, что на день внесения в базу данных ГИБДД сведений о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем, а также на дату вынесения соответствующих постановлений автомобиль LADA 217230, VIN: №, 2011 года выпуска, уже принадлежал истцу Загвоздину Д.С. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достоверности и обоснованности доводов истца о добросовестности её действий при приобретении автомобиля, необходимости освобождения принадлежащего истцу автомобиля от примененных арестов и запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Загвоздина Дмитрия Сергеевича (ИНН №) к Кагармановой Анне Ариановне (паспорт <*****>), обществу ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственности МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Освободить автомобиль LADA 217230, VIN: №, 2011 года выпуска, от запретов на распоряжение, совершение регистрационных действий, примененных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, вынесенных в рамках исполнительных производств № 47232/24/6606-ИП от 12.02.2024 (постановление от 13.02.2024), № 43332/24/66006-ИП от 08.02.2024 (постановление от 09.02.2024), № 2838520/23/66006-ИП от 25.12.2023 (постановление от 25.12.2023), № 2766913/23/66006-ИП от 28.10.2023 (постановление от 07.11.2023).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева

№5-321/2021

51RS0002-01-2021-000566-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Ковалева Ю.А. (183032, город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Загвоздина Д.С., *** не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска *** на рассмотрение поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленные полицейским-водителем ОБ ППСп УМВД России по ***, в отношении Загвоздина Д.С.

В судебное заседание Загвоздин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежащим образом, посредством направления СМС-уведомления.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц ...

...- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 N 47-ПГ "О мерах по противодействию распространению на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Мурманской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N175-ПП (ред. от 14.10.2020) "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также указанным постановлением утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных, обязательных для исполнения, гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. от 14.10.2020), установлены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, согласно которым граждане обязаны:

- использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Из представленных суду материалов следует, что Загвоздин Д.С. *** в ***, в нарушение пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. от 14.10.2020), находился в общественном месте, а именно - в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респираторы).

Из объяснений Загвоздина Д.С. следует, что он действительно находился в помещении указанного магазина без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), о введении на территории Мурманской области режима повышенной готовности, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. от 14.10.2020) и необходимости соблюдения обязательных мер знал.

Вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Следовательно, Загвоздин Д.С., в нарушение пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. от 14.10.2020), находился в общественном месте (помещении магазина) без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные действия Загвоздина Д.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие инкриминированного правонарушения и вина Загвоздина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, объяснениями Загвоздина Д.С. от ***, рапортом сотрудника полиции от ***, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ***, фототаблицей с места происшествия.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не допущено, в связи с чем представленная совокупность доказательств принимается судьей в качестве доказательств вины и события инкриминированного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в действиях Загвоздина Д.С. доказан материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не работает).

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что данное правонарушение совершено впервые, судья приходит к выводу о том, что в отношении Загвоздина Д.С. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и иными лицами.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Загвоздина Д.С., ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: город Мурманск, пр. Ленина, д. 2, каб. 123.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева