Захарцев Александр Викторович

Дело № 2-878 М/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделении коммунального счета в муниципальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ееутратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что данное жилое помещение предоставлено ФИО3 на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО3 (наниматель), ее сыновья ФИО14.В. и ФИО6, а также ФИО2, которая приходится истцу внучкой. ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента рождения, однако в жилом помещении никогда не проживала, так как ее семья проживала отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ году мать ФИО2, бывшая супруга ФИО6, забрала ребенка и уехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, и с тех пор ФИО3 никогда внучку не видела, никаких отношений между сторонами не поддерживалось. В ДД.ММ.ГГГГ года к истцу приехал участковый по сельскому поселению Непецино с заявлением от внучки ФИО2, в котором указывалось, что ФИО3 препятствует вселению ФИО2 в квартиру. Истец возражает против вселения внучки в квартиру, поскольку на протяжении 19 лет никаких коммунальных платежей за ФИ...

...О2 никто не оплачивал, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании квартирой ей все это время не чинилось, однако она в квартиру не вселялась. Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ответчик отказывается.

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, разделении коммунального счета в муниципальной квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3 и ФИО2 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен учетный №.

Во встречном исковом заявлении к ФИО3, ФИО6, ФИО4, МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа», уточненном в ходе судебного разбирательства ФИО2 просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязав ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры и от почтового ящика; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире в равных долях; обязатьМУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» заключить с ней соответствующее соглашение.

В обоснование заявленных требований во встречном исковом заявлении указано, что с момента рождения и регистрации по месту жительства ФИО2 неоднократно находилась в спорной квартире, а также навещала свою бабушку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ее родителями ФИО6 и ФИО10 был расторгнут, и ФИО2 стала проживать с матерью ФИО10 по адресу:<адрес>.

С момента достижения возраста 18 лет в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 желает самостоятельно проживать по месту регистрации по месту жительства, пользоваться муниципальной квартирой, оплачивать коммунальные платежи, совместно с нанимателем участвовать в расходах на содержание квартиры, в связи с чем неоднократно приходила к бабушке и просила предоставить ей ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предложено разделить лицевые счета для оплаты коммунальных платежей, однако ФИО3 не впускает ее в квартиру, дубликат ключей передавать отказывается. Не получив положительного ответа на предложение о разделении лицевых счетов, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты>00 руб., что равно 1/4 доле от начислений, самостоятельно обращаясь в МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа». Без получения согласия всех зарегистрированных в квартире лиц заключить соглашение о разделе лицевых счетов не представляется возможным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что после рождения ФИО2 ее родители бывали с ней в спорном жилом помещении, приходили, но никогда не ночевали. В ДД.ММ.ГГГГ между ними брак был расторгнут. Отец девочки ФИО6 вселился в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году. Внучку она за все это время не видела. ФИО2 никаких действий для вселения в квартиру не предпринимала, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не приходила, никто ее не видел. Ключей от входной двери квартиры у внучки нет. Если бы ФИО2 не стала обращаться к участковому с заявлением о чинении препятствий, то вопрос о ее проживании в квартире можно было решить во внесудебном порядке.Участковому она сказала, что не возражает против проживания ФИО2 в квартире. С ФИО2 она ботся проживать, так как ее мать ее избивала раньше. С требованиями о возмещении расходов на коммунальные платежи, начисляемые на ФИО2, она к ее родителям не обращалась. Однажды ей позвонили из паспортного стола по вопросу о вселении ФИО2, но она сказала, чтобы ФИО2 приезжала с матерью к ней лично, чтобы решать такие вопросы. Также мать ФИО2 звонила и говорила, что они хотят приехать в гости, но таки и не приехали. С ФИО2 они действительно несколько раз разговаривали по телефону, но вопрос о переезде и передаче ей ключей не обсуждался.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что возраста совершеннолетия она достигла ДД.ММ.ГГГГ, после чего предпринимала попытки для вселения в жилое помещение, определения порядка оплаты коммунальных платежей. Когда ей еще не было 18 лет, они с матерью звонили, приезжали к ФИО3, чтобы обсудить вопрос об оплате коммунальных платежей за нее, но не смогли войти в квартиру. Между мамой и ФИО3 сложились неприязненные отношения. Также она знала, что и ей не рады в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка звонила ей и говорила, что она никак не помогает ей в оплате жилого помещения и не приезжает. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в дом в 12 час. 00 мин., но смогла войти только в подъезд, ей открыл дверь какой-то мужчина. Она звонила в дверь, но ей никто не открыл. Предварительно бабушку не извещала, что собирается прийти. Она не могла ранее оплачивать коммунальные услуги, так как у нее не было информации о начислениях, ключей от почтового ящика ей не предоставлено. В дальнейшем стала обращаться в МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» и оплачивать свою долю начислений. После достижения возраста совершеннолетия она несколько раз созванивалась с бабушкой по вопросу вселения и раздела лицевых счетов, передачи ключей, но эти вопросы разрешить не удалось.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера (том 1 л.д.35), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, встречный иск просил удовлетворить.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что с ним никто не связывался по вопросу вселения в жилое помещение ФИО2, а телефона дочери у него нет. Он оплачивал коммунальные платежи за дочь сам, претензий к ней не предъявлял. Ключей у ФИО2 от входной двери в квартиру нет.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ФИО2 он до судебных заседаний никогда не видел и не общался с ней.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлениюМУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» извещалось судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителяМУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа»в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – администрации Коломенского городского округа <адрес> так же не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

СвидетельФИО12, допрошенная в рамках судебного заседания, пояснила, что ФИО3 является еесоседкой по подъезду с ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает на 4 этаже, а ФИО3 на пятом. ФИО2 она никогда не видела, хотя постоянно находится на улице возле дома с внуками. Допускает, что могла не увидеть ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, допрошенной в рамках судебного заседания, ФИО3 является ее соседкой по лестничной площадке с ДД.ММ.ГГГГ года. Они дружат. От нее она слышала о ФИО2, никогда ее не видела, только в паспортном столе. ДД.ММ.ГГГГ она работала в садике возле дома с утра, какое-то время была на работе возле дома.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение –двухкомнатная <адрес>, с К№, площадью <данные изъяты>м, является муниципальным, на основании решения исполкома Коломенского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено для проживания ФИО3 и членам ее семьи: сыну ФИО6, сыну ФИО4 (том 1 л.д.20, том 2 л.д.12).

В жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.11).

Из доводов сторон, изложенных письменно и в рамках судебных заседаний, согласующихся с материалами дела, следует, что ФИО2, являясь дочерью ФИО6, была зарегистрирован в жилом помещении по адресу:<адрес>, с момента рождения, как член семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно доводам участников процесса, после рождения ФИО2 с родителями: отцом ФИО6 и матерью ЗахарцевойМ.В. в жилое помещение не вселялась, однако неоднократно приезжала. Как следует из пояснений ФИО3в дальнейшем ФИО6 вселился в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году. Брак между ФИО6 и ФИО10 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 по достигнутой между родителями договоренности стала проживать с матерью по адресу:<адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указывается на то обстоятельство, что ответчикв жилом помещении не проживает более 19 лет, в квартире отсутствуют ее личные вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества она не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Регистрация в квартире ответчика ограничивает права истца.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с момента достижения возраста 18 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик действительно в жилом помещении по адресу регистрации не проживает, не вселялась в него, вещи ФИО2 в жилом помещении отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем сам по себе факт непроживания по месту регистрации не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещениему лиц, ранее вселенных в муниципальное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства совокупность обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, установлена не была.

Более того, материалы дела содержат доказательства обратного.

Согласно пояснениям участников процесса, в том числе истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 до достижения возраста 18 лет мать ФИО2 с дочерью обращались в паспортный стол для получения справки о составе семьи, решения вопросов, связанных с проживанием ФИО2 в жилом помещении, ФИО3 звонили из паспортного стола, но она по телефону обсуждать эти вопросы отказалась. По достижении возраста 18 лет ЗахарцеваД,В. неоднократно созванивалась с ФИО3 по вопросам оплаты коммунальных платежей, обращалась в правоохранительные органы с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением (том 2 л.д.15,16). В возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению ФИО2 постановлением дознавателя Центрального ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу было отказано (том 2 л.д.17,18). Перечисленные обстоятельства согласуются также с детализациями соединений между абонентами, представленными в материалы дела ФИО2

Также ФИО2 обращалась вМУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» с заявлением, в котором просила разделить лицевой счет для оплаты 1/4 части начисляемых коммунальных платежей (том 2 л.д.19), но ей было отказано по причине отсутствия согласия других лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства (том 2 л.д.20).

Тем не менее, ФИО2 обращалась в МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» для получения квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с ноября 2020 года стала оплачивать часть начислений в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что подтверждается представленными ею в материалы дела квитанциями (том 2 л.д.13,14).

Представленными доказательствами, по мнению суда, подтверждается факт исполнения ответчиком ФИО2 обязанностейпо договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд обращает внимание на факт неоплаты ФИО2 коммунальных платежей за период с момента достижения ею возраста 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ года, однако учитывает пояснения ФИО2 о том, что она не имела возможности вносить данные платежи, поскольку не получала квитанции на их оплату, не имея ключей от почтового ящика квартиры, предпринимала действия по достижению соглашения о разделе лицевого счета. Принимая во внимание пояснения других участников процесса об отсутствии у ФИО2 ключей от входной двери квартиры и почтового ящика, суд находит доводы ФИО2 обоснованными.

Неоплата ответчиком по первоначальному иску в указанный период коммунальных платежей, таким образом, не может свидетельствовать о злостном уклонении ее от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о наличии препятствий в проживании ответчика по адресу регистрации.

Так, судом установлены факты наличия конфликтных взаимоотношений между сторонами, отсутствия у ФИО2 ключей от входной двери квартиры и от почтового ящика.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства, несмотря на пояснения ФИО2 о намерении и в дальнейшем исполнять обязанности по оплате жилого помещения, вселиться в жилое помещение,ФИО3, а также ФИО6 и ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требованийФИО3, ключи от двери в квартиру ей не передали.

Так как материалами дела не подтверждается вся совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном непроживанииФИО2 в спорном жилом помещении, ее отказе от прав и исполнения обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, правовых оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Обстоятельства непроживанияФИО2 по адресу регистрации по месту жительства, по мнению суда, являются уважительными, с учетом вышеприведенных фактов, свидетельствуют о том, что ее отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Поскольку суд установил, что в настоящее время ФИО2 не имеет доступа в спорное жилое помещение, не имеет ключей от входной двери, почтового ящика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая указанные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные нормативные положения и их разъяснения, суд удовлетворяет исковые требованияФИО2, определяет порядок и размер участияФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в оплате коммунальных платежей в равных долях.

Суд обязывает МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» заключить с ФИО2 соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа»удовлетворить.

Вселить ФИО2 жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ОбязатьФИО3, ФИО6, ФИО4 чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ФИО5 ключи от входной двери квартиры и от почтового ящика.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 – в 1/4 доле, ФИО3, ФИО6, ФИО7 – в 3/4 долях.

Обязать МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» заключить с ФИО5 соглашение, определяющее порядок ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Дата обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Дата обезличена

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,

при секретаре Пучковой Л.С.,

подсудимых Куцевич Александра Анатольевича,

Захарцева Александра Викторовича,

защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение Номер обезличен

защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куцевич Александра Анатольевича, Дата обезличена ... уроженца д. ... ... ..., гр. РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу МО ... ... ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Захарцева Александра Викторовича, Дата обезличена ..., уроженца ... района МО, гр. РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу МО ... ... ... ..., проживающего по адресу МО ... ... ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куцевич А.А. и Захарцев А.В. согласились с предъявленным обвинением в том, что совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества...

..., группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Куцевич А.А. Дата обезличена находясь на рабочем месте на территории фермы, принадлежащей ..., где работал трактористом, с целью хищения поликарбоната, вступил в преступный сговор с Захарцевым А.В., работавшим сторожем на данной ферме, и, исполняя задуманное, совместно с Захарцевым, погрузил на телегу трактора «Номер обезличен, находившихся на территории фермы, и которыми он имел право управлять, 7 листов поликарбоната по цене 4 645 рублей за один лист поликарбоната, на общую сумму 32 515 рублей, хранившиеся на территории фермы, и, управляя данным трактором, вывез похищенные листы поликарбоната с территории фермы с целью дальнейшей их продажи. Таким образом, Куцевич А.А. и Захарцев А.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащие ... 7 листов поликарбоната.

Также, Куцевич А.А. Дата обезличена находясь на рабочем месте на территории фермы, принадлежащей ... расположенной поселке ..., где работал трактористом, с целью хищения аммиачной селитры, вступил в преступный сговор с Захарцевым А.В., работавшим сторожем на данной ферме, и, исполняя задуманное, совместно с Захарцевым, погрузил с помощью погрузчика «..., на телегу трактора«Номер обезличен, находившихся на территории фермы, и которыми он имел право управлять, 4200 кг аммиачной селитры, по цене 8 100 рублей за 1000 кг, на общую сумму 34 020 рублей, хранившиеся на территории фермы, и управляя данным трактором, вывез похищенную аммиачную селитру, находившуюся 5 мешках «биг бэгах» с территории фермы, после чего продал Осипову. Таким образом, Куцевич А.А. и Захарцев А.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащие ... 4200 кг аммиачной селитры.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Куцевич А.А. и Захарцев А.В. после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Куцевич А.А. и Захарцеву А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Куцевич А.А. и Захарцева А.В. и квалифицирует их действия по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимых.

Полное признание вины, явки с повинной, первое привлечение к уголовной ответственности, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Определяя вид наказания, суд учитывает тяжелое материальное положение подсудимых, что свидетельствует о невозможности применения штрафа, состояние здоровья Захарцева, являющегося инвалидом, исключающего возможность применения наказания в виде исправительных или обязательных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куцевич Александра Анатольевича, Захарцева Александра Викторовича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев каждому.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куцевич А.А. и Захарцеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому.

В силу ст. 73 УК РФ наказание подсудимым считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев каждому.

Обязать подсудимых в период испытательного срока один раз в месяц (25 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора, запретить менять место жительства без ведома контролирующих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Куцевич А.А. и Захарцеву А.В. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 листов поликарбоната; 87 мешков с аммиачной селитрой; погрузчик Номер обезличен; телегу - оставить у представителя потерпевшего ФИО7. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева