Захарченко Светлана Фирсовна

61RS0045-01-2021-004355-82

Дело № 2-330/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 04 февраля 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Говоровой О.Н.,

при секретаре: Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к З.А.А., З.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к З.А.А., З.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

15.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 283572,70 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением обязательств Заемщиков по договору яв...

...ляется жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м. и земельный участок площадью 496 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик обязательства не исполнял. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2018, на 23.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 449 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2018, на 23.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 395 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 326215,97 руб.

По состоянию на 23.11.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 124065 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда 116351,39 руб.; просроченные проценты 5021,67 руб.; неустойка по ссудному договору 28 210 рублей 67 копеек; неустойка на просроченную ссуду 475,22 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 681 руб. 31 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 846000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики З.А.А. и З.С.Ф. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

15.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 283572,70 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением обязательств Заемщиков по договору является жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м. и земельный участок площадью 496 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики обязательства не исполняют. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2018, на 23.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 449 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2018, на 23.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 395 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 326215,97 руб.

По состоянию на 23.11.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 124065 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда 116351,39 руб.; просроченные проценты 5021,67 руб.; неустойка по ссудному договору 28 210 рублей 67 копеек; неустойка на просроченную ссуду 475,22 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 681 руб. 31 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 846000 руб.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиками не представлено.

В связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банком адрес ответчиков направлялось письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении в течение 30 дней с момента направления уведомления. К установленному сроку указанные требования заемщиком не были исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением обязательств Заемщиков по договору является жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м. и земельный участок площадью 496 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9681 руб. 31 коп. по платежному поручению № 19 от 30.11.2021. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к З.А.А., З.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и З.А.А., З.С.Ф.

Взыскать солидарно с З.А.А., З.С.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 15 февраля 2018 года в размере 124 065 рублей 72 копейки.

Взыскать солидарно с З.А.А., З.С.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 24.11.2021 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с З.А.А., З.С.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 24.11.2021 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общей площадью 40,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 496 кв. м, категория земель земли населенных пунктов: разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 846 000 руб., а именно: жилой дом составляет 619 000 руб.; земельный участок составляет 227 000 руб., принадлежащие на праве собственности З.С.В.

Взыскать с З.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4840 руб. 65 коп.

Взыскать с З.С.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4840 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2022 года.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 61RS0045-01-2022-002457-69

Судья Карачина А.А. Дело № 33а-4998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Последова А.Ю., Капитанюк О.В.

при помощнике судьи Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захарченко Анатолия Анатольевича и Захарченко Светланы Фирсовны к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Грунтовской А.С., Неклиновскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Административные истцы Захарченко А.А. и Захарченко С.Ф. обратились в суд в вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 4 февраля 2022 года Неклиновским районным судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-330/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ним о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое вступило в законную силу 11 марта 2022 года.

Решение суда исполнялось должниками добровольно, при этом им не было извес...

...тно о возбуждении исполнительного производства и выставлении имущества на торги.

Согласно решению суда, сумма долга административных истцов составляла 124 065,72 руб., тогда как имущество оценено банком по своему усмотрению в размере 846 000 рублей.

По мнению административных истцов, сумма долга несоразмерна его стоимости, то есть отсутствовала необходимость выставлять дом на торги.

Поскольку о торгах должники узнали случайно от постороннего лица, представившегося потенциальным покупателем, полагают все действия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства незаконными.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований административные истцы просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Грунтовской А.И., выразившиеся в незаконной передаче имущества на торги и проведении торгов, признать незаконными акт описи и ареста имущества, акт передачи арестованного имущества на торги, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года административные исковые требования Захарченко А.А. и Захарченко С.Ф. удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по передаче имущества на торги, выразившиеся в принятии постановления и акта о передаче арестованного имущества на торги. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Савельева А.С. просит решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

3 апреля 2023 года в Ростовский областной суд до начала рассмотрения данного административного дела в суде апелляционной инстанции поступил отказ представителя ПАО «Совкомбанк» Савельевой А.С. от поданной апелляционной жалобы на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы рассмотрен судебной коллегией в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от неё не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Заявление об отказе ПАО «Совкомбанк» от апелляционной жалобы подано и подписано представителем Савельевой А.С., действующей на основании доверенности, уполномоченной на основании указанной доверенности на обжалование судебных актов, а также на подготовку, получение и подписание любых необходимых для выполнения данного поручения документов, в том числе и совершения всех иных действий, связанных с выполнением данного поручения, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, заявление в порядке части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано в письменной форме, в заявлении указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы представителю банка разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 303 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ПАО «Совкомбанк» от апелляционной жалобы на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года – прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Последов А.Ю.

Судья Капитанюк О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2023 года.

Дело № 2а-989/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к Неклиновскому районному отделу УФССП России по Ростовской области об обжаловании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к Неклиновскому районному отделу УФССП России по Ростовской области об обжаловании бездействий должностного лица.

11 августа 2022 года до рассмотрения дела по существу от представителя ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался ...

...от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявленное представителем ПАО «Совкомбанк» ходатайство об отказе от заявленных требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что данное ходатайство заявлено добровольно, последствия отказа от заявленных требований разъяснены, принятие отказа от заявленных требований не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, заинтересованных лиц.

Ввиду принятия судом отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО «Совкомбанк» от административного иска к Неклиновскому районному отделу УФССП России по Ростовской области об обжаловании бездействий должностного лица.

Производство по делу № 2а-1462/2022 - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при помощнике судьи Скалиух Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захарченко А.А. и Захарченко С.Ф. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Грунтовской А.С., Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Грунтовской А.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска административные истцы указали, что ... Неклиновским районным судом вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ПАО «Совкомбанк» к ним о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу .... Решение суда исполнялось должниками добровольно. О том, что возбужден исполнительное производство и о том, что недвижимое имущество выставлено на торги, истцам ничего известно не было. Об этом их судебный пристав-исполнитель не уведомила. Имущество банк оценил по своему усмотрению. Сумма долга не соразмерна его стоимости, необходимости выставлять дом на торги не было. Поскольку о торгах должники узнали случайно от постороннего лица, представившегося потенциальным покупателем, полагают все действия судебн...

...ого пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства незаконными. Просят суд признать незаконными судебного пристава-исполнителя по проведению торгов.

В дальнейшем административные истцы изменила ранее заявленные исковые требования и просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Грунтовской А.И., выразившиеся в незаконной передачи имущества на торги и проведению торгов, акт и постановление о передачи арестованного имущества на торги, признать незаконным акт описи и ареста имущества.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.10.2022 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Неклиновский РОСП УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании административные истцы Захарченко А.А. и Захарченко С.Ф., их представитель Гусева-Шаповалова Н.А. поддержали заявленные требования и показали, что дом, на который обращено взыскание, является их единственным жильем. В настоящее время дом перестроен и не соответствует тому объекту, на который обращено взыскание, хотя реконструкция не узаконена. Судебный пристав-исполнитель не направлял им процессуальные документы, не извещал о возбуждении исполнительного производства. Акт описи и ареста составлен без них, в нем указан объект, который не существует в действительности. Никаких документов от пристава должники не получали.

Судебный пристав-исполнитель Грунтовская А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и показала, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства передавались ею делопроизводителю для направления, однако она их не направила. Акт описи и ареста составлялся ею без должников в присутствии понятых. Копии процессуальных документов должникам не направлялись. В настоящее время сумма задолженности составляет примерно 109000 рублей, точно пояснить не может.

Представители административных ответчиков Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... с Захарченко А.А. и Захарченко С.Ф. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 127065 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ... по дату вступления решения в законную силу, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму основного долга, за каждый день просрочки с ... по дату вступления решения в законную силу.

Суд обратил взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общей площадью 40,3 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 496 кв. м, категория земель земли населенных пунктов: разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 846 000 руб., а именно: жилой дом составляет 619 000 руб.; земельный участок составляет 227 000 руб., принадлежащие на праве собственности Захарченко С.Ф.

... судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Захарченко С.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 127907,93 рубля, исполнительное производство ...-ИП в отношении Захарченко А.А. в пользу того же взыскателя о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 127907,93 рубля, а также исполнительное производство ...-ИП в отношении Захарченко С.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога жилой дом площадью 40,3 кв. м, расположенный по адресу: ...

Как установлено в судебном заседании, копия постановлений о возбуждении исполнительных производств должникам не направлялась, время на добровольное исполнение судебного акта не предоставлялось.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Захарченко С.Ф.

В тот же день в присутствии двух понятых в отсутствие должника составлен акт описи и ареста имущества должника – жилого дома и земельного участка по адресу: ...

... вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость жилого дома определена в размере 619000 рублей, земельного участка 227000 рублей, а всего 846000 рублей, что соответствует судебному акту.

... вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

... подана заявка на торги арестованного имущества. По акту от ... недвижимое имущество передано на торги в ООО «Актив-Инвест».

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту ... от ... заявок на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества не подано.

... судебным приставом-исполнителем Грунтовской А.И. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, поскольку имущество не реализовано в месячный срок. Установлена цена имущества: жилого дома в размере 526150 рублей, земельного участка 192950 рублей, а всего 719100 рублей.

После принятия судом постановления Неклиновского районного суда Ростовской области от ... в порядке ст. 85 КАС РФ о приостановлении торгов по имуществу должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... недвижимое имущество отозвано с реализации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Составленный ... судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", составлен уполномоченным лицом, подписан лицами, которые принимали участие в совершении исполнительных действий, в том числе и понятыми, по форме и содержанию не содержит дефектов, которые бы делали его незаконным.

Мнение административных истцов о недопустимости ареста имущества до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не основано на положениях части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Также суд не принимает во внимание доводы административных ответчиков о включении в акт описи несуществующего объекта недвижимости, поскольку в опись внесен объект согласно регистрационным документам и решению суда. Начальная продажная цена квартиры, которая должна была быть указана на первичных торгах, была определена вступившим в законную силу решением суда, судебным приставом-исполнителем оценка не проводилась.

В указанной части оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Однако судебный пристав-исполнитель не выполнила возложенную на нее Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанность и не направила должнику копию составленного ею акта от ....

Суд соглашается с доводами административного истцов о незаконности действий судебного пристава о передачи арестованного имущества на торги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопросы реализации имущества должника урегулированы в статье 87 указанного Федерального закона, которая предполагает, в том числе вынесение постановления о передаче имущества на торги.

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Согласно части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ).

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не направил должникам и в первую очередь должнику по исполнительному производству по требованиям об обращении взыскания на предмета залога копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о оценке и передачи недвижимого имущества на торги, что административным ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

Исходя из изложенного, у судебного пристава-исполнителя при отсутствии достоверных сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось оснований полагать, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения и начинать процедуру реализации имущества. Кроме того, в судебном заседании никем не оспаривалось, что должники после принятия судом решения, не зная о возбуждении в отношении них исполнительных производств, предпринимали меры по погашению долга, оплачивая денежные средства в банк. Какова в настоящее время сумма долга судебный пристав-исполнитель пояснить не смогла.

При таких обстоятельствах суд действия судебного пристава-исполнителя о передачи арестованного имущества на торги нельзя признать законным и обоснованным. В указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Захарченко А.А. и Захарченко С.Ф. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Грунтовской А.С., Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области по передачи имущества на торги, выразившееся в принятии постановление и акта о передачи арестованного имущества на торги.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.