Захарченко Татьяна Игоревна

Дело № 2 – 259 / 2025 УИД: 28RS0017-01-2024-003531-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Артема Валерьевича к администрации г. Свободного Амурской области, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, об установлении факта владения и пользования гаражом на праве собственности, признании права собственности на гараж,

установил:

26.12.2024 Пермяков А.В. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском, указав следующее.

25.09.1994 постановлением -- Главы администрации г. Свободный за счет свободных земель гаражному кооперативу речного порта для строительства гаражей был предоставлен земельный участок мерою 0,16 га, в квартале --.

ФИО2 являлся членом указанного гаражного кооператива, в 1997 году построил гараж в указанном квартале, пользовался им, не скрывая владения.

01.04.2021 ФИО2 выдал своей невестке ФИО4 генеральную доверенность, в которой, среди прочего, были полномочия на продажу гаража.

07.04.2021 ФИО4, действуя от имени ФИО2, продала ему спорный гараж, о чем был заключен письменный договор купли-продажи. При совершении сделки он передал ФИО4 денежные средства, она отдала ему разрешение на строительство гаража. В органах Росреестра он сделку зарегистрировать не смог, т.к. только после её совершения выяснил, что ФИО2 свое право собственности на гара...

...ж при жизни не регистрировал, и правоустанавливающих документов на гараж не имел.

20.07.2021 ФИО2 умер. После его смерти наследники на гараж не претендовали, не объявлялись, освободить гараж не требовали, т.к. достоверно знали, что при жизни ФИО2 продал ему гараж.

С 07.04.2021 до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом, считая его своим собственным. Никто и никогда не предъявлял ему претензий по поводу того, что он занимает гараж незаконно.

16.02.2024 по его заказу был выполнен технический паспорт здания гаража, из которого следует, что одноэтажный кирпичный гараж, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., имеет инвентарный --, находится в ряду гаражей, расположенного в районе ж.д. --.

12.09.2024 по его заказу был выполнен технический план здания гаража, из которого следует, что одноэтажный кирпичный гараж, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., имеет инвентарный --, находится в кадастровом квартале --, в ряду гаражей, расположенного в районе ж.д. --, права на объект недвижимости не зарегистрированы.

12.09.2024 по его заказу был выполнен межевой план земельного участка под гаражом, из которого следует, что гараж занимает земельный участок площадью 33 кв.м., расположен на землях общего пользования, пересечений с земельными участками, принадлежащими кому-либо на праве собственности нет.

Зарегистрировать свое право собственности на гараж он не может, т.к. не имеет документов, подтверждающих право собственности продавшего ему гараж ФИО2 на гараж.

Просит суд, с учетом уточнения заявленных требований:

- установить факт владения и пользования ФИО2 в период с 1997 года по 07.04.2021 одноэтажным кирпичным гаражом, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., инвентарный --, в кадастровом квартале --, в ряду гаражей в районе ж.д. --;

- признать состоявшейся сделку между ним и ФИО2 купли-продажи одноэтажного кирпичного гаража, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., инвентарный --, в кадастровом квартале --, в ряду гаражей в районе ж.д. --;

- установить факт владения и пользования им одноэтажным кирпичным гаражом, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., инвентарный --, в кадастровом квартале -- в ряду гаражей в районе ж.д. -- 07.04.2021 года;

- признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., инвентарный --, в кадастровом квартале --, в ряду гаражей в районе ж.д. --.

Иным способом получить указанные документы он не может, т.к. ФИО2 умер.

В судебных заседаниях истец участия не принимал, обеспечив явку представителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В настоящее судебное заседание представитель истца Захарченко Т.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На иске настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г. Свободного Амурской области – не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца, т.к. достоверных доказательств, что ФИО2 при жизни владел спорным гаражом и продал его истцу – нет.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного – не явился. Мнения по иску не выразил. Против удовлетворения требований истца не возразил. Своих претензий на спорное имущество не заявил.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Росреестра по Амурской области – не явился. Мнения по иску не выразил. Против удовлетворения требований истца не возразил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика - Филиала ППК Роскадастр по Амурской области. Мнения по иску не выразил. Против удовлетворения требований истца не возразил.

В судебное заседание не явились третьи лица на стороне ответчика:

-- истца ФИО7 (против удовлетворения иска не возражает, просила рассмотреть дело в её отсутствие),

-- умершего ФИО2 - ФИО8 (против удовлетворения иска не возражает, просила рассмотреть дело в её отсутствие),

-- умершего ФИО2 – ФИО9 (против удовлетворения иска не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Истец просит суд:

- установить факт владения и пользования ФИО2 в период с 1997 года по 07.04.2021 одноэтажным кирпичным гаражом, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., инвентарный --, в кадастровом квартале --, в ряду гаражей в районе ж.д. --;

- признать состоявшейся сделку между ним и ФИО2 купли-продажи одноэтажного кирпичного гаража, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., инвентарный --, в кадастровом квартале --, в ряду гаражей в районе ж.д. --;

- установить факт владения и пользования им одноэтажным кирпичным гаражом, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., инвентарный --, в кадастровом квартале --, в ряду гаражей в районе ж.д. -- --;

- признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., инвентарный --, в кадастровом квартале --, в ряду гаражей в районе ж.д. --.

Иным способом получить указанные документы он не может, т.к. ФИО2 умер. Установление требуемых фактов и признание права собственности необходимо истцу для регистрации права собственности на гараж.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

25.09.1994 постановлением -- Главы администрации г. Свободный за счет свободных земель гаражному кооперативу речного порта для строительства гаражей был предоставлен земельный участок мерою 0,16 га, в квартале --.

Истец утверждает, что ФИО2 являлся членом указанного гаражного кооператива и в 1997 году построил гараж в квартале --, пользовался им, не скрывая владения.

Доказательств иному ответчиком и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется справка, выданная администрацией -- -- за исх. -- о том, что согласно Постановления администрации города -- от -- разрешено строительство гаражей индивидуального автотранспорта в районе квартал 405 ГСК «Речной Порт». Гр. ФИО2, проживающий по адресу --, входит в состав членов гаражного кооператива.

-- ФИО2, -- года рождения, проживающий в --, выдал ФИО4 доверенность --2, которой передал ей полномочия управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом.

-- ФИО4, действуя от имени ФИО2, заключила с Пермяковым А.В. договор купли-продажи гаража, расположенного в кадастровом квартале --, с кадастровым номером гаража --, под номером 79, общей площадью 33 кв.м., расположенного по адресу --. В договоре указано, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером --.

При этом, как следует из выписки Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Амурской области, земельный участок с кадастровым номером -- был снят с кадастрового учета 23.03.2023.

Из предоставленного по запросу суда перечня ранее учтенных земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером -- находилось 43 гаража, право собственности на которые было зарегистрировано у немногих.

В связи с отсутствием иных доказательств, суд полагает доказанным истцом, что при совершении сделки купли-продажи гаража был заключен письменный договор купли-продажи, он передал представителю продавца гаража, ФИО4, денежные средства за гараж, она отдала ему подлинное разрешение на строительство гаража.

Также суд полагает доказанным, что в органах Росреестра истец в дальнейшем сделку зарегистрировать не смог, т.к. только после её совершения выяснил, что ФИО2 свое право собственности на гараж при жизни не регистрировал, и правоустанавливающих документов на гараж не имел.

Материалами дела подтверждается, что -- ФИО2 умер. После его смерти наследственное дело не заводилось. Его наследники на гараж не претендовали, не объявлялись, и не требовали от истца освободить гараж.

Истец представил суду доказательства, что с -- до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом, считая его своим собственным. Никто и никогда не предъявлял ему претензий по поводу того, что он занимает гараж незаконно.

-- по заказу истца был выполнен технический паспорт здания гаража, из которого следует, что одноэтажный кирпичный гараж, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., имеет инвентарный --, находится в ряду гаражей, расположенного в районе ж.д. --.

-- по заказу истца был выполнен технический план здания гаража, из которого следует, что одноэтажный кирпичный гараж, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., имеет инвентарный --, находится в кадастровом квартале --, в ряду гаражей, расположенного в районе ж.д. --, права на объект недвижимости не зарегистрированы.

-- по заказу истца был выполнен межевой план земельного участка под гаражом, из которого следует, что гараж занимает земельный участок площадью 33 кв.м., расположен на землях общего пользования, пересечений с земельными участками, принадлежащими кому-либо на праве собственности нет.

Зарегистрировать свое право собственности на гараж он не может, т.к. не имеет документов, подтверждающих право собственности продавшего ему гараж ФИО2 на гараж.

Сведения о чьих-либо правах на гараж и земельный участок, указанные истцом, на момент рассмотрения дела, в ЕГРН отсутствуют.

Указанное истцом недвижимое имущество не является муниципальной собственностью, что подтверждается письменным отзывом администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области.

В настоящее время невозможно во внесудебном порядке установить право собственности истца на спорный гараж, т.к. ФИО2 умер.

От удовлетворения требований истца зависит возникновение, изменение и прекращение его прав на указанный гараж, т.к. в настоящее время он желает оформить своё право собственности на гараж.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что удовлетворение требований истца связано с разрешением каких-либо споров о праве на указанный гараж либо земельный участок, расположенный под ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. и факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае, суд полагает возможным требования истца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности удовлетворить, признав за ним право собственности на гараж в судебном порядке. Удовлетворение иных требований суд считает излишним, т.к. наследники ФИО2 таких требований не заявляют, а у истца нет законного права действовать от имени умершего.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Пермяковым Артемом Валерьевичем, -- года рождения, уроженцем --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --

на праве собственности недвижимым имуществом – одноэтажным кирпичным гаражом, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., инвентарный --, расположенным в кадастровом квартале --, в ряду гаражей в районе ж.д. --.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Пермякова Артема Валерьевича, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --

на одноэтажный кирпичный гараж, 1997 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 27,0 кв.м., по наружному обмеру 32,8 кв.м., инвентарный --, расположенный в кадастровом квартале --, в ряду гаражей в районе ж.д. --,

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина