Захаренко Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2-87/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-000123-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 19 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захаренко Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Захаренко Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Захаренко Д.Е. заключили кредитный договор № 2174612781 от 07.06.2013, согласно которому ответчику была выдан карта с лимитом овердрафта с 07.06.2013 – 50000 рублей, с 22.12.2014 – 48000 рублей, с 22.12.2018 – 55000 рублей, с 25.02.2022 – 95088 рублей. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. 05.01.2022 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 16.11.2023 задолженность по договору составляет 121643,37 рублей, из которых: сумма основного долга 95087,59 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 11009,66 рублей; сумма штрафов 6000 рублей, сумма процентов 9546,12 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Захаренко Д.Е. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № 2174612781 от 07.06.2013 в размере 12...

...1643,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска и в последствие просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчиком Захаренко Д.Е. поданы в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что истец о нарушении его прав узнал в 2018 году, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, на основании чего просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представителем истца поданы в суд письменные дополнения на возражения ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых указано, что согласно общим условиям договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиентом по телефону, если иной срок не указан в требовании. Банк исполнил вышеуказанное условие, направив 05.01.2022 ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, установив срок исполнения данного требования 30 календарных дней, то есть до 05.02.2022. Предъявление кредитором требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Такой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.08.2023 № 18-КГ23-91-КА. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Исковое заявление подано в суд 14.12.2023. Таким образом, последствия пропуска истцом срока исковой давности в данном случае неприменимы. На основании изложенного просит суд удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В настоящем судебном заседании ответчик Захаренко Д.Е. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержал, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать, поскольку у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что расходные операции по карте ответчиком производились по 25.08.2021, после этого им осуществлялись платежи во исполнение принятых на себя обязательств, последний такой платеж был произведен 17.02.2022.

21.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Захаренко Д.Е. задолженности по кредитному договору, который в последствии определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.07.2022 отменен.

Из этого следует, что трехгодичный срок исковой давности с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, до момента обращения в суд - 11.01.2024 не истек.

В этой связи в удовлетворении ходатайства ответчика Захаренко Д.Е. о применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Захаренко Д.Е. заключили кредитный договор № 2174612781 от 07.06.2013, согласно которому ответчику была выдан карта с лимитом овердрафта (кредитования), установленным с 07.06.2013 – 50000 рублей, с 22.12.2014 – 48000 рублей, с 22.12.2018 – 55000 рублей, с 25.02.2022 – 95088 рублей.

Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

05.01.2022 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 16.11.2023 задолженность по договору составляет 121642,37 рублей, из которых: сумма основного долга 95087,59 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 11009,66 рублей; сумма штрафов 6000 рублей, сумма процентов 9546,12 рублей.

Представителем ответчика поданы в суд пояснения, из содержания которых следует, что заемщик Захаренко Д.Е. снял денежные средства и произвел переводы с кредитной карты за период с 11.06.2013 по 25.08.2021 на сумму 138245,69 рублей.

Всего заемщик внес платежей на сумму 292763,5 рублей, из них на оплату основного долга - 43158,1 рублей.

Итого сумма задолженности по основному долгу составляет 95087,59 рублей в период с 14.06.2013 по 25.08.2021 (138245,69 рублей – 43158,1 рублей).

Всего за весь период пользования картой с 11.06.2013 по 25.08.2021 было начислено процентов на сумму 199030,76 рублей. Договор использования карты был заключен в 2013 году и проценты согласно тарифам составляли 44,9% годовых.

Согласно расчету задолженности, клиентом было оплачено 189484,64 рублей. Итого задолженность по процентам за период с 04.11.2021 по 04.01.2022 составляет 199030,76 рублей – 189484,64 рублей = 9546,12 рублей.

Всего за весь период пользования картой с 11.06.2013 по 25.08.2021 было начислено комиссий на сумму 71130,42 рублей. Из всей оплаченной заемщиком суммы на погашение комиссий ушло 60120,76 рублей.

Задолженность по комиссиям составляет 11009,66 рублей (71130,42 рублей – 60120,Ю76 рублей).

Комиссия включает в себя:

- комиссия за предоставление извещения по картам – 59,00 рублей/месяц;

- комиссию за снятие наличных (банкомат) – 299,00 рублей, с 2015 года – 499,00 рублей, за каждое снятие;

- комиссия за сопровождение карты – 99,00 рублей/месяц.

Возвращение страховых взносов рассчитывается ежемесячно 0,77% от непогашенной суммы кредита.

Задолженность по штрафам рассчитана следующим образом:

- штраф за просрочку 2 платежей 04.10.2021 – 500 рублей;

- штраф за просрочку 3 платежей 04.11.2021 – 1000 рублей;

- штраф за просрочку 3 платежей 04.12.2021 – 1000 рублей;

- штраф за просрочку 4 платежей 04.01.2022 – 2000 рублей;

- штраф № 3 за просрочку уплаты – Требование 25.04.2022 – 500 рублей;

- штраф № 3 за просрочку уплаты – Требование 25.04.2022 – 500 рублей;

- штраф № 3 за просрочку уплаты – Требование 25.04.2022 – 500 рублей.

Итого начислено штрафов за период с 04.10.2021 по 25.04.2022 на сумму 6000 рублей. Штрафы не оплачены.

При таких обстоятельствах с Захаренко Д.Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 121643,37 рублей, из которых: сумма основного долга 95087,59 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 11009,66 рублей; сумма штрафов 6000 рублей, сумма процентов 9546,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3632,87 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика Захаренко Дмитрия Евгеньевича о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) к Захаренко Дмитрию Евгеньевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захаренко Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2174612781 от 07.06.2013 в размере 121643 (сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 37 копеек, из которых: сумма основного долга 95087,59 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 11009,66 рублей; сумма штрафов 6000 рублей, сумма процентов 9546,12 рублей.

Взыскать с Захаренко Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 22.02.2024.

Судья Д.Н. Карпенко