Захаров Анатолий Семенович

Дело №2-340/2024

24RS0024-01-2023-003397-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой Т. В. к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, требования мотивировала тем, что она за счет собственных денежных средств в размере 10000 руб. приобрела в собственность у Захарова А.С. гараж площадью 23,7 кв.м., расположенный на земельном участке в черте гаражной застройки ГСК «Вокзальный» по адресу: <адрес> и с 2005 г. владеет им и пользуется как своим собственным имуществом. Право собственности на указанный гаражный бокс и земельный участок не зарегистрировано. Захаров А.С. гараж в конце 1990 годов по частной расписке у физического лица, осуществляющего на то время владение гаражным боксом, но не являвшимся его титульным собственником, расписка Захарова А.С. в настоящее время утрачена. Факт владения гаражом Захаровым А.С. подтверждается квитанцией к приходному – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за содержание гаража в ГСК по декабрь 2005 г. Потребительский кооператив ГСК «Вокзальный» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки недействующего юридического лица. Просит признать...

... за ней право собственности на указанный гараж в порядке приобретательной давности.

Истец Михеева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что приобрела гаражный бокс у Зазарова А.С., который был членом гаражного кооператива «Вокзальный». В свою очередь, он также приобрел гараж в конце 90-х годов по расписке у физического лица, расписку не смог найти. С конца 90-х годов Захаров пользовался гаражом, затем она с 2005 года пользуется гаражом, иных претендентов на бокс нет, просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Захаров А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ранее в судебном заседании пояснил, что он приобрел у кого-то из членов кооператива гараж в конце 90-х годов, но расписку потерял. Его включили в список членов гаражного кооператива взамен лица, продавшего ему гараж. Пользовался он им вплоть до 2005 года, когда продал Михеевой.

Третье лицо представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом

Суд, выслушав истца Михееву Т.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, истец Михеева Т.В. владеет и пользуется гаражным боксом по адресу: <адрес> общей площадью 23,7 кв.м. который ей передал предыдущий владелец Захаров А.С., однако на момент передачи бокса документы не были надлежащим образом оформлены, поэтому передача была оформлена распиской, которую она утратила.

Потребительский кооператив ГСК «Вокзальный» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки недействующего юридического лица. В списках членов ГСК «Вокзальный» собственник гаража № не указан.

Согласно постановлению администрации г. Канска от 13.09.1996 г. № 911 гараж выстроен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей ГСК «Вокзальный».

Факт владения гаражом Захаровым А.С. подтверждается квитанцией к приходному – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за содержание гаража в ГСК по декабрь 2005 г.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес> имеет площадь 23,7 кв.м. год завершения строительства 1996.

Согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения об объекте недвижимости – РФ, Красноярский край, городской округ г. Канск, г. Канск, Вокзальный гск, отсутствуют.

Согласно Заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Конструкции нежилого здания (фундаменты, стены, перекрытия, перегородки, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ, в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации;. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, применяемые материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию. Конструкции нежилого здания являются капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Учитывая, что Михеева Т.В. не является собственником спорного недвижимого имущества – гаражный бокс, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им по назначению, как своим собственным недвижимым имуществом, на протяжении 20 лет и более, несет бремя расходов по его содержанию, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд считает, что требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению, при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц.

Данное давностное владение является добросовестным, открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в Реестре муниципальной собственности не числится.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что за истцом Михеевой Т.В. следует признать право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс 4, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеевой Т. В. к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Михеевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт серия 0415 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе право собственности на здание: назначение-гараж, наименование-гараж, площадью 23,7 кв.м., адрес: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 04 марта 2024 года.

2-3880/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 633 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 633 400 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоя...

...нию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 309 881,41 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ иена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 742 135 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 850 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 850 000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 702 543,74 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГШС РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 244 139,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п.п.1.9. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 600 000 рублей. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых. Исходя из п.п. 5.4, Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов. Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 044 179,39 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от обшей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 585 779,13 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в обшей сумме по состоянию на 20.03.2018г. включительно 742 135 руб., из которых: 503 389,78 руб. - основной долг; 165 527,88 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 30 901,75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 32 181,19 руб. - пени по просроченному долгу; 10 134,40 рублей - комиссии за коллективное страхование; По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 244 139,77 руб., из которых; 1 068 559,96 рублей - основной долг; 124 646,03 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 50 933,78 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; По кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 585 779,13 руб., из которых: 436 353,80 руб. - основной долг; 98 491,97 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 50 933,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 060,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 633 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 633 400 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 309 881,41 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ иена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 742 135 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 850 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 850 000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 702 543,74 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГШС РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 244 139,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п.1.9. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 600 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых. Исходя из п.п. 5.4, Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов. Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 044 179,39 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 585 779,13 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 20.03.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) - 742 135 руб., из которых: 503 389,78 руб. - основной долг; 165 527,88 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 30 901,75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 32 181,19 руб. - пени по просроченному долгу; 10 134,40 рублей - комиссии за коллективное страхование.

По состоянию на 19.03.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) - 1 244 139,77 руб., из которых: 1 068 559,96 рублей - основной долг; 124 646,03 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 50 933,78 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на 19.02.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) – 585 779, 13 руб., из которых: 436 353,80 руб. - основной долг; 98 491,97 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 50 933,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитных договоров ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 21 060,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по состоянию на 20.03.2018г. включительно по кредитному договору № в размере 742 135 руб., из которых: 503 389,78 руб. - основной долг; 165 527,88 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 30 901,75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 32 181,19 руб. - пени по просроченному долгу; 10 134,40 рублей - комиссии за коллективное страхование; по состоянию на 19.03.2018г. включительно по кредитному договору № в размере 1 244 139,77 руб., из которых: 1 068 559,96 рублей - основной долг; 124 646,03 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 50 933,78 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по состоянию на 19.02.2018г. включительно по кредитному договору № в размере 585 779, 13 руб., из которых: 436 353,80 руб. - основной долг; 98 491,97 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 50 933,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 060,27 рублей, а всего: 2 593 114 (два миллиона пятьсот девяносто три тысячи сто четырнадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________

Дело № 2 - 514/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года с. Туринская Слобода Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захарова ФИО5 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Захаров ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему крестьянским фермерским хозяйством «<данные изъяты>» была выделена квартира в <адрес>. Квартира расположена по адресу: <адрес>Каких-либо правоустанавливающих документов при вселении в квартиру выдано не было: ни ордера, ни договора найма.В настоящее время крестьянское фермерское хозяйство <данные изъяты>» ликвидировано в результате банкротства.Имея намерение оформить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, он обнаружил, что часть жилого дома не является муниципальной собственностью и с ним не может быть заключен договор приватизации. Он зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Требований об освобождении жилого помещения ни от кого не поступало.С момента вселения он проживает в указанном доме, вел и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме, в части жилого дома, оборудовано отдельным входом, коммуникациями, с квартирой № никак не связано, используется как отдельное жилое помещение, то есть ф...

...актически является частью жилого дома.Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, частью жилого дома, признать за ним право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Захаров ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без его участия, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без его участия, направил в суд письменное заявление, в котором указал на полное признание иска.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает признание иска ответчиком, подлежащим принятию по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, он ознакомлен с последствиями признания иска, что указал в своем заявлении. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

2.Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, частью жилого дома.

3.Признать за Захаровым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с помощью компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Сергеева

<данные изъяты>