Захаров Артём Анатольевич

№2[1]-2145/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 31 октября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А к Долматовой Т, администрации МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о восстановлении срока для принятия наследства,

с участием третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора – нотариуса нотариального округа г.Бузулук и Бузулукский района Горбунова П,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к Долматовой Т.А., администрации МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, после смерти АП, умершего ** ** **** года

Истец Захаров А.А., извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Долматова Т.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус нотариального округа г.Бузулук и Бузулукский района Горбунов П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом изве...

...щен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Возражений не поступило об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании части 1 статьи 169 ГК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании части 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истец не явился повторно в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, рассмотрение дела без участия истца в судебном заседании невозможно, а другие участники процесса не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно статье 222 ГК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из чека – ордера №, налоговый платеж, в сумме 300 рублей. В качестве основания указано, что платеж является государственной пошлиной в суд.

Как усматривается из чека – ордера № налоговый платеж, в сумме 300 рублей. В качестве основания указано, что платеж является государственной пошлиной в суд.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Поскольку иск Захарова А.А. оставлен без рассмотрения, уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку – ордеру от ** ** ****; и уплаченная при подаче иска ответчиком – Долматовой Т.А. государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку – ордеру от ** ** **** подлежит возращению.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Захарова А к Долматовой Т, администрации МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о восстановлении срока для принятия наследства, с участием третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора – нотариуса БНО Горбунова П.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Возвратить уплаченную Захаровым А, государственную пошлину в сумме 300 рублей, по чеку - ордеру №

Возвратить уплаченную Долматовой Т, государственную пошлину в сумме 300 рублей, по чеку - ордеру №

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

судья Быкова Н.В.

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2[1]-2145/2022, в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002717-17.